Диалектический подход в социологии

Часто подход отождествляется с методом, однако их необходимо раз­личать. Подход — это особая форма стратегии научно-исследовательс­кой деятельности, он включает специальные принципы, характерные для данного подхода. Одновременно в подход включаются методологичес-

кие ориентации. Подход —• это предпосылка деятельности, а метод — познавательные действия, которые совершаются по определенному ал­горитму, в определенной последовательности, обусловленной особенно­стями конкретного метода. Конкретный подход может опираться на один метод или на их совокупность. Понятие подхода более широкое, чем по­нятие метода.

Обычно говорят о диалектическом методе. Исходя из сформулирован­ных представлений о различиях подхода и метода, мы будем говорить о диалектическом подходе.

Первоначально понятие dialektike (греч.) означало искусство вести беседу. Сократ имел в виду под диалектикой искусство обнаружения ис­тины путем столкновения противоположных мнений. Платон под диа­лектикой подразумевал логический метод, при помощи которого на ос­нове анализа и синтеза понятий происходит познание сущего. Софисты понятию «диалектика» придавали дурной оттенок: они считали, что ди­алектика представляет собой способ выдавать ложное за истинное. В дальнейшем произошло переосмысление понятия. Философы нового вре­мени, в особенности представители немецкого классического идеализ­ма, пришли к выводу, что диалектика должна выступать в роли учения о всеобщих формах бытия, движения и развития, действительности и по­знания. Дальше диалектика стала развиваться как учение о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

В то же время диалектику как учение о всеобщих законах начали рас­сматривать в качестве особого подхода (метода) к организации познава­тельной деятельности. При этом диалектика выступает как способ изуче­ния самодвижения различных явлений на основе анализа внутренних противоречий, присущих данному явлению.

Диалектика требует анализировать социальные явления в постоянном развитии, отличать простые изменения от тех, которые переводят опреде­ленное социальное явление от его низших форм к более высоким, от от­носительно простых к более сложным. Диалектика настаивает на том, чтобы социальное явление рассматривалось также в терминах социаль­ного прогресса. Диалектика предоставляет любому исследователю зна­ние об основных законах, которым подчиняются объективный мир и че­ловеческое познание. Таких законов три.

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные.

3. Закон отрицания отрицания.

В первом законе выражаются внутренние источники развития соци­ального явления. Второй закон указывает на механизм формирования но­вых качеств у данного явления. Третий закон объясняет, каким образом при всей изменчивости данного явления сущность его остается относи-

тельно постоянной. При отрицании отрицания развитие осуществляет­ся не путем пустого, зряшнего отбрасывания имеющихся свойств, а пу­тем сохранения в новых свойствах, в изменяющейся сущности позитив­ного старого.

Диалектика также оперирует парными категориями, которые фиксиру­ют отдельные закономерности, присущие объективному миру и познанию: сущность и явление; форма и содержание; причина и следствие; возмож­ность и действительность и др.

Диалектический подход включает ряд принципов, важнейшие из кото­рых следующие.

1. Принцип конкретности истины.

2. Принцип единства логического и исторического, абстрактного и кон­кретного.

3. Практика — основной критерий истины.

Маркс считал, что диалектика в позитивное понимание существую­щего включает и понимание его необходимой гибели (отрицание). Каж­дую форму диалектика рассматривает в движении, т. е. с преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по существу критична и революционна.

Французский социолог Георг Гурвич разработал свои представления о месте диалектики в организации социологического познания. Он предло­жил соединить диалектику с эмпиризмом. В отличие от многих филосо­фов, Гурвич отрицает существование диалектики в природном мире, но настаивает на том, что в отличие от естественно-научного познания социо­логическое познание должно быть диалектичным, так как социальная дей­ствительность по сути своей диалектична. Гурвич полагал, что диалекти­ческие процедуры необходимы, но они способны обеспечить только описание социального явления, а не его объяснение. По Гурвичу, диалекти­ка — санитарная служба социально-научного познания. Гурвич не без ос­нования считал, что трудности, переживаемые социологией в XX в., во многом связаны с неспособностью социологов использовать диалектичес­кие процедуры и что кризис в мировой социологии может быть преодолен с помощью использования диалектических процедур.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

По указанным выше причинам предпочтительнее говорить об истори­ческом подходе, а не о методе. Определим онтологическую основу исто­рического подхода.

1. Существование и развитие социальной действительности в простран­стве и времени.

2. Постоянство изменения социальной действительности.

3. Обусловленность социальных изменений сложным взаимодействи­ем объективных и субъективных факторов.

Исторический подход требует изучения социальной действительнос­ти как изменяющейся во времени и пространстве, как процесса, кото­рый подчинен объективным закономерностям. Исторический подход возник в новое время (XV1I-XVIII вв.) и был развит представителями французской философской и исторической мысли, а также представите­лями немецкого классического идеализма (Дж. Вико, Вольтер, Г. Гер-дер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Фихте и Г.В.Ф. Гегель).

Развернутое обоснование необходимости использовать исторический подход было осуществлено в рамках так называемой философии истории в XVIII и первой половине XIX в. Исторический подход был реакцией на недостатки, присущие подавляющему большинству исторических и со­циально-философских работ в прежнее время:

— бессодержательный эмпиризм исторической науки, ее оперирова­ние отдельными фактами и неспособность их объяснить;

— провиденциализм — предустановленность развития истории в со­ответствии с божественной волей.

С точки зрения представителей философии истории, общество необ­ходимо понимать как часть и продолжение природы. Общественные яв­ления в своем развитии подчиняются естественным закономерностям. В общее i вс должна быть выявлена специфическая социальная причинность. Исторический процесс предполагает собственное единство. Одна из глав­ных особенностей исторического подхода — утверждение идеи социаль­ного прогресса. Социальные явления развиваются по объективным зако­нам, от низших форм к высшим.

Немецкий классический идеализм привнес новые моменты в мето­дологию социального познания, основы которых были заложены пред­ставителями философии истории. Гегель утверждал, что историческое развитие подвержено, прежде всего, внутренним закономерностям, при­сущим самой истории и отдельным социальным явлениям. Развитие — это не искусственно принесенные извне изменения, а объективная не­обходимость существования истории и всех социальных явлений.

По существу исторический подход представляет собой форму орга­низации познавательного процесса, в ходе которого осуществляется изучение социального явления посредством воспроизведения его при­чинно-обусловленного и закономерного становления и развития. К ис­торическому подходу необходимо обращаться, когда существует потреб­ность объяснить наличие свойств, присущих данному явлению в данное время, при определении исторического места и роли данного явления и для понимания прошлого через настоящее. Используя исторический подход, исследователи отвечают на вопрос: как возникло явление, какие

этапы прошло в развитии, каковы причины перехода данного явления от одного состояния в другое и чем стало данное явление на последующей стадии своего развития?

Исторический подход должен опираться на диалектический подход. Исторический подход предполагает анализ качественных изменений в структуре явления и анализ развития данного явления в форме его само­движения, т. е. через анализ единства и борьбы противоположностей, ко­торые характерны для данного явления. При использовании историческо­го подхода следует избегать двух крайностей: архаизации и модернизации.

Архаизация — способ рассмотрения явления, при котором для объяс­нения свойств, присущих данному явлению в новое время, используют­ся категории, отражающие свойства, которыми явление обладало в про­шлом. Модернизация — способ рассмотрения социальных явлений, при котором формы описания современного состояния общественного явле­ния применяются для объяснения того же явления на раннем этапе его существования.