Раздел VII. Экспериментальные исследования в психолингвистике

§ 1.Определение психолингвистического эксперимента как метода

Исследования

Психолингвистика унаследовала многие «универсальные» методы1 практической психологии и создала свои собственные. Наиболее информативным и объективно

достоверным является экс­периментальный метод, заключающийся в организации целенаправ­ленного исследования каких‒либо сторон речевой деятельности и знаков языка. Наряду с этим в психолингвистике использует­ся наблюдение, самонаблюдение и разного рода формирующие ме­тоды (123, 246 и др.). Как указывает А.А. Леонтьев (139), любой эксперимент направлен на то, чтобы поставить испы­туемого в ситуацию «управляемого выбора», хотя выбор и решение могут быть и неосознаваемы. Экспериментатор оставляет неизмен­ными все факторы, влияющие на выбор и решение испытуемого в данной ситуа­ции, кроме того фактора, который является предметом данного ис­следования. Однако эксперимент в психолингвистике имеет свою специ­фику, которая влияет на эффективность использования данной мето­дики. В ходе организации лабораторного эксперимента человек как бы вы­рывается из привычной для него среды и попадает в искусственно созданную для него ситуацию. При этом считается, что главным является только исследуемый феномен; остальные факторы, управляющие по­ведением человека, не учитываются (хотя, конечно, продолжают дей­ствовать). Эти факторы связаны друг с другом, поэтому введение но­вого фактора может влиять как на конечный результат, так и на другие фак­торы (21, 246 и др.). Для повышения результативности психолингвистических экс­периментов используют различные экспериментальные методики и затем сопоставляют полученные с их помощью данные в рамках комплексного исследования.

Формирующий эксперимент и его использование в психолингвистике.

Целью формирующего эксперимента является исследование фор­мирования языковой способности. При этом по‒разному организу­ются способы ее формирования и сопоставляется эффективность полу­ченных результатов. Так, установлено, что методики обучения детей чтению и письму, в основу которых положена психологическая концепция Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, являются более эффективными, чем большинство «традиционных» методик формирующего эксперимента (139).

Предметом формирования в психолингвистическом эксперименте могут быть отдель­ные компоненты языковой способности и некоторые механизмы ее функционирования в деятельности, а также система речевых опера­ций в целом. Сознательно организованный и спланированный фор­мирующий эксперимент необходимо отличать от спонтанного фор­мирующего эксперимента, когда различия условий формирования языковой способности специально не создаются, а возникают спон­танно. В этом случае задача экспериментатора состоит в том, чтобы проконтролировать и затем проанализировать, как спонтанно воз­никающее различие условий влияет на формирование языковой спо­собности. Формирующий эксперимент отличается от обучающего эксперимента, в котором предметом исследований являются различ­ные варианты обучающих методик с точки зрения их эффективности для обучения.

Эксперимент не является единственно возможным методом пси­холингвистичес‒кого исследования. Психолингвистика использует и экспериментальный материал, и методы наблюдения, которыми располагает традицион­ная лингвистика, однако использует их в более широком контексте. Учитывается речевой, и неречевой контекст, общие условия речевой деятельности, замысел коммуниканта, состояние участни­ков коммуникации. Следует специально отметить, что в отечественной психолингвистике, как и в практической психологии, используются определения «испытуемый», «обследуемый», а не применяемое в лингвистике понятие «инфор­мант». В лингвистическом эксперименте информант ‒ это субъект, включённый в эксперимент и информирующий экспери­ментатора о его ходе, об особенностях своего взаимодействия с объек­том исследования (т.е. знаками языка). Испытуемый в психолингвистическом эксперименте‒ это субъект, который, будучи носителем языка, одновременно является и «экспертом» в области его употребления, и при этом косвенно сообщает экспериментатору информацию о продукте своего языкового сознания. Другими словами, психолингвистика при­нимает факт субъективной интерпретации языкового материала носителем языка не как «фактор помехи», а как факт, подлежащий научному анализу (204, 264).

Важной особенностью психолингвистического исследования является его обращение к зна­чению слова, т.е. к его семантике (98, 345). В лингвистике анализ семантики языкового знака связан, прежде всего, с изучением лексического значения слов и выражений, изменения значений языковых единиц, с исследованием оборотов речи или грамматических форм. В то же время психолингвистика различает объективную и субъективную семантику. Первая представляет собой семантическую систему значений знаков данного языка (главным образом слов); вторая выступает как ассоциативная система значений, существующая в сознании индивидуума. В свя­зи с этим семантические признаки языковых знаков подразделяются на: 1) относящиеся к области представлений‒ассоциаций (субъективные) и 2) принадлежащие семантическим компонентам лексики, взятой в абстрактно‒логическом (объективном) плане. При этом психолингвистическое понятие «семантическое поле» представ­ляет собой совокупность слов (связанных по смыслу с данной лексемой) вместе с их ассоциациями (155, 156 и др.).