Принципы регуляции социальных взаимодействий,

1. Принцип личностной целесообразности (принцип «минимакса»);

2. Принцип взаимной эффективности интеракции

3. Принцип взаимного признания критериев обмена обоснованными (легитимными) – принцип единого критерия.

4. Принцип социальной дифференциации (несимметричность обмена

- люди разные по своему социальному капиталу). Люди с меньшими капиталами требуют определенного преимущества перед богатыми (компенсация, равенство шансов и т.д.)

5. Принцип равновесия в системе социальных взаимодействий.

Это результирующий принцип.

Джордж Хоманс называл следующие принципы (правила) обмена:

(1) Чем выше взаимодействует данный тип действия, вероятнее всего, что оно, это действие будет повторяться, и наоборот;

(2) Если вознаграждения за определенный тип действия зависит от условий, то высока вероятность, что человек будет стремиться к ним;

(3) Если вознаграждения велико, то человек готов преодолеть любые препятствия ради его получения.

К. Маркс писал, что 5% не вдохновят бизнесмена, но 300% заставят его пойти на любые преступления.

(4) когда потребности человека близки к насыщению, он все меньше и меньше прилагает усилий для их удовлетворения.

Социальные общности.

В «Российское социологической энциклопедии» [101] говорится: «Общностью социальная – относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами (во всех или некоторых аспектах жизнедеятельности) условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности различных у видов и типов – это формы совместной жизнедеятельности людей, V формы человеческого общежития»[102] В данном определение указывается на следующее

Это:

1) Совокупность людей

2) Относительно устойчивая совокупность людей

3) Одинаковость черт – условий и образа жизни, массового сознания, социальных норм, ценностей, интересов;

4) Форма совместной жизнедеятельности людей

Как форма совместной жизнедеятельности людей социальные общности не создаются специально (сознательно) людьми, а, в отличие от организации и социальных институтов (некоторых), складываются исключительно под воздействием объективного (как бы естественного) хода общественного развития. Разные виды общности образуются на разной объективной основе

производственной (производственный или трудовой коллектив, класс, социально – профессиональная группа);

этнической (народности, нации рода, племени т.д.).

социально – демократический (пол, возраст и т.д. – мужчины, женщины, молодежь, пожилые люди и т.д.)

Исторически первыми видами социальной общности, как принято считать, были семья, род, племя. А из этих последних – семья. Затем возникают классы, народности и нации, профессиональные общности (группы).

При этом совокупность людей становится общностью лишь тогда, когда они, люди, могут осознать одинаковость условий их жизни; когда они могут себя идентифицировать; понять, кто является «своим», а кто «чужим» («мы» - «они»); когда ими начинает осознаваться единство интересов, сравнительно с интересами другой совокупности людей («их», «чужих»).

Совокупность людей становится социальной общностью в конечном счете тогда, когда между ними устанавливается более или менее устойчивые общественные отношения, предметом которых являются уже самые разные вещи.

«Общность как целостность (как единое целое) представляет собой не какое – либо новое, особое телесное образование, а определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующие солидарные ожидания, ориентации, т.е. ожидание того, что совместно им удается эффективнее решить те или иные задачи»[103], и далее: «Общность – это комплекс социальных действий, ориентированных на оказание помощи, содействия, поддержки друг друга. Эти действия могут быть кратковременными или длительными, поверхностными или играть решающую роль в жизнедеятельности личности»[104].

Первое и главное, что характеризует эту трактовку социальной общности, это указание на солидарность действий, образующих общность индивидов. Солидарность! Члены общности здесь – соратники! По мнению авторов книги эта солидарность обусловливает тремя атрибутными свойствами (элементами) общности.

1) Целевая переменная (совпадение целей). Но ведь совпадение целей, а не наличие общей цели, это – разные вещи.

2) Культурно – регулятивная переменная (единые правила, нормы, которыми руководствуются члены общности).

3) Переменная солидарных социальных действий. И это, по мнению А. Г. Эфендиева, главное, что характеризует общность.

Выходит, что социальная общность – это не что иное, как социальнаяорганизация,которую принято определять как целевую общность. Между тем организация должна рассматривается как всего лишь определенный тип социальной общности, а именно, как целевая общность людей. Это во-первых.

Во - вторых, при таком понимании социальной общности как под нее поднести понятие «социально – демографические группы», например. А ведь авторы как раз это и делают, т.е. рассматривают социально – демографические группы как разновидности социальной общности[105], например, группы выделенные по полу женщины – мужчины. Где здесь – целевая переменная?

Да, и правила, нормы поведения скажем женщин не являются общими… Иногда женщина ведет себя как мужчина и наоборот. Это зависит не от биологического пола, а от гендера – социального пола. Я уже не говорю о том, что к общностям авторы этого пособия относят и просто множество (мнимые общности) – категории населения, агрегации, массы, а также контактные общности – аудиторию, толпу.

В связи с такой постановкой вопроса возникает проблема, которая почему – то обходится в литературе стороной: как соотносятся между собой такие понятия, как "социальная общность" и "социальная группа". Какое понятие из этих двух шире? Или они совпадают? А может они вообще не совместимы? Может быть, одно из них входит на правах видимого понятия в другое (рассматриваемое как родовое)? Четкой постановки этого вопроса в учебной литературе не существует. А ведь из-за этого получается немалая путаница, сбивающая с толку учащихся (да и преподавателей). От какого из этих понятий следует идти: от общности к группе или от группы к общности, если это разные понятия? Если социальная группа и социальная общность одно и то же – следует об этом прямо сказать. В.Г.Харчева, например, рассматривает социальную общность как наиболее крупную социальную группу. Это во-первых.

И, во-вторых, в таком случае надо по-другому определять социальную общность. А не так, как это делается в названном учебном пособии. Если социальную общность определять таким образом, то следует идти от социальной группы, как более широкого понятия, к социальной общности, а не наоборот.

Значит, ответ на вопрос: с какой категории начать – социальной группы или с социальной общности, будет зависеть от того, как мы будем определять эти понятия. И, в конце концов, как бы там ни было, с последним подходом к трактовке этих двух понятий согласиться нельзя.