Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Основные идеи и представители Просвещения
XVIII век вошел в историю под названием «века 1росвещения» и в философском смысле завершил те идеи, эрые появились в эпоху Возрождения и развивались да- щее в XVII веке. Просвещение было общеевропейским яв-рением; во более всего оно развернулось во Франции. Знаменитыми французскими просветителями были пьтер, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Э. Кондильяк, С. Ламетри, Д. Дидро, П. Гольбах и другие. Каждый из ix написал немалое количество сочинений и изложил эй воззрения по различным философским вопросам. Не досматривая взглядов каждого представителя француз-■сого Просвещения, выделим наиболее общие и существен- ле черты их идейного наследия. Д,ля всех просветителей была характерна секулярность мышления, и каждый так или иначе выступал с критикой теистической христианской религии как мировоззрения. Большинство из них разделяли точку зрения деизма, в котором Богу отводится всего лишь роль первотолчка, исходной причины мироздания (он создал мир;но"посте~этого его нигде, никак и никогда нет). Деизму понятие о Боге требуется только для объяснения происхождения мира и больше ни для чего. Некоторые просветители разделяли атеистические воззрения. В любом случае, для всех философов Просвещения центральной реальностью и главным объектом изучения был физический мир, природа, которую, как они считали, можно понять и объяснить из нее самой, т.е. найти естественные причины всего Существующего и происходящего и не прибегать к понятиям потустороннего, таинственного и неведомого. Эта характерная черта их мировоззрения называется натурализмом (от лат. «натура» — природа). Самым же совершенным существом природы является, по их мнению, человек. Эта особенность, как мы уже знаем, представляет собой антропоцентризм. Человек же вполне способен постичь окружающий мир, думали просветители, и поставить его себе на службу. У познания нет границ и препон: тайны Вселенной должны открыться перед могуществом человеческого интеллекта.. Как видим, просветительская философия отличЮгась "гаоседлогическим оптимизмом и рационализмом, ее представители безгранично верили в совершенство Разума, всесилие Науки и безусловность^ Прогресса. Последние три понятия и стоящие за ними реалии они почти обожествляли. Кроме того, просветители одной из своих основных задач считали повсеместное распространение и популяризацию главных идей новой философии, т.е. в буквальном сщяоде стцуемшясь к просвещению широких масс населения, отчего их культурная деятельность и вошла в историю под названием Просвещения.
У 216 Однако центральная их мысль заключалась в следую-ем. Отчего люди живут плохо, спрашивали эти философы. Почему вГчеловеческой истории невозможно найти £отя бы десяток безусловно счастливых лет, когда все про-гали бы и вовсе не было вражды, насилия и несправед-ги? Все несчастия происходят оттого, утверждали I, что люди просто не знают,"как жить хорошо, и поэто-' живут плохо. Значит, для того, чтобы исправить обще-энную жизнь, надо всего лишь показать всем, как сле-жить хорошо, просветить человеческое сознание, на-знить умы людей добрыми идеями, и реальная жизнь огда также станет добродетельной, справедливой и счаст-звой. Измените сознание, говорили они, и вслед за этим пенится сама реальность. Главная движущая сила про-i и избавление от всех социальных бед усматривались [.просвещении, в силу чего само это понятие и приобрело ачительный смысл и заняло центральное место в духовой культуре XVIII века. „. Идеи, распространенные в умах, по мнению просвети-вй, делают общественную жизнь счастливой или не-астной, движут историю человечества. Это воззрение 1востояло древнему и средневековому взгляду на исто-веские процессы, который является теологическим, или эгословским: считалось, что главной, единственной и крытой причиной всего происходящего в историиявляет- ога,'ётзямШлыииланы,авсе люди — от раба до шератора — всего л ишь„орудия.для их ^осуществления, iepb же на место божественных замыслов ставилось че-овеческое разумение: исторические события еовершают- в силу тех или иных идей, поэтому новое понимание эрии получило название идеалистического (еле*1 не путать с идеализмом философским, по которому* сь физический, материальный, видимый мир есть прояв-ie или воплощение некоего духовного, идеального, нежимого начала). Отныне считалось, что историю творит не Бог, но сами I, однако делают это исходя из собственного произво-
ла, ориентируясь на свои желания и мысли, совершают исторические события так, как хотят, и поэтому последние суть результат их вполне сознательной и целенаправленной деятельности. А поскольку большим влиянием и властью пользуются монархи, полководцы, дипломаты и другие значительные люди, значит, именно их желания и планы более всего влияют на ход общественной жизни, а история превращается поэтому в совокупность биографий выдающихся личностей. Более того, при таком понимании происходящих событий получается, что они в общем-то случайны: ведь стоило бы не родиться тому или иному значительному историческому деятелю, и всё могло бы быть совершенно иначе; или если бы некая мысль когда-либо не посетила чей-то выдающийся ум, то человечество ныне могло бы оказаться совсем не там, где находится. Историю делают великие по собственному произволу и на свое усмотрение. Д Блестящую критику такого понимания исторических процессов дал Л.Н.Толстой в эпилоге романа «Война и мир», где он говорит о том, что в Новое время историки отказались от теологических объяснений, но предложили не менее наивные и уж наверняка более смешные интерпретации: «... новая наука истории не может отвечать таким образом [т.е. теологически — авт.]. Наука не признает воззрения древних на непосредственное участие Божества в делах человечества, и потому она должна дать другие ответы». Далее Толстой предлагает прекрасный памфлет на это новое (идеалистическое) понимание истории, показывая, как оно пытается объяснить события Великой французской революции и последовавших за ней наполеоновских войн. «Новая наука истории, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хотите знать, что значит это движение, отчего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте: «Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие-то любовницы и такие-то министры, он дурно управлял Францией. Наследники Людовика; были слабые люди и тоже дурно управляли Францией, у них были такие-то любимцы и такие-то любовницы. 1ритом некоторые люди писали в это время книжки. В онце ХУШ-го столетия в Париже собралось десятка два одей, которые стали говорить о том, что все люди равны и одны. От этого во всей Франции люди стали резать и эпить друг друга. Люди эти убили короля и еще многих. В же время во Франции был гениальный человек — пеон. Он везде всех побеждал, т.е. убивал много лю-ей, потому что он был очень гениален. И он поехал уби-ать для чего-то африканцев, и так хорошо их убивал и был кой хитрый и умный» что, приехав во Францию, велел ем себе повиноваться. И все повиновались ему. делавшись императором, он опять пошел убивать народ в 1талии, Австрии и Пруссии. И там много убил. В России: был император Александр, который решился восстано-гь порядок в Европе и потому воевал с Наполеоном. Но в |-м году он вдруг подружился с ним, а в 11-м опять поссо-кся, и опять они стали убивать много народа. И Наполеон ривел 600 тысяч человек в Россию и завоевал Москву; а ом он вдруг убежал из Москвы, и тогда император, ександр, с помощью советов Штейна и других, соединил вропу для ополчения против нарушителя ее спокойствия, союзники Наполеона сделались вдруг его врагами; и ополчение пошло против собравшего новые силы полеона. Союзники победили Наполеона, вступили в ариж, заставили Наполеона отречься от престола и сосла-его на остров Эльбу, не лишая его сана императора и зывая ему всякое уважение, несмотря на то, что пять р тому назад, и год послеатого, все его считали разбойни-рм вне закона. А царствовать стал Людовик XVIII, над ко-Е>ым до тех пор и французы, и союзники только смеялись, аолеон же, проливая слезы перед старой гвардией, от-есся от престола и поехал в изгнание. Потом искусные го-арственные люди и дипломаты (в особенности Талейран,
успевший сесть прежде другого на известное кресло и тем увеличивший границы Франции) разговаривали в Вене и этим разговором делали народы счастливыми или несчастливыми. Вдруг дипломаты и.монархи чуть было не поссорились; они уже готовы были опять велеть своим войскам убивать друг друга; но в это время Наполеон с батальоном приехал во Францию, и французы, ненавидевшие его, тотчас же все ему покорились. Но союзные монархи за это рассердились и пошли опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале, медленною смертью, и передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все государи стали опять обижать свои народы». Эти иронические строки русского писателя и по сей день звучат достаточно актуально, потому что такого рода объяснения исторических событий встречаются и теперь весьма часто, и мы, во многом непроизвольно, склонны, пожалуй, преувеличивать роль личности в истории. По крайней мере, вполне очевидно, что суждения типа «Наполеон завоевал Европу», «Гитлер развязал войну», «Ленин устроил революцию», «Горбачев затеял перестройку» и многие другие им подобные являются очень далекими от истинного положения дел минувших и нынешних. Мы, конечно же, не утверждаем, будто бы личность в истории ровным счетом ничего не значит. Наоборот, невозможно не признать, что ее роль в историябских процессах значительна. Мы только хотим подчеркнуть, что вряд ли возможно считать историю только результатом произвола выдающихся личностей; сомнительно, чтобы они делали ее исключительно по своей воле и на свое усмотрение; несправедливо рассматривать историю как совокупность биографий монархов, полководцев, дипломатов, президентов и их тайных и явных фаворитов и советчиков.
Просвещение не было однородным философским явлением. Как мы уже говорили, просветители в своем пода- эщем большинстве выступали с апологией разума, на-[ и прогресса, считали одной из основных задач челове-покорение природы и увеличение его могущества, to один из известных французских философов-про-хтелей выдвинул противоположные идеи. Это был Жак Руссо (1712-1778), который^ своих философ-: рассуждениях резко протиэйтоставил природное (всё енное, не созданное человеком) и культурное (всё жусственное, созданное человеком) и выступил с нега- аой оценкой второго. "Между естественной и гармоничной жизнью чувства и скусственностью и односторонностью рассудочного мыш- 1, говорит Руссо, существует неразрешимое противо-гае. Чувство — это первичная форма духовной деятель-I, которая появляется в историческом пути человече-и в индивидуальном развитии каждого человека го-здо раньше, чем разум, и обуславливает пусть инстин-авные и несознаваемые, но в то же время в высшей сте-[ целесообразные движения и действия, делает челове-Гединым со всем мирозданием, а также внутренне целост-и потому счастливым. Развитие разума и цивилиза-i,"c точки зрения Руссо, разрушило в человеке_первона-гармонию, нарушило правильное отношение потребностями и способное*ямй,"бслабило ёсте-енную мощь человека. Главная причина человеческих шй — это разорванность, раздвоенности человека, ценная выпадением его из первоначального есте-юго (природного) и гармоничного состояния й пре-дением его в разумное, цивилизованное, социальное ^ество. В этом своем состоянии человек раздваивается своими возможностями и желаниями, долгом и ценностями, природной организацией и социальными еждениями и т.п., то есть, говоря иначе, не принадле-^самрму себе. «Сделайте человека вновь единым, — го-' Руссо, — и вы сделаете его таким счастливым, каким t только может быть». .'. «Всё выходит прекрасным из рук Творца, всё вырождается в руках человека» — это один из вечных философских сюжетов, который по-разному проявлялся в различные эпохи. Вспомним: о совершенстве природы и несовершенстве человека как социального существа говорили и китайские даЪсы, и греческие киники, один из которых — Диоген — жил в бочке и призывал людей вернуться назад к природе, ибо движение вперед, по его мнению, — это путь не в светлое будущее, а в бездну самоуничтожения. На вопрос Александра Македонского, что он может сделать для него, Диоген ответил: «Отойди и не загораживай мне Солнце». Что он хотел этим сказать? По всей видимости, следующее: «Ты сейчас воображаешь себя властелином мира, юный Александр, перед тобой трепещут народы и царства, ты прольешь реки крови и натворишь много дел, создав необъятную империю. Но пройдет время, и твое могучее царство рухнет, и всё, с таким трудом тобой создаваемое, пойдет прахом; и от дел твоих ничего не останется, равно как и от тебя самого, твоего величия и славы. И после тебя по Земле пройдут еще тысячи таких же тщеславных александров, которые так же превратятся в прах и тлен, а безмолвное яркое Солнце будет так же неспешно ходить по лазурному небосводу, освещая и согревая всех, как и миллионы лет до тебя, Александр, и миллионы — после. Что ты по сравнению с вечностью мира? Не бесконечно ли смешны и жалки твой честолюбивые планы и наивное сознание собственного иллюзорного величия? Неужели суетным, вздорным и мимолетным делам человеческим должны посвящать мы свои взоры и помыслы, а не вечной красоте и гармонии необъятного мироздания, простому естеству природы и человека? Так отойди же, ничтожный царь Македонский, и не мешай мне смотреть на бескрайнее чистое небо и великое Солнце».
Идеи даосов, киников и Ж. Ж. Руссо о совершенстве природы и несовершенстве общества, о разрушительной силе цивилизации разделял русский писатель и философ ;■ Н. Толстой. В романе «Война и мир» есть знаменитая ена, почти полностью по смыслу совпадающая со встре-[ Диогена и Александра. Раненый князь Андрей лежит. поле Аустерлица. Он шел на войну 1805 года, завидуя ве и величию Наполеона, и тайно мечтал так же просла-ся. Он бросился вперед со знаменем в руках, увлекая | собой солдат, и был сражен, лежал на поле и видел над ой бездонное небо, вечное и безмолвное, под которым Ьди от века убивали и предавали друг друга, отчаянно емились к богатству и славе, напрягались, суетились и еняли друг друга поколение за поколением; тщетные по-ислы и дела человеческие быстро проходили и навсегда чезали, а это бескрайнее небо всегда оставалось. Около аеного Андрея оказался Наполеон, объезжавший поле вы, и, указывая на него, сказал: «Вот прекрасная рерть». Болконский смотрел на Наполеона, своего недав-i кумира, и понимал, насколько смешон и жалок этот пенький тщеславный человек, мнящий себя сейчас вла-дном мира, насколько он ничтожен со всеми своими ли и делами перед глубиной и вечностью бескрайне-| неба: ведь скоро ни от самого Наполеона, ни от его свер-аий ничего не останется, по Земле пройдут и сгинут не-цомо куда еще тысячи таких же честолюбивых наполео-в, а это великое небо останется и будет так же молчаливо ть на людскую суету, как смотрело тысячи лет на- а,. Так не есть ли, думал князь Андрей, естественная знь человека и природы нечто неизмеримо более совер-_яое и истинное, чем суетная жизнь социального оргазма, гордо называющего себя цивилизацией? I Все эти идеи, противопоставляющие природное и соци-ультурное и резко критикующие второе, не казались енно серьезными и не имели широкого распространена на заре человеческой истории, ни в Новое время, тайские даосы были довольно немногочисленным и во ртом изолированным философским сообществом, над скими киниками их сограждане и современники по , преимуществу смеялись, Руссо был единственным известным представителем французского Просвещения, который выступил против апологии разума, науки, прогресса и во-общекультуры,антЬцивилизационныеидеиЛ. Н. Толстого вызывали удивление и раздражение у многих его современников. Однако ситуация значительно изменилась к настоящему времени. Пессимистических прогнозов будущего, которое ожидает человеческое общество, становится всё больше. И это не удивительно: ведь мы, люди рубежа тысячелетий, можем уже по-настоящему заглянуть за край той бездны, на котором стоим, приведенные туда пресловутым прогрессом цивилизации. Вопросы и задания 1. Какую эпоху в истории философии называют Просвещением?. Каковы основные черты философии Просвещения? ,^2.Какие надежды связывали философы XVIII в. с просвещением человеческих умов? i 3. Какова специфика понимания просветителями движущих сил исторического 1|цюцесса? (4. р чем заключаются достоинства и недостатки идеалистического понимания истории? 5. Из курса новой истории вспомните взгляды французских просвети -телей XVIII в. Какую роль сыграли их идеи в подготовке Великой французской буржуазной революции 1789—1794 гг.? I б) Как вы думаете, какие идейные цели преследует следующее рассуждение французского материалиста П. Гольбаха: «Религия повергает человечество на колени перед существом, не' обладающим протяженное-/ тью и, вместе с тем, бесконечным и всё наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок. Пусть же кто-нибудь попробует разгадать, что такое Бог богословов?». У 7. Прочитав следующее рассуждение известного французского просветителя Жана Жака Руссо, определите, в чем он видит главный источ- общественных несчастий и как предлагает усовершенствовать соци-жизнь: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, «Это мое» — и нашел людей достаточно простодушных, чтобы поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От «их преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, 'л бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика; вы!ли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а — никому!». Jy В чем философские идеи Руссо резко расходятся со взглядами дру-представителей французского Просвещения? В чем заключается бли-его воззрений с идеями китайского даосизма, греческого кинизма и ософскими идеями Л. Н. Толстого? 9. Ж. Ж. Руссо считал, что в человеке чувства важнее разума. Он не только философом, но и выдающимся писателем, основателем из крупных течений в европейской культуре и художественной ли-ггуре XVIII века. Попытайтесь определить, к какому из названных направлений литературы имел отношение Руссо: романтизму, клас-г, сентиментализму или реализму?
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 581; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.12.153.31 (0.03 с.) |