Основные теории происхождение гос-ва.

Методология ТГП.

Методология – совокупность методов, приемов, пр-пов, к-рыми пользуется ТГП для изучения своего предмета.

Содержание методологии, т.е. набор методолог. ср-в изменяется, дополняется новыми элеме-нтами. В этом отражается процесс развития науки вцелом. Характерной чертой современной мето-дологии юр.науки явл-ся идеологич. плюрализм, т.е. при исследовании своего предмета ТГП пользуется разнообразными философскими, мировоззренческими, идеолог. ср-вами.

В содержании методологии важное место занимают методолог.пр-пы, т.е. те исходные начала, к-рые д/б востребованы при изучении всех сторон предмета: 1. пр-п историзма – рассмотрение и изучение Г и П, гос.-правовых институтов и явл-й в их историч. развитии, с учетом истории их развития. 2 пр-п всесторонности исследований – гос.-правовые институты, явл-я д/изучаться во взаимосвязи и взаимодействии с иными социал. институтами и явл-ми; Г и П д/рассматриваться со всех сторон (анализ всех качеств). 3 пр-п комплексности – изучение гос.-правовых явл-й и институтов с позиции различных наук (философии, политологии, социологии). 4 пр-п сочетания теории и практики – изучение гос.-правовых явл-й и институтов на теоритич. уровне предполагает анализ тенденций гос.-правовой практики, в той мере, какой это необходимо для раскрытия данного предмета.

Методы или способы познания Г и П равнозначны в содержании методологии. Их значимость определяется в той мере, в какой они востребованы при изучении конкрет. сторон предмета ТГП.

Существует 2 группы методолог.ср-в (в завис-ти от природы методолог.ср-в, от их выработки в процессе развития различных наук и от их востребованности в различных областях развития научных знаний): 1. общие методы - выработаны различными науками и используются и юр.науками, и др.науками (логический, психо-логич., систематич., статистический и др.). 2 частные методы – вырабат-ся в процессе развития ТГП и использ-ся ею и др.юр.науками (методы сравнительного правовведения, формально-догматич.метод, метод выработки правовых решений).

 

Соотношение гос-ва и права.

Исторически гос-во и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин (при переходе от родового об-ва возникает потребность охватить общим правилом акты пр-ва, обмена; это правило сначала закрепл-ся в обычае, а затем становится з-ном; вместе с з-ном возникают и органы, к-рым поручается обеспечивать его соблюдение – публичная власть, гос-во). В лит-ре существует точка зрения, согласно к-рой право возникает еще до гос-ва. оно складывается там, где люди вступают в социал. общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. И все же господств. мнение состоит в том, что становл-е гос-ва и права – единый процесс. Назначение гос-ва и права состоит в том, что они выступают ср-вом упорядочения обществ. отношений, призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеят-ти людей, служить для них сп-бом совместного удовлетвор-я интересов. Тем не менее гос-во и право – относит-но самостоят.явл-я, и их отождествление недопустимо. Особ-ти взаимод-я гос-ва и права во многом зависят от х-ра того об-ва, в к-ром они существующ, - демократического оно или тоталитарное, правовое или неправовое. Отсюда – разные воззрения на? взаимод-я гос-ва и права. Бердяев различал 2 типа учений об отношениях права и гос-ва: - государств. позитивизм (видит в гос-ве источник права (самодержавие, абсолютизм)); - абсолютность права и относительность гос-ва (имеет своим источником не то или иное положительное гос-во, а трансцендентную приро-ду личности. Не право нуждается в санкции гос-ва, а гос-во д/б санкционировано правом). Идея правового гос-ва предполагает связанность власти правом, з-нами, к-рые она обязана соблюдать. Существуют 3 модели взаимоотношения права и гос-ва. 1 вариант: гос-во стоит над правом и им не связано (тоталитарная модель). 2 вариант: право верховенствует над гос-вом (либерально-демократическая модель, теория правового гос-ва). Сегодня он является утопией. 3 вариант: гос-во создает право, но в своей д-ти связано им (реалистическая модель). В последнем случае налицо единство права и гос-ва и их взаимное влияние друг на друга.

Соотношение гос-ва и права вкл-ет в себя 3 аспекта: единство, различие и взаимод-е. Единство права и гос-ва заключается в том, что в основе их возникновения лежат одни и те же причины. И то и другое являются объективно необходимыми социальными явлениями (единожды возникнув, они будут существовать всегда). У них общая цель: упорядочить общественные отношения и внести стабильность в жизнь общества. Различия: гос-во - особая поли-тико-территориал. орг-ция публичной власти, фор-ма существования классового, об-ва, право – с-ма официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социал. назначение, различные роли, гос-во олицетворяет силу, а право – волю. Взаимодействие гос-ва и права выраж-ся в их влиянии др.на др. Гос-во влияет на право тем, что создает право, поддерживает гармоничность правовой системы, дает официальное толкование норм права, реализует нормы права в форме правоприменения, обеспечивает охрану права.

Право влияет на гос-во тем, что констатирует (конституционно фиксирует и легализует) существование и деятельность гос-ва. Право законодательно закрепляет структуру гос-ва, его механизм, форму, принципы и пределы д-ти, компетенцию гос. органов и должностных лиц. Оно явл-ся ср-вом осуществления задач и функций гос-ва, закрепляет и регулирует правовой статус личности в гос-ве, пределы гос. вмешательства в личную жизнь граждан.

 

 

Соотношение права и морали.

Нормы морали – правила поведения людей в об-ве, выработанные самим об-вом на основе его представлений о добре и зле, о справедливости и др. Нормы права – установленные гос-вом, формально определенные и подкрепленные возможностью гос. принуждения общеобязат. правила поведения людей в об-ве.

Они различаются: 1) сп-бом формирования. Нормы права создаются гос-вом, им же отменяются, изменяются, т.к. правотворчество – прерогатива гос-ва, а нормы морали создаются об-вом в процессе общения людей, их жизнедеят-ти. Для осуществления норм морали достаточно признания их об-вом. 2) формами закрепления: нормы права закрепл-ся в спец.актах гос-ва (з-нах, указах) и систематизируются, а нормы морали содержатся в религиозных, литератур. памятниках, летописях, в устной форме. 3) методами обеспечения: нормы права обеспечиваются гос-принуждением или угрозой его применения, а нормы морали обществ. мнением, к-рое м/б > эффективным, чем санкции правовой нормы (бойкот). 4) оценочными критериями поведения и поступков: правовые нормы оценивают их с точки зрения правомерности, законности, а нормы морали – нравств. критериями (хорошо - плохо, честно - бесчестно). 5) х-ром ответ-ти за нарушение: нарушение норм права влечет юр.ответ-ть; порядок привлечения к ответ-ти строго регламентирован законодат-вом (порядок наложения штрафа, привлечения к угол.ответ-ти); при нарушении норм морали применяются обществ. осуждение либо меры обществ. воздействия (нет установленной процедуры применения к нарушителю мер обществ. воздействия). 6) уровнем требований к поведению: у морали он выше, чем у права. Мораль осуждает всякое антиобществ. поведение, любой поступок м/б оценен с точки зрения морали. Право представляет собой лишь минимум нрав-ственности, т.к. оно не м/требовать высокой нравственности от всех людей. 7) пространством д-я: у морали оно шире, т.к. право регулирует лишь наи> важные сферы обществ. отношений (отношения власти, собств-ти), личные взаимоотнош-я не урегулированы правом, здесь действуют мораль, этика, обычай.

Взаимод-е права и морали в сферах: 1) правотворчества (проектируемая правовая норма д/учитывать нравств. устои об-ва (введение много-женства в православ. стране обречено на неудачу)); 2) реализации права. Сотрудничество права и морали имеет место при: а) определении личных кач-в нарушителя, что влияет на меру наказания (личность родителей – при лишении родит. прав); б) юр. квалификации д-й субъекта (хулиганство, клевета); в) толковании норм права, в частности оценочных терминов (особая жестокость).

Противоречие м/у правом и моралью: право >консервативно, мораль - > подвижна и активно реагирует на изменения. происходящие в жизни.

Столкновение права и морали: оставление матерью ребенка в роддоме – закон не запрещает, а мораль осуждает. Возможны и отдельные безнравств. нормы права (в Советское время в УК была норм ответ-ти родственников за недоносит-во о преступлениях своих родных).

Общие черты права и морали: 1) регулируют отношения м/у людьми, т.е. имеют единый объект регулир-я; 2) определяют границы должного и возможного поведения субъектов; 3) используются для многократ. применения; 4) основаны на свободе воли индивида, т.е. возможности выбора поведения; 5) общая цель: упорядочение обществ.отношений.

 

Публичное и частное право.

Впервые разделили право на публичное и частное еще римские юристы. Ульпиан писал, что публичное право обращено к статусу, состоянию Римского гос-ва, а частное право относится к отдельным лицам и их интересам. Отсюда следует, что критерием разграничения частного и публичного права служит х-р интересов, защищаемых правом. Публичное право состоит из норм, закрепляющих интересы гос-ва как концен-трированного выражения и воплощения об-ва, частное право - из норм, регулирующих отноше-ния, связанные с интересами отдельных лиц.

Публичное право содержит нормы, которые, как правило, носят императивный характер, то есть предписывают лицам определенную форму поведения. Частное право основано на соглаше-нии сторон, которое влечет юр. последствия.

Частное право выделяет из массы конкретных, индивидуальных отношений самые общие, абстрактные нормы. Основными институтами частного права являются: право собственности, право на вещи, договоры и иные обязат-ва, семейные правоотношения, право наследования.

Публичное право состоит из отраслей права, к-рые касаются об-ва в целом, отражают гос. интересы. К ним, в частности, относятся такие отрасли права, как государственное или конституционное, администрат., уголовное, международное и др.

Можно сделать вывод, что частное право - это совокупность юр. норм, охраняющих и регули-рующих отношения частных лиц, а публичное право - это нормы, закрепляющие порядок д-ти органов гос. власти и управления. Частное право - область свободы и частной инициативы, для него хар-но равное, одинаковое правовое положение субъектов правоотношений, а публичное право- сфера власти и подчинения.

В юридической литературе выделяют четыре критерия для различения частного и публичного права: интерес, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, субъектный состав. Частное право отражает частный интерес, пользу, публичное - общественную, государ-ственные. Предметом регулирования частного права являются имущественные отношения, а публичного - неимущественные. Методом регули-рования в частном праве является метод согласования (координации), а в публичном - подчинения (субординации). По субъектному составу: частное право регулирует отношения частных лиц между собой, а публичное право - частных лиц с гос-вом или между гос. органами.

 

 

Соотношение права и з-на.

Проблема соотнош-я права и з-на существовала практически всегда, с тех пор как появилось право. Актуальность проблемы соотнош-я права и з-на сохраняется и поныне. Суть проблемы сводится к следующему. Сущ-ют з-ны, соответствующие правовым критериям, к-рые и необходимо считать правовыми з-нами. Здесь право и з-н совпадают. Но есть и такие з-ны, к-рые не отвечают правовым критериям, и значит, с правом не совпадают. При решении? о соотнош-и права и з-на, как и при разрешении проблемы гос-ва и права, сталкиваются 2 различных подхода. Один из них ориентирован на то, что гос-во явл-ся единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит гос-во ч/з свои з-ны, - это и есть право. Др.подход основывается на том, что право как регулятор обществ. отношений считается относительно независимым от гос-ва и з-на или даже предшествующим з-ну.

Каков же критерий правовых з-нов? Какие з-ны м/рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Какие сущ-ют объектив.основания для отнесения одних з-нов к разряду правовых, а других – к разряду неправовых? На эти?? удовлетворит.ответ не найден до сих пор. Учеными предлагались различные основания – критерии для разграничения права и з-на, правовых з-нов и неправовых з-нов, но все они вызывали и продолжают вызывать дискуссии и?? Еще в конце 19 – начале 20в. в отечеств.и зарубежн. лит-ре в кач-ве критерия предлагалась «общая воля», т.е. воля всего об-ва, народа. Согласно этому предложению правовыми следовало считать такие з-ны, к-рые адекватно отражают эту волю. Подобная постановка? заслуживает внимания, но вместе вызывает и ряд??: кто и как м/определить, содержится ли в том, или ином з-не «общая воля»; почему парламент, как высший представит. и законодат.орган, призванный выражать интересы всего об-ва, в одних случаях издает з-ны, отражающие «общую волю», а в других – не отражающие ее.

Не дают удовлетворит.ответа на поставлен.? и выдвигавшиеся в более поздний период, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему исследователи нередко обращаются к различным моральн. критериям – справедливости, гуманн-ости, добру, злу. Право при этом определ-ся как нормативно закрепленная справедливость. Пока не будут найдены четкие критерии,? о разграничении правовых и неправовых з-нов будет оставаться открытым.

 

Юридическая техника.

Юр.техника – совокупность правил, специфич.ср-в подготовки, оформления, публикации и система-тизации нормат.актов. Вцелом юр.техника направлена на то, чтобы юр.акты были законные, точные, совершенные по форме и содержанию. В завис-ти от юр.силы и назначения НПА м/ выделить 3 вида юр.техники: законодательную, правоприменительную и интерпретационную. Законодательная (правотворч-я) техника – совокупность правил, ср-в и приемов их систематизации. Целью использ-я этих правил явл-ся доведение законодат-ва до известного совершенства, при к-ром отсутствуют пробелы, двусмысленность формулировок, противоре-чивость НПА. Правоприменит.техника вкл-ет в себя набор правил, приемов и ср-в формулир-я и принятия инидивидуальных правовых актов (приговора суда, приказа ректора). Итерпретацион. техника – совокупность правил, ср-в и приемов разъяснения смысла правовых норм, указаний по их применению. Эта разновидность юр.техники исп-ся, например, в постановлениях Конст.Суда РФ, в письмах инструктивно-разъяснит. х-ра, направляемых министерствами нижестоящим орг-циям и т.д. На кадой стадии нормотворческой процедуры (включая этапы разработки и формулир-я норм права, построения, оформления и образования НПА), сущ-ют правила его внешнего изложения. На стадии разработки и формулир-я НПА важно адекватно выразить волю законодателя посредством использ-я юр.понятий и терминов. При подготовке НПА законодатель д/опираться на след. правила: простота и доступность норм права для их понимания, конкретность, ясность, полнота; единство терми-нологии, тождественность использ-я общеупотре-бительных, специальных и юр.терминов и обозначений в разных НПА-ах; использ-е юр.конструкций (состав преступления, юр.лица) в соответствии с определен. правилами, к-рые позволяют избежать противоречий, коллизий, пробелов в НПА; оправданное использ-е сп-бов изложения эл-тов прав.норм (прямой, отсылочный, бланкетный) в конкрет. акте; краткость и компактность изложения нормат. мат-ла, исключ-е дублиров-я, включение однородного нормат. мат-ла. При изложении содержания норм. акта использ-ся обычно абстрактный и казуистический приемы формального выражения права. Абстрактный прием внешнего изложения права заключ-ся в том, что при формулир-и нормы права использ-ся обобщенные родовые понятия. Казуистический сп-б описывает совокупность возможных юр.фактов путем указания на конкретные, индивидуальные пр-ки и условия д-я нормы права. Несмотря на то, что абстрактный прием изложения характеризует > высокий уровень юр.техники, он в известном смысле страдает излишней декларативностью, это снижает эффективность правового регулиров-я. Юр.техника вкл-ет в себя не только сп-бы подготовки НПА, но и правила, ср-ва их построения. Среди правил построения актов м/выделить: оправданную рубрикацию нормат. акта, деление текста на части: преамбулу, разделы, главы, статьи; отсутствие противоречий м/у частями НПА (это возможно благодаря следованию определен. правилам: в начале акта излагаются нормы материал. права, а затем – процессуальные; сначала прописываются нормы общие, затем – конкретизирующие); логическую последоват-ть, однородность включенного в акт нормативного мат-ла; согласованность и непротиворечивость м/у НПА-ми, регламентирую-щими однородные и сходные обществ. отношения. Юр.техника охватывает и правила оформления и обнародов-я НПА: 1) в тексте акта указываются его обязат.реквизиты (наименов-е, издавший его орган, дата и место принятия, печать, подписи; 2) определяются сроки введения в действие принятого акта и отмены ранее действовавших актов; 3) указывается официал. орган, где опубликован полный текст НПА.

 

 

Реализация права и ее виды.

Назначение права в упорядочении обществ. отношений, в регулир-и поведения людей. Но принятые юр.нормы и НПА не м/регулир-ть оществ.отношения, если не будут реализованы. Без этого они станут бездействующими. Реализация права – претворение, воплощение предписаний юр.норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов обществ.отношений (гос.органов, должн.лиц, физич.лиц). Реализация права и д-е права, в принципе, близкие понятия, т.к. реализация права означает одновременного его д-е, но д-е права > широкое понятие, оно предполагает не только его юридический аспект функционир-я (регулир-е обществ.отнош-й), но и информир-е, психолог., социальн. и иное воздействие на обществ. отношения. Реализация права это специально-юрид.механизм д-я, т.е. непосредств. регулир-е обществ. отнош-й, перевод моделей поведения в конкрет.поступки людей.

Особ-ти реализации права: 1) она всегда связана только с правомерным поведением. Это м/б активные и пассивные д-я (воздержание от противоправ.д-й). Только правомерное поведение реализует норму права, неправомерное – нарушает ее; 2) в реализации права, главным образом, заинтересован тот субъект, к-рый обладает субъектив.правами; 3) осущ-ся в различных формах, что обусловлено разнообразием обществ.отношений, спецификой содержания различных норм права, различием ср-в воздействия на поведение людей, положением субъектов в с-ме правового регулир-я, разно-образием механизмов реализации права и т.д.

По х-ру д-й субъектов, степени их активности выделяют 4 формы реализации права: 1. соблюдение права – воздержание субъекта от совершения д-й, запрещенных нрмами права. В данной форме реализуются в основном запреты. Это пассивн.форма (хар-на для реализации норм уголовн., адм., налог.права). 2. исполнение права – предполагает активн.д-я по выполнению субъектом возложенных на него обяз-тей (платить налоги, исполнить договор). 3. использ-е права выр-ся в осуществлении возможностей предо-ставл-ых нормами права. В этой форме реализуются управомочивающие нормы права: избирательное, право на жилище. Субъект по желанию м/ использ-ть или не использ-ть свои права (физич. лица за неиспольз-е своих прав не привлекаются к ответ-ти, а гос.органы, к-рые не осуществляют свои полномочия привлекаются к адм.ответ-ти). (1, 2, 3 формы связаны с д-ем (безд-ем самих субъектов); 4. нередко для реализации юрид. норм требуется вмешательство гос-ва Þ использ-ся правоприменение – осуществляемая в установленных з-ном формах специльно-юрид.д-ть компетентных гос.органов, должн.лиц, органов МСУ по созданию новых юр.фактов, предоставлению субъектив.прав и возложению юр.обяз-тей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений, путем реализации властных полномочий.

Реализация права м/б расмотрена как процес и как конечный рез-т. Как рез-т она означает полное соответствие м/у требованиями норм права и фактически последовавшими д-ями участников обществ.отношений. Как процесс: с объектив. стороны реализация права означает совершение предусмотренных правовыми нормами право-мерных д-й (или воздержание от неправомерных), с субъективной – реализация права – это воля субъекта на повиновение праву, его сознат. выбор правомерного варианта поведения.

 

 

Требования, предъявляемые в правильному применению права.

Под применением права понимается осущест-вляемая в установленных з-ном формах специльно-юрид.д-ть компетентных гос.органов, должн.лиц, органов МСУ по созданию новых юр.фактов, предоставлению субъектив.прав и возложению юр.обяз-тей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений, путем реализации властных полномочий.

К правильному применения права применяется ряд требований: 1. законность. Это требов-е применимо ко всем 4 стадиям правоприменения: - на 1 стадии при установлении фактич. основы дела исследуются факты, доказ-ва, к крым предъявл-ся ряд требов-й: - относимости (правоприменитель д/принимать и анализир-ть только те факты, к-рые имеют отнош-е к данному делу); - допустимости (предполагается использ-е только тех доказ-в, к-рые установлены процессуал.нормами (например, договор займа требует письмен.формы Þ свидет.показаниями факт займа доказать нельзя) (нельзя использ-ть доказ-ва добытые незаконным путем); - на 2 стадии при юр.квалификации д/б выбрана норма, подлежащая применению в данном случае. При этом д/б проверено: д-ет ли данная норма на момент рассмотр-я дела, ее д-е в пространстве, по кругу лиц. Особое вним-е д/б уделено анализу официал.текста НПА, его дополнениям, изменениям, толкованию нормы и т.д.; - на 3 стадии при принятии решения по делу, > внимание уделяется правоприменит.акту (в нем д/б обязат.реквизиты – наименов-е, время, место принятия, название гос.органа, подписи, печать); - на 4 стадии исполнения правоприменит.акта и контроля за правильностью д-й правоприменителя проводится проверка правильности установлен. фактов, юр.квалификации д-й правоприменителя. На этой стадии гос-во м/вмешаться в правоприменит.д-ть для защиты законности, правопорядка, справедл-ти. 2. объективность – отсутствие у правоприменителя предвзятости, пристрастности, личной заинтересов-ти (полнота исследов-ых доказ-в (д/б цепочка), правильное применение правовой нормы, меры юр.ответ-ти). 3. обоснованность – вынесенное решение по делу д/б обоснованно фактами, ссылками на статьи НПА. 4. всесторонность – факты д/б рассмотрены с разных сторон (в суде – состязат.процесс). 5. справедливость – соразмерность правонаруш-я и наказания.

 

 

Цели и пр-пы юрид.ответ-ти.

Юр.ответ-ть (ЮО) (проф.Гойман) – обязанность лица претерпевать определеные лишения гос.-властного х-ра, предусмотренные з-ном, за совершенное правонарушение.

Цели ЮО: 1) защита правопорядка; 2) воспитание гр-н в духе уважения з-на; 3) предупреждение совершения правонарш-й со стороны др.людей и новых правонаруш-й со стороны данного лица (т.е. общая и частная превенция). Если конкретизир-ть эти цели, что м/выдетиь: 1) штрафную направл-ть – наказать виновного; 2) предупредит.-воспита-тельную направл-ть – воспитание уважения к правилам и законным интересам др.лиц, к з-ну вцелом.

Реализации этих целей служат пр-пы ЮО: 1. пр-п законности – ответ-ть в пределах з-на и на основании з-на, т.е. ЮО возможна лишь за деяния, запрещенные з-ном, и за соверш-е к-рых з-ном установлена ЮО за одно и тоже правонаруш-е возможно применение только 1 карательной санкции (никто не м/б повторно осужден за одно и тоже преступл-е). Строгое следование процессуал. форме при привлечении к ЮР, обеспечение гараний соблюдения прав и закон.интересов лица, привлеченного к ЮО. 2. пр-п объективности вкл-ет в себя: - объективное исследов-е обстоят-в правонаруш-я (оно д/б раскрыто полно, доказ-ва исследованы всесторонне); - доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; - выявлены смыгчающие и отягчающие вину обстоят-ва; - определена конкретная мера наказания, предусмотренная з-ном. Выбор меры наказания д/б сделан с учетом всех обстоят-в дела (хар-ка личности правонаруш-ля, мотивы, цели, сп-бы) и в пределах санкции. 3. пр-п справедливости подразумевает: - недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство чел-ка (пытки, насилие); - сораз-мерность наказания совершенному правонаруше-нию; - не допускается обратная сила з-на, устанавливающего ЮО вновь или усиливающего ее. 4. пр-п целеосообразности означает соответ-ствие меры наказания тяжести преступления, личности правонарушителя (индивидуализация наказания) и целям ЮО (если эти цели м/б достигнуты др.путем, то правонарушитель м/б вообще освобожден от ответ-ти). 5. пр-п неотвратимости выр-ся в неизбежности наказания и привлечения к ЮО.

 

 

Типология гос-ва.

Гос-во - особая полит.орг-ция, располагающая аппаратом управления и подавления, придающая своим повелениям обязат.силу для населения всей страны и обладающая суверенитетом.

Типология, т.е. классификация гос-в по типам м/б произведена по разным основаниям. Сущ-ет 2 основных подхода: формационный и цивилизаци-онный.

Формационный подход основан на объединении гос-в в рамках конкретной обществ.-экономич. формации. Главный критерий – сп-б пр-ва (уровень развития производит.сил и производств. отношений), к-рый определяется формой собств-ти на ср-ва пр-ва. Каждой формации соответствует свой тип гос-ва и права. Переход от одной формации к др. происходит под воздействием изменений в экономич. базисе и носит объектив. х-р. Смена базиса влечет за собой смену гос.-правовой надстройки. Формацион.подход присущ марксист.учению о гос-ве. Выдел-ся 5 формаций и 4 типа гос-ва: превобытно-общинная (безгосудар-ственная), рабовладельч., феодал, капиталист., социалист-ая. Переход от одного историч.типа гос-ва к др.осущ-ся в ходе социальной революции, основой к-рой служит несоответствие х-ра производ. отношений уровню развития произ-водит. сил. «+» подхода: экономика действительно существенно влияет на тип гос-ва, стр-ру гос.аппарата, ф-ции гос-ва; «-» подхода: игнорир-ся особ-ти историч.развития азиатск.стран; считается, что кадое гос-во д/пройти все формации по очереди, но практика это не всегда подтверждает. Цивилизацион. подход. Суть его в том, что при хар-ке развития конкрет.стран и народов следует учитывать развитие процессов пр-ва, классовые отношения и духовно-культурн.факторы. К ним м/отнести отнести особ-ти духоаной жизни. Ученые заметили, что духовно-культурны.факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного сп-ба пр-ва; б) частично парализовать его; в) прервать поступательное формационное движение; г) усилить соц.-экономич.развитие Þ экономич. процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя др.др. Выделяются этапы цивилизации: локальные (шумерская, эгейская), особенные (китайская, западноевро-пейска), всемирная. Представители этого подхода Данилевский, Гумилев. «+» подхода: он ориен-тирует на познание социальных ценностей Þ позволяет объяснить многовариантность историч. развития; «-» подхода: игнорирование экономич. фактора в развитии гос-ва; классификация недоработана.

Эти 2 подхода нельзя противопоставлять др.др., они дополняют др.др. и их надо рассматривать в компексе. Это позволяет наи> полно характе-ризовать тип гос-ва с учетом не только соц.-экономич., но и духовно-культурн.факторов.

Иные класссификации делят гос-ва на: 1) демократич-е и недемократич.; 2) гос-ва западной и восточной цивилизации; 3) по их отношению к религии (светские – все религ.орг-ции отделены от гос-ва, клерикальные – одна из религий занимает статус государственной (Англия, Испания), теократические – власть принадлежит церкви (Пакистан), атеистические – религия преследуется гос-вом).

Методология ТГП.

Методология – совокупность методов, приемов, пр-пов, к-рыми пользуется ТГП для изучения своего предмета.

Содержание методологии, т.е. набор методолог. ср-в изменяется, дополняется новыми элеме-нтами. В этом отражается процесс развития науки вцелом. Характерной чертой современной мето-дологии юр.науки явл-ся идеологич. плюрализм, т.е. при исследовании своего предмета ТГП пользуется разнообразными философскими, мировоззренческими, идеолог. ср-вами.

В содержании методологии важное место занимают методолог.пр-пы, т.е. те исходные начала, к-рые д/б востребованы при изучении всех сторон предмета: 1. пр-п историзма – рассмотрение и изучение Г и П, гос.-правовых институтов и явл-й в их историч. развитии, с учетом истории их развития. 2 пр-п всесторонности исследований – гос.-правовые институты, явл-я д/изучаться во взаимосвязи и взаимодействии с иными социал. институтами и явл-ми; Г и П д/рассматриваться со всех сторон (анализ всех качеств). 3 пр-п комплексности – изучение гос.-правовых явл-й и институтов с позиции различных наук (философии, политологии, социологии). 4 пр-п сочетания теории и практики – изучение гос.-правовых явл-й и институтов на теоритич. уровне предполагает анализ тенденций гос.-правовой практики, в той мере, какой это необходимо для раскрытия данного предмета.

Методы или способы познания Г и П равнозначны в содержании методологии. Их значимость определяется в той мере, в какой они востребованы при изучении конкрет. сторон предмета ТГП.

Существует 2 группы методолог.ср-в (в завис-ти от природы методолог.ср-в, от их выработки в процессе развития различных наук и от их востребованности в различных областях развития научных знаний): 1. общие методы - выработаны различными науками и используются и юр.науками, и др.науками (логический, психо-логич., систематич., статистический и др.). 2 частные методы – вырабат-ся в процессе развития ТГП и использ-ся ею и др.юр.науками (методы сравнительного правовведения, формально-догматич.метод, метод выработки правовых решений).

 

Соотношение гос-ва и права.

Исторически гос-во и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин (при переходе от родового об-ва возникает потребность охватить общим правилом акты пр-ва, обмена; это правило сначала закрепл-ся в обычае, а затем становится з-ном; вместе с з-ном возникают и органы, к-рым поручается обеспечивать его соблюдение – публичная власть, гос-во). В лит-ре существует точка зрения, согласно к-рой право возникает еще до гос-ва. оно складывается там, где люди вступают в социал. общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. И все же господств. мнение состоит в том, что становл-е гос-ва и права – единый процесс. Назначение гос-ва и права состоит в том, что они выступают ср-вом упорядочения обществ. отношений, призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеят-ти людей, служить для них сп-бом совместного удовлетвор-я интересов. Тем не менее гос-во и право – относит-но самостоят.явл-я, и их отождествление недопустимо. Особ-ти взаимод-я гос-ва и права во многом зависят от х-ра того об-ва, в к-ром они существующ, - демократического оно или тоталитарное, правовое или неправовое. Отсюда – разные воззрения на? взаимод-я гос-ва и права. Бердяев различал 2 типа учений об отношениях права и гос-ва: - государств. позитивизм (видит в гос-ве источник права (самодержавие, абсолютизм)); - абсолютность права и относительность гос-ва (имеет своим источником не то или иное положительное гос-во, а трансцендентную приро-ду личности. Не право нуждается в санкции гос-ва, а гос-во д/б санкционировано правом). Идея правового гос-ва предполагает связанность власти правом, з-нами, к-рые она обязана соблюдать. Существуют 3 модели взаимоотношения права и гос-ва. 1 вариант: гос-во стоит над правом и им не связано (тоталитарная модель). 2 вариант: право верховенствует над гос-вом (либерально-демократическая модель, теория правового гос-ва). Сегодня он является утопией. 3 вариант: гос-во создает право, но в своей д-ти связано им (реалистическая модель). В последнем случае налицо единство права и гос-ва и их взаимное влияние друг на друга.

Соотношение гос-ва и права вкл-ет в себя 3 аспекта: единство, различие и взаимод-е. Единство права и гос-ва заключается в том, что в основе их возникновения лежат одни и те же причины. И то и другое являются объективно необходимыми социальными явлениями (единожды возникнув, они будут существовать всегда). У них общая цель: упорядочить общественные отношения и внести стабильность в жизнь общества. Различия: гос-во - особая поли-тико-территориал. орг-ция публичной власти, фор-ма существования классового, об-ва, право – с-ма официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социал. назначение, различные роли, гос-во олицетворяет силу, а право – волю. Взаимодействие гос-ва и права выраж-ся в их влиянии др.на др. Гос-во влияет на право тем, что создает право, поддерживает гармоничность правовой системы, дает официальное толкование норм права, реализует нормы права в форме правоприменения, обеспечивает охрану права.

Право влияет на гос-во тем, что констатирует (конституционно фиксирует и легализует) существование и деятельность гос-ва. Право законодательно закрепляет структуру гос-ва, его механизм, форму, принципы и пределы д-ти, компетенцию гос. органов и должностных лиц. Оно явл-ся ср-вом осуществления задач и функций гос-ва, закрепляет и регулирует правовой статус личности в гос-ве, пределы гос. вмешательства в личную жизнь граждан.

 

 

Основные теории происхождение гос-ва.

В настоящее время среди теоретиков Г и П нет единства по? о происхождении гос-ва. Это закономерно. Различие теорий возникновения гос-ва связано с тем, что: - возникновение гос-ва само по себе сложный и длительный процесс, к-рый нельзя объяснить опираясь лишь на одну какую-то точку зрения; - процесс возникновения гос-ва далеко удален от нас во времени; - влияние эпохи на авторов теорий (каждая эпоха откладывает отпечаток как на общее мировоззрение, так и на авторов теорий); - влияние субъектив. фактора (личных убеждений авторов теорий).

К основным теориям возникновения гос-ва относятся: 1. теологическая – господствовала в средние века. Сейчас распространена в ряде исламских гос-в (Иран, Сауд.Аравия). Она объясняет возникновение гос-ва божьей волей. Гос-во вечно, как и сам бог, а государь получает от бога власть повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле (Китай, Индия, Египет). Наи> распространение эта теория поулчила в Средн.века. Цель: обоснование превосходства церковн. власти над светской, обоснование монархич. власти (все д-я монарха от бога, он держит ответ только перед богом). Данная теория ненаучна (основана на вере). 2. патриархальная (Аристотель) – гос-во возникает по модели семьи Þ власть правителя – продолжение отцовской власти. Некоторые эл-ты этой теории используются в настоящее время – забота гос-ва о своих гр-нах в случае неблагоприят. ситуации (по болезни, инвалидности, безработицы). Позити-вным явл-ся то, что сторонники этой теории призывают устранять из жизни безнравственное, вредное по отношению к чел-ку, а это возможно только в об-ве построенном по типу семейн. отношений. Эта теория позволяет установить в об-ве порядок в рез-те подчинения «воле отцов» и поддерживает веру людей в нерушимость мира, т.к. в хороших семьях нет ссор и вражды. Недостаток: не дает ответа на?, почему люди воюют м/у собой, почему происходят революции, если власть отца непоколебима. 3. договорная теория (Ж.-Ж. Руссо, Радищев). Гобс считал, что люди находил