Отношение к смерти в истории человечества.

В ходе истории отношение к смерти изменялось. Можно выделить несколько этапов, характеризующих отношение к смерти.

Первый этап – возложение ответственности за смерть на одушевленные или неодушевленные силы, т.е. отказ верить в то, что смерть представляет собой естественное событие. Это подтверждают погребальные обряды египтян, ассирийцев, шумеров.

Существует большое количество мифов о происхождении смерти, изображения смерти. В древнегреческой мифологии Бог смерти – Танатос, брат Гипноса, Бога сна. В культуре человечества формировались понятия о душе, загробном мире, религиозно-магические обряды, погребальный культ, надежда на воскресение.

Обычай требовал захоронения в те­чение 24 ч. после констатации факта смерти, что диктовалось гигие­ническими соображениями. Римляне кремировали умерших.

Второй этап – принятие смерти как реального, завершающего жизнь события (иудейско-эллинские цивилизации).

Третий этап – попытки преодолеть реальность смерти, отрицание смерти.

Четвертый этап – современный. Цивилизация настолько приблизилась к краю пропасти, что трансценденция является единственной защитой от гибели. Обретение смысла жизни и уменьшение боязни умереть. Смерть – кризис индивидуальной жизни, последнее критическое событие

Большинство известных истории, философии и науке попыток проникновения в феномен смерти располагается между двумя полюсами - страхом перед абсолютным небытием и надеждой на второе рождение.

Понимание смерти в разных отраслях знания имеет прямое отношение к биоэтике. Ритуалы рождения и смерти являются основными в различных религиях, однако, в осмыслении феномена смерти имеются особенности.

Смерть с точки зрения буддизма имеет главной целью освобождение от страданий и является оптимальным финалом жизни.

Христианство, утверждая телесную и духовную сущность человека, считает, что душа умирает грехом, т. е. смерть – наказание за грехопадение.

Ислам утверждает, что смерть переводит душу и тело в иные ипостаси. Перед Судным днем тела умерших не перестают чувствовать. Могила может быть или наказанием, или наградой.

Смерть, с точки зрения этики, связана с моральной оценкой личности умершего, его отношения с окружающими. Вера освобождает от страха смерти, заменяя страхом потусторонней кары – это побудительный фактор для моральной оценки поступков, различения добра и зла, утверждения нравственного смысла и ценности жизни, а также меры ответственности за свои дела

Практически все религии сходятся на том, что нынешнее состояние мира и самого человека ненормально, человек должен быть “спасён”. Спасён от чего? Спасать тело бессмысленно, поскольку весь опыт человечества говорит о том, что тело умрёт. Но зачем же тогда живёт человек и как находит он силы жить, зная о конце, которого не избежать? Многие религии учат, что земная жизнь человека есть жизнь временная. Одни религии воспринимают её как страдание и соответственно учат спасению от жизни, другие учат спасению от смерти, но смерти куда более серьезной, чем смерть тела, — от смерти души. Представление о душе, дарованной Богом, о её бессмертии, о том, что духовное совершенствование важнее мирских забот, — основная составляющая часть многих религий.

С точки зрения философии установки человека в отношении смерти связаны с самосознанием и осмыслением самого себя.

 

Смерть у истоков жизни.

Врач встречает человека у врат жизни и провожает его в последний путь. Именно он зачастую решает, кому жить, а кому умирать. Приход смерти почти всегда считался преждевременным. А начало жизни?

Задолго до появления генетики человечество осознало, что здоровье детей зависит от здоровья родителей: «От худого семени не жди доброго племени; каков род, таков и приплод; из роду в род – тот же урод» - гласит народная мудрость. Врожденные наследственные заболевания у новорожденных составляют 4-6%. 15% исходов всех беременностей – спонтанные аборты, при этом частота хромосомных аномалий плода 95-98%, таково влияние наследственности.

Врачу важно знать, насколько велик в популяции человека так называемый генетический груз, и в какой степени достижения медицины могут этот груз уменьшить. Однако, самое действенное – активная профилактика: не допускать рождения детей с пороками развития. С этими целями проводится исследование и оценка здоровья будущих родителей, внутриутробная диагностика пороков развития и наследственных болезней плода.

В 1987 г. принята Декларация о генетическом консультировании и генной инженерии (39 ВМА, Мадрид):

«ВМА принимает настоящее Заявление с целью помочь врачам в решении этических и профессиональных проблем, возникающих в связи с научным прогрессом в области генетики».

В генетической диагностике существует два подхода:

1) скрининг до зачатия или оценка будущих родителей на предмет возможности передачи генетических заболеваний с целью предсказания вероятности зачатия неблагополучного ребенка.

2) внутриматочные исследования после зачатия - ультразвуковое исследование, амниоцентез и фетоскопия - с целью определения состояния плода.

Врач должен представить информацию в доступной форме и придерживаться этических и профессиональных норм.

В случае выявления генетических аномалий будущие родители могут решить прервать беременность. Врач, имеющий право на личное отношение (поддержку или отвержение) к проблемам контрацепции, стерилизации, искусственного прерывания беременности, не может навязывать свои моральные ценности потенциальным родителям, но и не обязан изменять своим убеждениям в угоду их решению.

Врачи, полагающие, что контрацепция, стерилизация и искусственное прерывание беременности противоречат их принципам и убеждениям, могут отказаться от генетического консультирования. Однако во всех случаях врач обязан предупредить будущих родителей о возможности возникновения генетических проблем и посоветовать пройти генетическое консультирование у компетентного специалиста.

С врожденными уродствами и дефектами развития плода врачи встречаются довольно часто и решают нелегкие вопросы этического свойства. Польский врач З. Шаварский опросил 300 педиатров Варшавы и 78% ответили, что им приходилось принимать решение о продлении или прекращении терапии новорожденных с тяжелыми пороками развития. 98% при этом консультировались с другими врачами, 8,1% - с родителями, 4,3% - с медсестрами. Следовательно, почти всю моральную ответственность за такое решение врачи брали на себя.

Декларация ООН о правах инвалидов и умственно отсталых однозначно говорит, что они пользуются одинаковыми с другими людьми правами, особенно правом на жизнь.

Родители нередко отказываются от неполноценного ребенка. Однако, достижения неонаталогии и хирургии новорожденных, которых научились оперировать в первые дни жизни при определенных дефектах развития (например, расщепление твердого и мягкого нёба), приводит к уменьшению количества отказов.

А надо ли оперировать, выхаживать новорожденных с врожденными дефектами развития, тяжелыми наследственными заболеваниями? Раньше таких детей убивали, как «меченых Богом». Теперь обращаются к врачу: не лучше ли их умертвить, чтобы они не мучались всю жизнь?

Если следовать такой логике, то вообще не надо лечить болезни, бороться с эпидемиями, создавать новые лекарства. Врач для того и существует, чтобы устранять погрешности природы.

Однако, этических проблем возникает очень много. Например, имеют ли родители право отказаться от терапии новорожденных с серьезными врожденными дефектами развития?

Обычно врач имеет дело с тремя типами врожденной патологии:

1 – тяжелое наследственное заболевание, не поддающееся лечению, и одновременно ряд дефектов развития, устраняемых хирургическим путем;

2 – недоразвитие спинного мозга, полностью или частично устраняемое;

3 – вследствие преждевременных родов нужна интенсивная терапия, которая может привести к необратимым патологическим изменениям и инвалидизации.

Некоторые теологи считают, что родители имеют право принимать решение.

Детские хирурги обычно отказывают родителям в таком праве, долг врача лечить всех и не должно быть двойного стандарта в отношении здоровых и пораженных детей.

Академик С.Я. Долецкий в 1992 г. поднимал вопрос: - целесообразно ли лечить детей-уродов, гуманно ли мучить жизнью неизлечимо больных, не глупо ли заставлять трудоспособных, часто здоровых влачить жалкое существование из-за детей-уродов?

К чести нашего общества мы своевременно задались вопросом: если рядом с нами не будет этих несчастных мы станем милосерднее? В России убийство юродивого считалось наиболее тяжким грехом. «И прежде чем поверить, что это гуманно, говорил проф. Р.Д. Синельников, - я должен поверить, что самым гуманным человеком на земле был Адольф Гитлер».