Порядок приостановления, продления и восстановления пропущенных процессуальных сроков

 

 

Течение всех не истекших процессуальных сроков приостанавливается в связи с приостановлением производства по гражданскому делу (ст. 214, 215 ГПК) или приостановлением исполнения решения (ст. 361, 362 ГПК).

Их течение приостанавливается с вынесением определения суда о приостановлении производства, но исчисляются сроки не с момента вынесения определения, а с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу или исполнения решения суда.

С возобновлением производства по делу продолжается течение процессуальных сроков, и исчисляются они по правилам, изложенным в ч. 3 ст. 100 ГПК, т.е. со следующего дня после календарной даты вынесения определения о возобновлении производства. Процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся после возобновления срок.

От приостановления отличается перерыв процессуальных сроков. После перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок.

В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрен один случай, когда возможен перерыв процессуальных сроков, а именно: срок давности исполнения судебных решений может прерываться в случаях, предусмотренных ст. 346 ГПК.

Сроки, назначаемые судьей или судом, могут быть продлены судьей

Или судом.

С просьбой о продлении сроков могут обратиться лица, для которых был установлен срок совершения определенных действий. Продление пропущенного срока может быть осуществлено и по инициативе судьи

(суда).

В законе прямо не устанавливается порядок продления сроков, но, исходя из смысла гражданского процессуального законодательства, следует сделать вывод о том, что продление процессуальных сроков может осуществляться без проведения судебного заседания судьей при единоличном порядке рассмотрения дела или судьей, действующим от имени суда при коллегиальном рассмотрении дела.

При решении вопроса о продлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего действия в установленный срок (временная нетрудоспособность, командировка, семейные обстоятельства и т. п.).

Следует отличать продление процессуальных сроков от их восстановления. Продлеваться могут только сроки, установленные судом, а сроки, устанавливаемые законом, восстанавливаются.

При пропуске процессуальных сроков, установленных законом, суду следует разъяснять лицам, участвующим в деле, их право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

В ст. 105 ГПК содержится указание на порядок принятия заявления о восстановлении пропущенного срока, его рассмотрения.

Заявление подается лицами, пропустившими установленный законом срок, в суд, в котором должно было быть совершено процессуальное действие. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием для разрешения данного вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 ГПК одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено требуемое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Как и в случае продления процессуального срока, основанием для его восстановления является наличие уважительных причин пропуска срока. Признание причин уважительными зависит исключительно от усмотрения суда.

На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест (ч. 4 ст. 105 ГПК).

 

Список использованной литературы

 

1. Государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции (Л.Н. Крыканова, "Гражданин и право", N 5, май 2002 г.)

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. Глава 7

3. Возмещение расходов на представительство в суде (Т.В. Савинко, "Бухгалтерский учет", N 19, октябрь 2002 г.)

4.«Неправильную судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря. – 2002.

5.Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.

6.Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.