Критерии количественно-качественной оценки коэффициента «С/З»

Количественный показатель	Значение коэффициента «С/З»
1 балл	0,9-1,1
2 балла	0,6-0,8; 1,2-1,4
3 балла	0,3-0,5; 1,5-1,7
4 балла	0,05-0,2; 1,8-2,0
5 баллов	менее 0,05; более 2

 

Минимальное количество баллов при оценке МВФ и коэффициента «С/З» равно 2, максимальное – 10.

Интенсивность голоса определялась с помощью прибора TUR SF02 фирмы G. Heinemann.

Обследование проводилось в утренние часы в специально подготовленном помещении. При исследовании ребенок находился в положении сидя, микрофон располагался в 30 сантиметрах от его губ. Экспериментатор воспроизводил с помощью данного прибора звук определенной частоты. Обследуемому ребенку предлагали на форте и пиано повторить звуковой сигнал. На дисплее при этом высвечивались значения уровня звукового давления в дБ.

Данные, полученные в ходе исследования, заносились на специальный бланк фонетограммы. По оси ординат регистрировалась интенсивность от 40 до 120 дБ, по оси абсцисс - частотные характеристики в доступном диапазоне (от 49 до 1568 Гц). Соединение координат позволяло получить графическое изображение «голосового поля» в динамике: до начала занятий и после завершения коррекционной работы. Определение голосового поля является методом объективной оценки голоса, поскольку сравнение фонетограммы до и после коррекционного воздействия позволяет объективно оценить эффективность проделанной работы.

Результаты выполнения тестовых заданий, а также данные, полученные с помощью инструментальных методов обследования, фиксировались в «Голосовой карте». Набранные баллы суммировались, что давало возможность количественно оценить состояние просодической стороны речи обследуемых детей.

Использование «Голосовой карты» позволило привлечь к исследованию голосовой функции и воспитателей, и родителей, поскольку такой вид работы требовал от них минимальной специальной подготовки.

При разработкезаданий второго блока была модифицированаметодика Й. Паана, которая позволяет оценить возможности детей выделять ошибки в собственной речи при выполнении специально подобранных заданий и установить характер просодических нарушений (сенсорный, моторный, смешанный).

Процедура заключалась в том, что ребенку предлагалось прослушать аудиозапись, на которой были зафиксированы эталонный образец, воспроизводимый экспериментатором, и повторение этого образца ребенком. После чего обследуемый должен был самостоятельно оценить правильность воспроизведения предъявленного эталона.

Инструкция: «Послушай внимательно, правильно ли ты повторил за мной? Если все правильно - подними зеленую фишку, если неправильно, то – красную».

На наш взгляд, этот вид исследований позволяет определить, с чем связаны трудности в ритмико-интонационном оформлении высказываний. С одной стороны – с проблемами моторного характера, т.е. ребенок не может без ошибок отраженно воспроизвести различные интонационные конструкции, но слышит и указывает на неправильное воспроизведение при демонстрации аудиозаписи. С другой стороны, затруднения могут быть обусловлены нарушением восприятия различных ритмических и интонационных структур, т.е. расстройством речевого слуха; дети допускают ошибки при воспроизведении речевого материала и не слышат собственных ошибок при прослушивании записи.

Способность выделять собственные ошибки в речи, отставленной во времени, по мнению Й. Паана, является благоприятным прогностическим признаком эффективности коррекционных мероприятий [136].

В процессе выполнения тестовых заданий на управление ударением и интонацией экспериментатором отмечалась способность ребенка исправлять возникающие ошибки непосредственно по ходу выполнения задания, в собственной речи, отставленной во времени, в чужой речи, отставленной во времени.

Таблица 5