![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Сущность экспертизы юридической терминологии законопроекта
Разноаспектная экспертиза законопроекта является обязательным, определяющим звеном во всем законотворческом процессе. При этом, важное значение имеет и анализ терминологии законопроекта, который должен проводиться как в рамках лингвистических, так и в рамках правовых экспертиз проекта закона. Соответственно, необходимо акцентировать внимание на данной части экспертной деятельности, представить возможную методику работы с терминологией законопроекта. Проводимая экспертиза должна иметь как исследовательский, так и диагностический вектор. Диагностика заключается в полном, всестороннем и перспективном обследовании объекта, она устанавливает взаимосвязь между определенными состояниями системы и множеством признаков, которые им соответствуют. К сожалению, в настоящее время в законотворческом процессе диагностической функции экспертной работы уделяется недостаточно внимания. Тем не менее, именно диагностика является прямой предпосылкой прогнозирования, которое, в частности, для российского законодательства, служит весомым фактором его позитивного развития. В качестве основной цели при проведении правовой и лингвистической экспертизы терминологии проекта законодательного акта должна выступать оценка (диагностика) ее качества, связанная с обнаружением терминологических антиномий, ошибок, неоправданных языковых сложностей и их последующим устранением во имя стабильности закона. Главной задачей проводимой экспертизы терминологического аппарата законопроекта является формулирование конкретных решений, направленных на нивелирование существующих в тексте терминологических проблем. Роль высококвалифицированных экспертов в российском законотворческом процессе все более возрастает. Любой эксперт как один из основных субъектов, задействованных в законотворческом процессе, должен соответствовать некоторым специальным требованиям. Это, прежде всего, профессионализм, обусловленный глубокими теоретическими и практическими знаниями в необходимой области, независимость и ответственность за выполненную работу. Эффективное экспертное исследование юридической терминологии, задействованной в проекте законодательного акта, невозможно без единого комплекса вопросов (специальных тематических установок), которые служат «маяками» для специалиста, осуществляющего экспертные функции.
Вопросы для эксперта-юриста. 1. Общие вопросы. а) соответствует ли юридическая терминология, задействованная в тексте законопроекта, требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации»? б) нет ли терминологических противоречий с федеральным законодательством? в) является ли терминологический аппарат, используемый в тексте законопроекта, доступным для его понимания рядовым пользователем? 2. Специальные вопросы а) прослеживается ли в юридической терминологии законопроекта системность? б) какие юридические термины задействованы в действующих законах в ином значении? Оправданна ли такая многозначность в каждом конкретном случае? в) тождественны ли используемые в тексте законопроекте юридические термины выражаемым понятиям? г) лаконичны ли формулировки юридических терминов? д) адекватны ли формулировки юридических терминов современным реалиям, нет ли в тексте законопроекта устаревших терминов? е) есть ли в тексте законопроекта юридические термины с иноязычными корнями, еще не устоявшиеся в современном русском языке? Насколько оправданно их употребление? ж) все ли юридические термины, нуждающиеся в определении, определены в тексте законопроекта? Нет ли избыточных дефиниций? з) отражают ли дефиниции содержание соответствующих юридических терминов? Вопросы для эксперта-лингвиста. 1. Общие вопросы. а) соответствует ли задействованный в тексте законопроекта терминологический аппарат нормам современного русского языка с учетом функционально-стилистических особенностей законодательного текста? б) какие терминологические ошибки и неточности присутствуют в тексте законопроекта? в) общепринята ли используемая в тексте законопроекта терминология? 2. Специальные вопросы а) соблюдается ли стилистическая нейтральность терминов? б) нет ли в тексте законопроекта просторечий, жаргонизмов и иной нетипичной лексики? в) нет ли в тексте законопроекта сравнений, метафор, эпитетов и иных образных средств?
г) используются ли в тексте неизвестные широкому пользователю термины-аббревиатуры, если да – насколько это оправданно? д) нет ли в тексте законопроекта неоправданно сложных терминологических структур? Большинство поставленных вопросов требуют детального описания экспертом существующих в тексте законопроекта терминологических проблем и предложения конкретных рекомендаций по их устранению. Вдумчивость, «въедливость» эксперта в данном случае должна играть определяющую роль. С особой тщательностью следует работать по тем позициям, которые напрямую связаны с удобством и доступностью восприятия потенциального законодательного акта пользователем. Вопрос, поставленный перед экспертом, является лишь ориентиром его работы, предпосылкой реализации цели. Основным элементом проводимой экспертизы служит непосредственно исследовательская часть, которая должна содержать объективный и мотивированный анализ, снабженный четкими и выверенными аргументами. Всестороннее исследование терминологического аппарата проекта законодательного акта неизбежно приведет эксперта и к определенным выводам – заключительной части проводимой экспертизы, которые должны лаконично и однозначно давать ответы на поставленные вопросы. Такое построение экспертной работы характерно не только для исследования текстов законопроектов, но и для проведения отдельного анализа каких-либо спорных, недостаточно проработанных вопросов действующих законодательных актов.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; просмотров: 1139; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.136.17.252 (0.008 с.) |