Проанализируйте данную ситуацию и дайте правовую оценку действиям Максимова и Новиковой.

Согласно статье 64 части 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»:

«Избиратель, участник референдума, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, принять участие в электронном голосовании, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, членом или уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель, участник референдума устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня, участия в электронном голосовании. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума».

Но так как, не было устного извещения избирателем комиссии о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня, то данное деяние квалифицируется уже по статье 5.22 части 1 Кодекса РФ «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме», которая гласит:

«Выдача членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо выдача гражданину заполненных избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.»

 

 

Заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Кировского административного округа г. Омска майор милиции Воронов в коммерческом киоске ООО «Чайка» обнаружил водку «Русская», которая реализовывалась без сертификатов соответствия. За совершение данного административного правонарушения был составлен протокол. Начальник УВД Кировского административного округа г. Омска принял решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей директору ООО «Чайка» Волкову.

Оцените правомерность принятого решения. Дайте юридическую оценку ситуации, составьте протокол об изъятии товаров, об административном правонарушении по указанному факту.

Данное нарушение квалифицируется по статье 14.16 части 2 КоАП. Которая гласит: «Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Действия начальника УВД Кировского административного округа г. Омска являются неправомерными, потому как дела по данной статье должен рассматривать суд (Статья 23.1 часть 3). Размер административного штрафа был указан неверно, он должен составлять от 10000 до 15000 рублей.

 

 

Старший оперуполномоченный ОБЭП УВД Октябрьского административного округа г. Омска при проведении контрольной закупки у продавца магазина ООО «Омич» Борисовой обнаружил обсчет покупателя на сумму 30 рублей за счет недовеса товара.