Приведение простых суждений к стандартной форме

Трудность анализа суждений в значительной мере обусловлена тем, что логическая форма суждения не всегда совпадает с грамматической формой предложения, которое его выражает. Полное их соответствие бывает только в простом нераспространенном предложении, типа: «Курсант (S) – учащийся (Р)», где грамматическое подлежащее совпадает с логическим подлежащим – субъектом суждения, а грамматическое сказуемое с логическим сказуемым – предикатом суждения. В остальных же случаях, для того чтобы выявить точный смысл суждения, нужно мысль, заключенную в предложении, выразить в ясной (или стандартной) логической форме, в которой составные элементы суждения обозначены четко и занимают строго определенные места.

Правильное установление логической структуры суждения в значительной мере зависит от знания способов выражения субъекта и предиката в предложении.

Так, субъект суждения может быть выражен подлежащим, а предикат – сказуемым (как в рассмотренном выше случае). А может быть и наоборот, когда субъект суждения выражен в предложении сказуемым (или его группой). Например: «Выдающимся русским юристом является А.Ф. Кони». Здесь субъект суждения «выдающийся русский юрист» выражен группой сказуемого, а предикат «А.Ф. Кони» – подлежащим.

Следует учитывать подвижность субъекта и предиката суждения. Например:«Лекция будет». Субъект суждения выражен здесь подлежащим предложения «лекция», а предикат – сказуемым «будет». «Лекция будет завтра». Предикат здесь выражен уже другим словом – «завтра». «Лекция будет завтра в актовом зале».Предикат выражен третьим словом – «в актовом зале». На этих примерах видно, как все известное в суждении сдвигается в начало предложения, в сторону субъекта, так как именно субъект задает тему рассуждения, а неизвестное – то, что выясняется как раз в предикате суждения, переносится в конец предложения.

Поскольку субъект и предикат не имеют строго стабильных форм выражения, для установления смысла суждения нередко используется логическое ударение, которое в устной речи выражается интонационно, усилением голоса, а на письме – подчеркиванием.

Так, в предложении «Лекция по логике состоится завтра» при одном и том же порядке слов, но с помощью логического ударения могут быть выражены следующие разные мысли:

1. «Лекция по логике состоится завтра».

2. «Лекция по логике состоится завтра».

3. «Лекция по логике состоится завтра».

4. «Лекция по логике состоится завтра».

Когда же субъект и предикат в тексте технически не выделены, определить их помогает контекст. Например, трудно сразу определить логический смысл, т.е. найти субъект и предикат в известном высказывании акад. И. Павлова: «Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека». Здесь помогает контекст. О чем идет речь в предыдущей фразе? О науке. «Наука требует от человека всей его жизни». Значит, в последующей фразе субъектом будет уже не «наука», а «то, что требует наука от человека», предикатом же – «большого напряжения и великой страсти»[69].

Знание способов выражения субъекта и предиката в предложении – важный, но не единственный прием в установлении логической структуры суждения. Другим приемом выступает выяснение количественной и качественной характеристики суждения. Вместе с тем именно установление субъекта и предиката в конкретном суждении позволяет перейти к определению его количественной и качественной характеристики.

Рассмотрим, как выяснение субъекта и предиката суждения помогает уточнить его количественные характеристики. Например, в суждении «В библиотеках есть интересные книги» нелегко определить предмет суждения или субъект. На первый взгляд кажется, что таковым являются интересные книги. На самом деле речь здесь идет о библиотечных книгах, но этот субъект выражен только намеком – «в библиотеках». «Интересные книги» – предикат суждения. Из смысла предложения ясно, что речь идет не обо всех библиотечных книгах, а только об их части, поэтому выраженное в предложении суждение является частным. Далее найдем слово, выражающее квантор. Глагол «есть» употреблен в смысле «имеются», «существуют», «встречаются» – значит, здесь используется квантор существования и суждение будет частным. Так как это суждение что-то утверждает о библиотечных книгах, то связка в нем утвердительная, но в предложении она не выражена. Значит, в этом предложении представлено частноутвердительное высказывание. Трудности анализа приведенного предложения снимаются после того, как мы отразим выраженную в нем мысль в основной логической форме. Тогда все элементы суждения окажутся на своих местах и их определение не будет затруднительным. Предложение, построенное в соответствии с основной формой частноутвердительного суждения, будет иметь следующий вид: «Некоторые библиотечные книги являются интересными книгами».

При приведении суждения к основной или стандартной логической форме необходимо выработать навык преобразования глагольной формы предиката в именную. Как известно, термины суждения – это имена предметов, и потому нужно придавать им форму в соответствии с указанным статусом. Как правило, субъект суждения, если он выражен, соответствует форме термина, а вот предикат часто выражается глагольными оборотами, которые именами не являются.

Для преобразования глагольной формы в именную можно пользоваться одним из двух способов[70]:

1. Образованием неопределенного оборота, в котором указательное местоимение «тот» в соответствующей грамматической форме через союз «который» связывается с предикатным глаголом. Так, предикат суждения «Петров стоит у окна» можно выразить оборотом «тот, кто стоит у окна».

2. Образованием причастного оборота. Причастие образуется от предикатного глагола, а выбор существительного подсказывается субъектом. Преобразовав этим способом предикатный глагол в нашем примере, получим понятие «человек, стоящий у окна». После преобразования глагольного оборота первым способом высказывание примет вид: «Петров – это тот, кто стоит у окна», а после преобразования вторым способом – «Петров – это человек, стоящий у окна».

В некоторых случаях подобное преобразование предикатного выражения способствует уточнению субъекта и количественной характеристике суждения. Например, в предложениях «Древние греки внесли большой вклад в развитие философии» и «Некоторые древние греки внесли большой вклад в развитие философии» понятие «древние греки» обозначает разные субъекты, что становится очевидным после преобразования глагольных форм выражения предикатов в именные. Предикатом первого суждения является понятие «народ, который внес большой вклад в развитие философии», а предикатом второго – «люди, которые внесли большой вклад в развитие философии», потому что понятие «древние греки» в первом предложении обозначает народ и, значит, употреблено в собирательном смысле, во втором предложении то же понятие обозначает отдельных представителей этого народа и здесь оно употреблено не в собирательном смысле. Поэтому первое высказывание является единичным, а второе – частным.

Для выявления точного логического смысла суждения необходимо также установить, каким оно является по качеству. Эта характеристика обычно определяется по связке, но на качество простого суждения влияет и внешнее отрицание[71]. В отличие от отрицательной связки, которая отрицает отношение между субъектом и предикатом и называется внутренним отрицанием, внешнее отрицание производной формы суждения («неверно, что», «не») относится ко всему суждению и подвергает отрицанию как его качество, так и количество, т.е. связку и квантор суждения оно изменяет на обратные, что дает основание вывести следующие равносильности: А ºùО, О ºùА, Е ºùI, I ºùЕ, руководствуясь которыми мы можем определить количество и качество суждений производной формы[72]. Поэтому полезно знать, что отрицание любого квантора равносильно замене его на противоположный при одновременном отрицании области его действия[73]. Как логическую операцию это можно представить так: отрицание проносится через квантор, изменяет его и ставится перед связкой[74].

Приведем пример анализа суждения с отрицанием квантора общности. В суждении «Не все то золото, что блестит» предмет выраженной в нем мысли – «то, что блестит». Следовательно, субъектом суждения является понятие «то, что блестит», а предикатом – «золото». В целях определения качественной и количественной характеристик суждения надо отвлечь внимание от внешнего отрицания «не» и определить тип подвергнутого отрицанию суждения. Связка здесь утвердительная, но она не выражена, квантор общий выражен словом «все». Значит, отрицанию подвергнуто общеутвердительное высказывание. На основе тождества ùА º Оопределяем, что предложение, которое мы анализируем, представляет собой производную форму частноотрицательного суждения, в основной логической форме имеющего вид: «Некоторые блестящие предметы не являются золотом (золотыми предметами)»[75].

Следует иметь в виду и то, что не всегда отрицание «не» или «неверно», которое стоит в начале предложения, является внешним. Так, в предложении «Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы» частица «не» с глагольным оборотом «может быть» выражает отрицательную связку, т.е. является внутренним отрицанием. Нахождение ее в начале предложения объясняется особенностями его построения: субъект «народ, угнетающий другие народы» стоит после предиката «свободный (народ)». В основной форме это высказывание выражается предложением «Ни один народ, угнетающий другие народы, не является свободным (народом)». А в предложении «Неверно все то, что он утверждает» слово «неверно» вообще не является оператором отрицания. Здесь чьи-то утверждения, являющиеся субъектом суждения, оцениваются как неверные, поэтому слово «неверно» в этом предложении выражает предикат. В основной логической форме это высказывание можно выразить предложением «Все его утверждения являются неверными (утверждениями)».

Таким образом, приведение суждения к стандартной логической форме сводится к выяснению следующих вопросов:

а) что является субъектом и что – предикатом суждения, каким образом это выражено в предложении;

б) к какому виду по количеству оно относится; если выражен квантор, то каким словом;

в) к какому виду по качеству оно относится и как это выражено в суждении.

 

Сложные суждения и их виды

Сложные суждения образуются из простых, которые связываются между собой в составе сложного посредством логических союзов «и», «или», «либо», «если..., то…» и др. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями.

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды: соединительные, разделительные, условные.

 

Соединительные суждения

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» является соединительным суждением, состоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным преступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступлениям». Если первое обозначить р, а второе – q, то соединительное суждение символически можно выразить как р Ù q, где р и q – члены конъюнкции (или конъюнкты), Ù – символ конъюнкции.

В естественном языке соединительная связка может быть представлена такими выражениями, как «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и др. Например: «При установлении судом размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки (p), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (q), а также материальное положение работника (r)». Символически это суждение выражается так: p Ù q Ù r.

Иными словами, показателем конъюнкции в речи не обязательно является грамматическое «и».

Встречающийся в естественном языке союз «и» употребляется в нескольких значениях.

Примеры:

1. «Курсанты и слушатели являются учащимися».

2. «Курсанты в институте сдают курсовые и выпускные экзамены».

Если в первом суждении можно переставить составляющие его простые суждения без изменения смысла суждения в целом, то во втором суждении этого сделать нельзя.

Первое суждение представляет собой пример коммутативной конъюнкции. В логике такая конъюнкция обозначается символом Ù (читается «и»).Суждение с этим союзом называется коммутативно-конъюнктивным. Оно обладает свойством перестановочности т.е. его истинность или ложность не меняется от перестановки конъюнктов.

Второе суждение представляет собой пример некоммутативной конъюнкции. Такие конъюнкции образуются из двух или более суждений при помощи союзов, обозначаемых символами Т₂, Т₃и так далее в зависимости от числа суждений, из которых они образуются. Эти символы называются знаками некоммутативной конъюнкциии соответственно читаются «..., а затем...», «..., затем.., а затем...» и т.д. Индексы 2, 3 и так далее указывают на местность союза. Форма суждения с двухместным союзом Т: Т₂ (A,В)или (ATВ).Пример: «Были приглашены понятые, а затем составлен протокол». Вместо выражения «а затем» чаще всего употребляется союз «и»: «Были приглашены понятые, и был составлен протокол»[76].

Соединительное суждение может быть как дву-, так и многосоставным; в символической записи: p Ù q Ù r Ù... Ùn.

Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них. Условия истинности суждения р Ù q показаны в таблице 2, где истинность обозначена И, а ложность – Л. В первых двух столбцах таблицы р и q берутся как независимые, и принимают поэтому все возможные сочетания значений И и Л: ИИ, ИЛ, ЛИ, ЛЛ. В третьем столбце показано значение суждения р Ù q. Из четырех построчных вариантов истинное суждение лишь в 1-й строке, когда истинны оба конъюнкта: и р, и q. Во всех остальных случаях оно ложное: во 2-й и 3-й строках в силу ложности одного из членов, а в 4-й – в силу ложности обоих членов.

Итак, конъюнкция (логическое «и») имеет место всегда, когда исходные суждения полагаются вместе истинными, какими бы речевыми средствами их соистинность ни выражалась[77].

Знание особенностей конъюнкции имеет немалое значение в практике мышления. Строя более или менее сложное рассуждение, следует тщательно проверять истинность исходных суждений. Ведь от этого напрямую зависит его собственная истинность или ложность. Так, достаточно одного ложного суждения, чтобы придать всей, даже весьма сложной, конъюнкции ложность. Недаром еще древние утверждали: «Дырявая пола халата делает всю одежду дырявой». Эта же мысль заложена в русских пословицах о том, что делает ложка дегтя в бочке меда или одна паршивая овца в стаде.

Все это важно учитывать в юридической практике, когда нередко выстраивается более или менее сложная цепь рассуждений, так как из-за одного ложного звена она может распасться. В то же время достаточно обнаружить хотя бы одно ложное суждение в доводах оппонента, чтобы опровергнуть все рассуждение в целом.

Разделительные суждения

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых суждений, связанных логической связкой «или».Например, суждение «Суды рассматривают гражданские и уголовные дела» является разделительным суждением, состоящим из двух простых: «Суды рассматривают гражданские дела», «Суды рассматривают уголовные дела». Если первое обозначить р, а второе – q, то разделительное суждение символически можно выразить как р Ú q, где р и q – члены дизъюнкции (дизъюнкты), Ú – символ дизъюнкции. Раз-делительное суждение может быть как двухсоставным, так и многосоставным: р Ú q … Ú n.

Поскольку связка «или» употребляется в естественном языке и в соединительно-разделительном и исключающе-разделительном значениях, то следует различать два типа разделительных суждений: нестрогую (слабую) дизъюнкцию и строгую (сильную) дизъюнкцию.

Нестрогая дизъюнкция– суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (символ Ú). Например: «Холодное оружие может быть колющим или режущим». Символически рÚq. Связка «или» в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие одновременно и колющее, и режущее. Условия истинности нестрогой дизъюнкции представлены в таблице 3: суждение рÚq будет истинным при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции (1, 2, 3-я строки – ИИ, ИЛ, ЛИ). Дизъюнкция будет ложной при ложности обоих ее членов (4-я строка – ЛЛ).

 

Строгая дизъюнкция– суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ Ú). Например: «Деяние может быть умышленным или неосторожным», символически р Ú q.

Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Если деяние совершено умышленно, то его нельзя считать неосторожным, и, наоборот, – деяние, совершенное по неосторожности, не может быть умышленным.

Условия истинности строгой дизъюнкции представлены в таблице 4: суждение р Ú q будет истинным при истинности одного и ложности другого члена (2-я и 3-я строки ИЛ, ЛИ); оно будет ложным, если оба его члена истинные (1-я строка – ИИ) или оба ложные (4-я строка – ЛЛ). Таким образом, суждение строгой дизъюнкции будет истинным при истинности одной альтернативы и ложным – как при одновременной ложности, так и при одновременной истинности альтернатив.

Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». В целях усиления дизъюнкции до альтернативного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или р, или q», а вместе «р либо q» – «либо р, либо q».Поскольку в грамматике отсутствуют однозначные союзы для нестрогого и строгого разделения, то вопрос о типе дизъюнкции в юридических и других текстах должен решаться посредством содержательного анализа соответствующих суждений.

В правовых, политических и других контекстах дизъюнкция используется для раскрытия содержания и объема понятий, описания разновидностей правонарушений или санкций, описания составов преступлений и гражданских правонарушений.

Среди дизъюнктивных суждений следует различать полную и неполную дизъюнкцию. Полным, или закрытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода. Символически это суждение можно записать следующим образом: <р Ú q Ú r>. Например: «Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р Ú qÚ r Ú... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: «иные», «и так далее», «и другие».

Дизъюнкция – слабая и сильная – широко распространена в практике юридического мышления. Здесь особое значение имеет детальное указание видов права, видов преступления и наказания, перечисление юридически важных случаев, форм осуществления того или иного права или обязанности и прочее.

 

Условные суждения

В условные, или импликативные, суждения (от лат. implicatio – сплетение, тесная связь) объединяются суждения на основе логического союза «если …, то…».

Необходимо иметь в виду, что грамматическая конструкция «если..., то…» может выражать не только импликацию, но и конъюнкцию. Например: «Если одни стремятся стать юристами, то другие нет».

Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза «если..., то...», такие словосочетания, как «при наличии..., следует», «в случае..., следует», «при условии..., наступает» и другие. На основание импликации указывают такие слова, как «если», «когда» и т.п., которые предшествуют в предложении этой части импликативного суждения. Если же подобные слова в предложении отсутствуют, но их можно мысленно подставить, то значит в этом предложении выражено импликативное суждение. Например: «Тайное хищение чужого имущества (кража) наказывается», «Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается». Такие предписания имеет импликативную формулу: если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция.

Характерной чертой импликации является ее бинарность, т.е. она состоит только из двух частей, первая из которых предшествует второй и вызывает вторую. Это обстоятельство отражено в названиях этих частей. Так, первая часть называется антецедентом (предшествующим), или основанием, а вторая – консеквентом (последующим), или следствием.

Такой строго фиксированный характер положения основания и следствия относительно друг друга указывает на то, что импликация не обладает свойством коммутативности. Антецедент всегда предшествует консеквенту логически – в смысловой взаимосвязи, а не в последовательности их расположения в предложении. Например: «Если человек поступил в институт, он имеет право в нем учиться». «Человек имеет право учиться в институте, если он в него поступил». В обоих суждениях основанием является поступление в институт, а следствием – получение права учиться в нем.

В условных суждениях отражаются прежде всего многообразные реальные зависимости между предметами и явлениями – причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные и др. Интерпретация этих зависимостей в традиционной и классической (символической) логике существенным образом отличается. В классической логике рассматривается соединение суждений, содержательно не связанных между собой. Такой вид условных суждений называют материальной импликацией и обозначают знаком É (А É В) [78]. Например: «Если Солнце – куб, то Земля – треугольник». «Если дважды два – пять, то Токио – маленький город».

Материальная импликация является лишь формальным аналогом условного высказывания, но, схватывая многие важные черты «логического поведения» условного высказывания, она позволяет символической логике быть вполне пригодной основой для самых сложных и тонких математических рассуждений[79].

В то же время материальная импликация плохо согласуется с обычным пониманием условной связи. Использование условного союза в традиционной логике предполагает, что основание и следствие должны быть связаны между собой по смыслу. Такая импликация называется уместной, или релевантной. Она широко используется в юридической практике.

В пределах релевантной импликации различают три вида условных суждений: прямую импликацию, или просто импликацию (обозначается ®), обратную импликацию, или репликацию () и двойную импликацию, или эквиваленцию («).

Прямая импликация выражает отношение достаточности. Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет». Первое суждение «предохранитель плавится» выступает антецедентом(предшествующим), второе суждение «электролампа гаснет» – консеквентом(последующим). Если антецедент обозначить р, консеквент – q, а связку «если..., то...» знаком ®, то импликативное суждение символически можно выразить как p ® q.

Прямая импликация выражает отношение достаточности и является истинной во всех случаях кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет, то есть когда она перестает отвечать требованию достаточности.

Условия истинности прямой импликации показаны в таблице 5. Импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента и ложности консеквента (2-я строка) импликация всегда будет ложной. Сочетание истинного антецедента («предохранитель плавится») и ложного консеквента («электролампа не гаснет») является показателем ложности импликации. Истинность импликации объясняется таким образом. В 1-й строке истинность р имплицирует истинность q, или, другими словами, истинность антецедента достаточна для признания истинности консеквента. И действительно, если предохранитель плавится, то электролампа обязательно гаснет в силу их последовательного включения в электрическую цепь. В 3-й строке при ложном антецеденте «предохранитель не плавится» консеквент является истинным – «электролампа гаснет». Ситуация вполне допустимая, ибо предохранитель может не плавиться, а электролампа гаснет в силу других причин – отсутствия тока в цепи, перегорания нити в лампе, замыкания электропроводки и т.д. Таким образом, истинность q при ложности р не опровергает идею о наличии условной зависимости между ними, поскольку при истинности р всегда будет истинным и q. В 4-й строке при ложном антецеденте «предохранитель не плавится» ложным является и консеквент – «электролампа не гаснет». Такая ситуация возможна, но она не ставит под сомнение факт условной зависимости р и q, ибо при истинности р всегда будет истинным q.

Итак, отношение достаточности означает, что истинность основания обусловливает истинность следствия, т.е. при истинности основания следствие всегда будет истинным (см. 1-ю строку в табл. 5). При этом основание нехарактеризуется свойством необходимости для следствия, ибо при его ложности следствие может быть как истинным, так и ложным (см. 3-ю и 4-ю строки в табл. 5)

Обратная импликация (репликация) выражает отношения необходимости, но не достаточности. Иначе говоря, это такое условное суждение, в котором без истинности основания не может быть истинности следствия, но истинность основания не гарантирует истинности следствия[80]. Пример: «Изменение имени ребенка старше десяти лет возможно только с его согласия».

Обратная импликация выражается формулой рq, которая читается «только если, …то», «для q необходимо р» или «р реплицирует q». Например: «Только если электрическая цепь замкнута, лампочка горит».

Суждения такого вида утверждают необходимую связь двух явлений: только если имеет место р, то может иметь место и q.

Условия истинности сужденияобратной импликации показаны в таблице 6. Репликация истинна во всех случаях, кроме одного: при ложности антецедента и истинности консеквента (3-я строка) репликация всегда будет ложной. Таким образом, репликация ложна только тогда, когда основание ложно, а следствие истинно. Для того, чтобы лампочка горела, необходимо, чтобы цепь была замкнута, но этого не достаточно – нужно, чтобы еще была электроэнергия, тогда как в предшествующем примере (прямая импликация) в р утверждалось достаточное условие (для того, чтобы лампочка погасла, достаточно «пережечь» предохранитель, но не обязательно – можно просто выключить рубильник). В приведенном примере, если лампочка не горит, а все прочее в порядке (электроэнергия в сети есть, лампочка не перегоревшая и т.п.), то следует проверить контакт, однако, если она загорелась, то это означает, что все необходимые условия для этого есть (в частности, вся цепь в порядке), и они к тому же в комплексе оказались и достаточными.

Двойная импликация (или эквиваленция) выражает отношения необходимости и достаточности. Такое суждение, включает в качестве составных частей два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...».Например: «Если и только если человек получил полное среднее образование р, то он имеет право на получение аттестата об этом образовании q».

Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о получении образования р рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на получения аттестата q. Точно так же истинность утверждения о наличии права получение аттестата q является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что данное лицо получило полное среднее образование р. Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией p «q, которая читается: «Если и только если р, то q» [81]. В естественном языке, в том числе и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае, когда..., тогда...», «только тогда, когда..., то...» и другие.

Условия истинности двойной импликациипоказаны в таблице 7. Суждение р «q истинно в тех случаях, когда оба суждения принимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными (1-я строка), либо ложными (4-я строка). Это значит, что истинность р достаточна для признания истинным q и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое: ложность р служит показателем ложности q, а ложность q указывает на ложность р [82].

 

В заключение приведем сводную таблицу условий истинности сложных суждений (табл. 8).

 

	Таблица 8. Условия истинности сложных суждений

 

 

Сложные суждения, рассмотренные из методических соображений отдельно по каждому типу связок, в реальном процессе мышления используются в различном сочетании друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Если в одном сложном суждении употребляются два и более различных типов связок, то оно называется сложным комбинированным суждением. Иногда такого рода суждения называют сложносоставными [83].

Рассмотрим, например, ст. 49 УПК РФ:

«По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».

Стандартная процедура анализа сложных суждений сводится к выяснению двух моментов: 1) количества в нем простых суждений и 2) типа связок, их соединяющих. В данном сложном суждении содержится шесть простых суждений, которые соединены между собой несколькими конъюнкциями, дизъюнкциями и импликацией.

По определению (a) или постановлению (b) суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом (c) один из близких родственников обвиняемого (d) или иное лицо (f), о допуске которого ходатайствует обвиняемый (g). Схема этого суждения может быть представлена следующим образом: (aÚb) ® c Ù(d Ú(fÙg)).

На основе данного примера отметим, что если одна из связок сложного комбинированного суждения выражена импликацией, то все суждение рассматривается как импликация, в основании или в следствии которой могут быть сложные суждения в виде конъюнкций или дизъюнкций либо их комбинаций. Так, приведенное выше сложное комбинированное суждение представляет собой импликацию, в основании которой находится нестрогая дизъюнкция, а в следствии содержится комбинация двух конъюнкций и нестрогой дизъюнкции.

 

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой суждение как логическая форма?

2. Что является важнейшим отличительным признаком суждения?

3. Как называют суждение, соответствующее действительности?

4. Как называют суждение, не соответствующее действительности?

5. Что является языковой формой выражения действительности?

6. Почему вопросы не являются суждениями?

7. Чем отличаются простые суждения от сложных?

8. Какова логическая структура простого суждения?

9. Что называется субъектом суждения?

10. Что называется предикатом суждения?

11. Что такое связка и какую роль она играет в суждении?

12. Что такое квантор и какие их виды существуют?

13. Чем отличается квантор от кванторного слова?

14. Что выражает суждение свойств и какова его схема?

15. Что выражает суждение существования?

16. Что выражает суждение отношения и какова его схема?

17. Какие суждения называют категорическими?

18. На какие виды суждения различаются по качеству?

19. На какие виды суждения различаются по количеству?

20. Как отличить отрицательные суждения от утвердительных?

21. Какие суждения называют исключающими?

22. Какие суждения называют общими?

23. Какие суждения называют частными?

24. Какие суждения называют единичными?

25. Как отличить общее суждение от частного?

26. К каким суждениям при их объединенной классификации приравниваются единичные суждения?

27. Как отличить неопределенное частное суждение от определенно частного суждения?

28. На какие виды делятся простые суждения по их объединенной классификации и какой буквой каждое из них обозначается?

29. Что представляет собой смысловое поле суждения и как оно показывается на графических схемах?

30. Что значит распределенность и нераспределенность термина в суждении и как это показывается на схемах?

31. Какова распределенность терминов во всех суждениях, представленных в их объединенной классификации?

32. Что представляют собой выделяющие суждения и какова распределенность терминов в них?

33. Какие отношения могут быть между простыми суждениями и какие из них отражаются при помощи логического квадрата?

34. Как используется логический квадрат для определения отношений между простыми суждениями по истинности и ложности?

35. Что такое стандартная или ясная форма суждения?

36. Какие приемы существуют для приведения суждения к стандартной форме?

37. Какой термин указывает на известное и тем самым определяет тему суждения?

38. Какой термин указывает на новизну в суждении?

39. Что такое логическое ударение?

40. Какими способами можно преобразовать глагольную форму выражения термина в именную?

41. Что представляют собой сложные суждения и чем они отличаются от простых?

42. Какие суждения называются соединительными, каковы их виды и условия истинности?

43. Какие суждения называются разделительными, каковы их виды и условия истинности?

44. Какие суждения называются условными, каковы их виды и условия истинности?

45. Что такое конъюнкция и как она записывается?

46. Что такое дизъюнкция и как она записывается?

47. Что такое импликация и как она записывается?

48. Что означает отношение достаточности и какая импликация ее выражает?

49. Что означает отношение необходимости и какая импликация ее выражает?

50. Что означает отношение необходимости и достаточности и какая импликация ее выражает?

51. Что такое материальная импликация, чем она отличается от релевантной и какая из них применима в юридической практике?

52. Что представляет собой сложное комбинированное или сложносоставное суждение?

53. Как влияет наличие импликации в сложном комбинированном суждении на определение его вида?

Глава 4. Умозаключение