Единство биологического и социального в человеке

Уже с пониманием антропогенеза связана проблема соотношения социального и биологического в человеке: человек возникает по законам биологической эволюции, формируется в сфере природы и в то же время – в сфере общества, так как за его пределами он не может сформировать свою, подлинно человеческую сущность. С начала своего существования человек живет одновременно двумя мирами – миром природы и общества (культуры, этноса, коллектива).

Соответственно этому в человеческом существе присутствуют как бы два начала – биологическое и социальное. С одной стороны, человек – живой организм, и хотя его отличает высокая организованность как биологической особи, тем не менее, по своей телесной организации и физиологическим функциям, человек принадлежит к природному миру: он обладает теми же органами, кровеносной, мышечной, нервной системой, органами чувств, мозгом и т.д., которые присущи многим млекопитающим.

С другой стороны, как существо социальное, он обладает разумом, речью, познает и преобразует окружающую природу, творит мир культуры, испытывает муки совести.

В ходе дискуссий по этому вопросу в науке и философии обнаруживается широкий спектр мнений, двумя крайними полюсами которого являются биологизаторский (натуралистический) и социологизаторский подходы.

Первый подход абсолютизирует роль природного, биологического начала в человеке, утверждая, что никакого качественного барьера между животным и человеком нет. К этому направлению можно отнести, например, представителей социобиологии – учения, возникшего из попытки синтеза биологических и социальных исследований. Современные его представители утверждают, что социальное поведение человека и социальное поведение животных – явления одного порядка, так как все живые существа живут по одним и тем же принципам. К этому полюсу тяготеют и некоторые представители этологии – науки о поведении животных и человека. Так, К. Лоренц, один из создателей этой науки, утверждает, что и у людей проступает то «животное» поведение, которое он унаследовал от антропоидных предков, и прежде всего, агрессивность.

Другой крайний подход абсолютизирует социальное начало в человеке, пренебрегая биологическими основами его существования. Человек представляется здесь чем-то целиком производным от его социального окружения; общественных отношений и структур. Следуя этой логике, достаточно радикально изменить эти социальные факторы, чтобы получить (воспитать) нового человека, абсолютно свободного от действия природных, иррациональных сил и инстинктов, которые «портят» человеческую природу.

Эти подходы, хотя и заостряют внимание на отдельных проблемах, человеческого существа, в целом трактуют его односторонне. Ученые, из разных областей научного знания, непредвзято изучая человека, обнаруживают нерасторжимое единство, взаимопроникновение биологического и социального в нем, хотя эти два начала не всегда мирно уживаются между собой. Ввиду этого человека в его целостности можно определить как биосоциальное существо: общественное начало проникает вглубь биологии, индивида, которая в таком, преобразованном виде выступает основой его социальной жизнедеятельности. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным за прошедшие тысячелетия.

Можно выделить некоторые особенности человеческого организма, важные для его жизнедеятельности как существа социального:

1) прямая походка, позволяющая человеку лучше охватывать взглядом окружающую обстановку, освобождающая передние конечности для трудовой деятельности;

2) цепкие руки с подвижными пальцами и противопоставленным большим пальцем, позволяющие выполнять сложные и тонкие функции;

3) большой мозг и сложная нервная система, дающие возможность высокого развития психической жизни и интеллекта;

4) сложный механизм голосовых связок, строение гортани и губ, способствующих развитию речи;

5) пластичность врожденных импульсов и потребностей, отсутствие жестких механизмов инстинктов, таких, которые имеют место у животных и т.д.

По некоторым данным, передается по наследству, т.е. биологически обусловлена, и одаренность разных людей в различных видах деятельности.

Более того, социальные факторы в определенной степени влияют на биологию человека. Например, в развитых странах происходит акселерация: с 30-40-х годов, обнаружилось, что молодые люди в этих странах оказываются выше родителей и дедов на 10-20 см и тяжелее на 15-25 кг, что сопровождается и ускорением полового развития на 3-5 лет. Речь идет также о тенденции увеличения средней продолжительности жизни, благодаря успехам медицины, современных людей по сравнению с предшествующими историческими эпохами.

Исследования в области психологии свидетельствуют о том, что поведение низших животных жестко запрограммировано, закреплено генетически, однозначно, независимо от меняющихся условий среды. Это инстинкт в чистом виде. Инстинкт представляет собой сложную цепь связанных между собой безусловных (врожденных) рефлексов. У животных, имеющих головной мозг, на основе безусловных рефлексов могут формироваться условные (приобретенные, выработанные в зависимости от меняющихся условий и закрепленные в индивидуальном опыте) рефлексы. Теорию условных рефлексов разработал русский физиолог И.П. Павлов.

Условные и безусловные рефлексы являются основой психической деятельности животных и человека. Особое внимание ученых привлекает психическая деятельность высших обезьян, наиболее близких к человеку. Многие исследователи считают, что они обладают способностью к элементарной рассудочной деятельности, могут решать довольно сложные поведенческие задачи даже при первой встрече с необычной ситуацией. Антропоиды пользуются также средствами общения, сигналы которого насчитывают приблизительно 30-40 единиц. Среди них есть голосовые сигналы, а также мимика, позы, жесты.

Психика человека формировалась на основе, главным образом, трудовой деятельности, в течение длительного времени. Качественное ее отличие от психики современных антропоидов можно выразить с помощью понятий «сознание» и «речь» явлений социального порядка.

Издавна философы и ученые обратили внимание на связь психики с мозгом человека. Современные науки (анатомия головного мозга, физиология высшей нервной деятельности, нейрофизиология, нейрохирургия и др.) считают мозг, и, прежде всего кору его больших полушарий, главным органом психической жизни человека.

Хотя за последние 40-50 тыс. лет объем мозга человека практически не изменился, он имеет существенные отличия от мозга высших животных:

1) если в коре мозга шимпанзе насчитывается около 1 млрд. нервных клеток, то кора мозга человека состоит из 14-16 млрд. клеток);

2) кора головного мозга человека необычайно развита по структуре и площади: если можно было бы ее распрямить, то она заняла бы площадь примерно 2200 см² (у орангутанга – 500 см², у лошади – 300 см²);

3) ученые обнаружили факт асимметрии функций человеческого мозга: выяснилось, что левое полушарие нашего мозга ответственно в основном за речь, логическое и математическое мышление. Правое же полушарие отвечает за формирование музыкального, художественно-образного восприятия и памяти. Только в своем взаимодействии они обеспечивают нормальную жизнедеятельность человека.

Наличие и нормальная работа системы рецепторов вместе с перерабатывающим центром – головным мозгом – необходимое условие функционирования и развития сознания, мышления человека.

Существуют разные описания сознания в эволюционной теории, медицине, кибернетике, психологии и т.д. Например, с точки зрения физиологии сознание формируется с момента рождения и на протяжении всей жизни человека зависит от притока сенсорной информации; а психологи определяют сознание как высшую интегрирующую форму психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности, при постоянном общении (с помощью языка) с другими людьми.

Обобщенное определение сознания дает философия. К пониманию происхождения и сущности сознания помогает приблизиться теория отражения. Отражение в самом общем виде можно определить как результат взаимодействия двух материальных систем, в процессе которого особенности первой воспроизводятся в особенностях второй. Появление живой природы означало появление сложных самоуправляемых систем-организмов. Вместе с эволюцией живых организмов развивались и присущие им формы отражения: раздражимость (способность избирательно реагировать на воздействия внешней среды) чувствительность (способность к ощущениям) психическое отражение животных (способностью к ощущениям, восприятиям, представлениям, в том числе общим, и даже зачатки интеллекта у высших животных, их эмоции) психика человека, его сознание. Сознание, таким образом, рассматривается как высшая, свойственная только человеку, форма отражения действительности.

Само слово «сознание» означает буквально знание, приобретенное совместно с другими людьми. Без знания нет сознания. Знание же означает способность к ощущениям, восприятиям, представлениям и абстрактно-мыслительной, понятийной деятельности. Важную роль в формировании и развитии сознания играют также внимание и память.

Основные сферы сознания: познавательная, эмоциональная и мотивационно-волевая. Интегрирующей основой сознания является познавательная и мыслительная деятельность, благодаря которой человек может ставить перед собой цели, созидать замыслы, предвидеть будущие результаты своей деятельности, ориентироваться не только в мире, но и в собственной личности (самосознание). Самосознание возникает не сразу. Исследования психологов показали, что маленький ребенок не способен отделить объективное от субъективного, переживаемое от реального. Это находит отражение в речи ребенка: до определенного возраста он не использует понятие «я», называя себя обычно по имени. Не случайно каждый человек помнит себя с какого-то определенного возраста (3-4 года), т.е. с того времени, когда формируются элементы его самосознания, позволяющие отождествлять себя позавчера, вчера, сегодня и т.д., несмотря на все изменения окружающих условий. По мере своего взросления человек осознает свою принадлежность к определенному человеческому сообществу, к той или иной культуре, социальной группе, а затем и выделяет себя из социальной среды в качестве индивидуальности. На основе самосознания возможны такие виды самоотношения и самовоздействия, как самооценка, самоконтроль, самовоспитание и т.д.

Все это возможно благодаря неразрывному единству сознания и языка как в процессе формирования человечества, так и в возрастном развитии каждого отдельного человека. Именно язык – система знаков, заключающих смысловое содержание (письменная, устная речь, математические символы и др.) является носителем социального опыта и знаний.

Умение говорить, как известно, не передается человеку по наследству. Чтобы речь развивалась нормально, необходимо постоянное и интенсивное речевое общение маленьких детей с взрослыми. Ученые установили, что для развития речи наиболее благоприятны первые шесть лет жизни. Если ребенок в этот период жизни не имеет возможности слышать человеческую речь, он ею уже не овладеет.

Факты свидетельствуют в пользу социокультурной природы сознания, языка и их носителя – человека. Большинство современных ученых считает, что наряду с сознанием во внутренней психической жизни человека существует и уровень бессознательного, во многом связанный с факторами биологического порядка. Современная психология и психиатрия располагает немалыми научными фактами о значении бессознательного в психической жизни человека. К бессознательному можно отнести те психические явления, состояния и действия человека, которые не осознаются и не контролируются его разумом в данный момент. В чистом виде оно проявляется при естественном или искусственном отключении сознания (во сне, при гипнозе, в состоянии сильного опьянения и т.д.).

К сфере бессознательного относятся инстинкты, безотчетные эмоции и волевые побуждения, интуиция и др. Благодаря включению некоторых уровней бессознательного уменьшается нагрузка на сознание и увеличиваются его творческие возможности. Бессознательное может воздействовать и на сознание, определенным образом направляя поведение людей.

В заключение обратимся еще к одному аспекту соотношения биологического и социального в человеке. Речь идет о существовании у него двух типов наследственности – биологической и социальной. Биологическая наследственность, носителем которой служат молекулы ДНК, обеспечивает возможность воспроизводства и развития биологических свойств людей. Социальная наследственность, носителем которой является мозг человека, сформировавшегося в обществе, позволяет ему овладевать опытом, знаниями, культурой предыдущих поколений.

Таким образом, будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Формируясь в определенной социальной среде, люди, в то же время, различаются по их природной одаренности, задаткам, предрасположенности к тому или иному виду творчества, темпераменту.

Генетики утверждают, что природа человека требует ее исправления, селекции для «пользы» всего человечества. Такие представления порождают обновленные варианты евгеники (от греч. – «породистый») – учения о возможности достижения высшего качества наследственности человека.

Завершая рассмотрение этого вопроса, отметим, что все уровни научного изучения человека – генетический, физиологический, психологический и др. – обнаруживают нерасторжимое единство, диалектическое взаимопроникновение биологического и социального в нем.

Эмоции и чувства человека

Человеческое сознание представляет сложную, разветвленную и относительно самостоятельную систему, объединяющую в единое целое эмоции, мышление и одухотворенные чувства. Теория отражения объясняет связь сознания, духовной сферы жизни людей с их повседневными нуждами и заботами.

В различных отношениях сознание человека выступает как его ум, честь и совесть, как его рассудок, разум и мудрость, как самосознание и душа, как индивидуальное проявление духа времени – общественного сознания на конкретном этапе его исторического развития. И все это является особыми формами отражения и выражения природы, общества и внутреннего мира каждого отдельного человека.

Субъективный мир человека, представляющий для него самого его собственное Я, являющийся его внутренним миром, можно назвать информационной надстройкой над индивидуальным телесным и материальным общественным бытием человека. Это определение вполне соответствует тому, что сознание человека и по способу существования и по содержанию есть отражение материи в той мере, в какой она проявилась в его собственном бытии.

В гносеологии так кратко характеризуются основные компоненты психики и сознания человека. В эмоциональной сфере сознания различают элементарные эмоции (голод, жажда, усталость), чувства (любовь, ненависть, горе, радость), аффекты (ярость, ужас, отчаяние), страсти и эмоциональное самочувствие, настроение (веселое, подавленное), особо сильные состояния эмоциональной напряженности – стрессы. В чувствах человека объекты отражаются в форме переживания и оценочного отношения к ним. Отражение объекта и отношение к нему связаны, но не совпадают полностью. Отражение может быть одинаковым, а отношение – разным. В чувствах человека наряду с объективными свойствами оценивается значимость вещей для самого его и для других людей. В разных культурах одни и те же объекты могут иметь заметно различающиеся значения, могут выступать символами совершенно различных отношений.

В каждом субъективном переживании есть объективное содержание. Поэтому допускается, что чувства можно оценивать как умные или глупые, адекватно или неадекватно отражающие ценности вещей и событий. В случае резкого расхождения чувств и объективной реальности человек может испытывать острый внутренний конфликт вплоть до необратимого душевного расстройства.

Чувства и сознание взаимосвязаны. Нарушение сознания начинается с расстройства сначала эмоциональной сферы, затем нарушается мышление, за ним самосознание. Если человек не осознает опасности, он не испытывает и страха. Если кто-либо не сознает нанесенного оскорбления, он не переживает и гнева. Если нет совести, то нет и осознания своей вины и раскаяния. С участием мышления и чувств осуществляется вся деятельность людей. Источником активности является потребность – предметно определенная зависимость человека от внешнего мира.

Человек: жизнь и смерть

Еще одна важная грань соотношения биологического и социального в человеке обнаруживается в проблеме его жизни и смерти, связанной с временной ограниченностью индивидуальной жизни человека. Жизнь это всего лишь миг в масштабах космического времени. В то же время современное цивилизованное общество, признавая самоценность человеческой жизни, закрепляет это в праве человека на жизнь. Оно рассматривает это право как предпосылку всех других прав человека.

Продолжительность жизни человека исторически изменялась: для первобытного человека около 20 лет, сейчас она больше, но существенно различается в разных странах.

Зачастую мы сами создаем угрозу собственному здоровью, которое Всемирная организация здравоохранения определяет как «состояние полного физического, психического и социального благополучия». Речь идет, например, об употреблении алкоголя, наркотиков, курении табака и т.д. Группа ученых из Балтимора обнародовала результаты своих исследований: табачный дым вызывает в клетках такие генетические изменения, которые приводят к образованию злокачественной опухоли. Выделен ген, который и подвергается мутации во время курения и злоупотребления алкоголем. Задача этого гена в организме как раз и заключается в том, чтобы защищать остальные гены.

В настоящее время существует более 500 гипотез, которые объясняют природу старения и естественной смерти. Геронтологи (ученые,исследующие процесс старения) разделяют их на две группы:

1) старение и смерть – процесс генетически запрограммированный (некоторые ученые утверждают, например, что человеку генетически отпущено 300 лет). Природа, ограничивая годы нашей жизни, заботится очисленности человеческой популяции в целом;

2) старение и смерть – процесс стохастический, вероятностный: с возрастом растет вероятность отказа в той или иной системе органов и, в конце концов, процесс приобретает «обвальный» характер.

По мнению некоторых ученых, в процессе жизни человека существуют определенные периоды, когда вероятность умереть по той или иной причине внезапно повышается: младенческий возраст, 12-14 лет, 20-25 лет. Затем вероятность смерти удваивается каждые 8 лет и растет экспоненциально.

По мнению ученых, вероятность смерти определяется:

1) ошибками при синтезе белков;

2) изменениями в генах, и, таким образом, возможно создание некоего «гена долголетия»;

3) сбоями в иммунной системе, связанными с чужеродной генетической информацией, привнесенными в организм вирусами.

В течение многих веков считалось, что смерть наступает с прекращением работы сердца, дыхания и кровообращения, сопровождаемым быстро наступающим угасанием сознания. Сегодня с помощью современной медицинской технологии можно поддерживать функционирование сердца, легких, системы кровообращения. Старое определение, таким образом, утратило свою силу. В настоящее время человек считается умершим, когда не функционирует его мозг, а мозговые клетки не излучают волн, фиксируемых энцефалографом. Кровь может циркулировать, сердце – биться, легкие – дышать, но человек умер, т.к. сознание исчезло, наступила кома.

Но даже и в случае смерти мозга некоторые функции жизни могут сохраняться, и какое-то существование все же продолжается. То есть биологически организм существует, но не как человек, а как растение. В связи с этими вопросами в настоящее время ведутся дискуссии об эвтаназии, т.е. праве на добровольную безболезненную кончину, спокойную смерть, в особенности – обреченного человека.

В спорах о допустимости эвтаназии в медицинской этике обозначились две позиции, которые приобрели широкий мировоззренческий и нравственный резонанс. Первую принято называть патерналистской, и основывается она на том, что врач лучше, чем пациент знает, в чем заключается его подлинное благо. Исходя из этого, только врач решает, что нужно сделать с пациентом. Второй подход исповедует принцип автономии воли больного и признает за ним право участвовать в принятии решений, включая решение человека добровольно умереть. Представители каждой из этих позиций выдвигают свои аргументы и контраргументы.

Наука утверждает, что смерть означает полное прекращение индивидуального существования. Альтернативную позицию занимает религия. Согласно ей, смерть есть разлучение души и тела, после чего душа возносится в иной мир, а тело предается земле и там разлагается на составные части. Для любой религии характерно представление о жизни после смерти, о влиянии прожитой жизни на новое бытие.

В последнее время к тайнам иного бытия стремятся приблизиться и некоторые ученые. Их внимание привлекают переживания людей в состоянии клинической смерти. Люди, возвращенные к жизни после клинической смерти, обладают непостижимым опытом. Этот опыт связан со странным раздвоением сознания, когда человек соприкасается сразу с двумя гранями бытия: остается свидетелем реальных событий, происходящих с ним, и в то же время как бы общается с потусторонним миром.

Завершая тему, отметим, что почти две с половиной тысячи лет разные науки изучают человека с разных сторон. В последнее время они продвинулись вперед, в том числе на путях развития междисциплинарных исследований человека. Но только естественнонаучное познание не дает целостного представления о нем. Оно может сформироваться на путях кооперации естественных, технических общественных и гуманитарных наук.

В конце XX столетия стимулом к такой кооперации становится необходимость исследования обострившихся человеческих проблем. Методологической основой этого процесса выступает, прежде всего, философия, для которой человек в его целостности составляет главный предмет познавательного интереса.

 

 

(Кун Т. Структура научных революций. М. 1971.)

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Источники по всем темам:

Азимов А В начале. М., 1990

Введение в философию в 2-х частях. 4.2. М, 1989,

Философские проблемы естествознания. М., 1985

1. Особенности научного познания. Панорама современного естествознания.

Алешин А.И. и др. Философско-методологические проблемы специальных наук//Вопросы философии. 1988.№6

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. Гл. VI, VIII, X, XIII, XVI, XVII.

Балашов Ю.В. Возможна ли эволюция фундаментальных законов природы?// Философские науки. 1989. №2.

Вайнгартнер П.Сходство и различие между научной и религиозной верой //Вопросы философии. 1996. №5

Гайденко П.П. У истоков классической механики// Вопросы философии. 1966.

№5.

Гейзенберг Е. Шаги за горизонт. М., 1987.

Добронравова Н.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

Заблуждающийся разум. Мнообразиё вненаучного знания. М., 1990.

Ильин В.В. К вопросу о критериях научности знания // Вопросы философии. 1986. №11

Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Ключарев ГА., Кузнецова Л.С. Идея симметрии: ее обоснование и развитие в частных науках//Философские науки. 1990. №4

Пахомов Б.Я. Становление современной фи?^ческой картины мира. М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983.

Пригожий И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. 199!, X» 6.

джабов У.А. Система Ньютона и современная картина мира // Философ*»• науки. 1988. №9.

Гузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения.;. Свободная мысль. 1993. № 17-18.

Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.', 1994.

Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

Система. Симметрия. Гармония. М., 1988.

Структура и развитие науки. М.. 1978.

Фролов ИЛ». Философия и этика науки: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1989. № 1.

Цвырев B.C. Анализ научного познания. М., 1988.

Цилов H.1I. О. понятии «метод"// Философские науки. 1991.

П. Современные научные представлении о строении материи

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации М., 1994.

Барашенков B.C. Кварки, протоны, вселенная. М» 1987.

Барашенков B.C. Вселенная ь электроне. М., 1988

Вселенная, астрономия, философия. М., 1988

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической космологии // Вопросы философии. 1995. №2

Делокаров К.Х. А.Эйнштейн и квантовая механика // Философские науки. 1988. №8.

Демин В.Н., Селезнев В.П. Мироздание постигая... М., 1989.

Мигель Ф.Ю. Неисчерпаемость бесконечности. М, 1984

Ефремов ЮН. Глубины Вселенной. М., 19/8.

Клевцов М.И. Раскрытие тайн мироустройства. М., 1995.

Кузнецов Б.Г. Беседы о теории относительности. М., 1960.

Ландау Л.Д., Брумер Ю.Б. Что такое теория относительности. М., 1975.

Ковальчук А.Е. К проблеме квантовой механики //Философские науки. 1988. № 10.

Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии. Л., 1987.

Мухин К.Н. Занимательская ядерная физика. М., 1985

Новиков Н.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990.

Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М., 1988

Петров Ю.А. Физическая ма.ерия и физическая реальность //Философские науки. 1991. №10.

Радунская И. Предчувствия и свершения. М., 1987.

РеджеТ. Этюды о Вселенной. М., 1985.

Турсунов А. Человек и мироздание. М., 1986.

Чудинов Э.М. Теория познания и современная физика. М., 1974.

Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980.

Ш. Пространство и время в современной научной картине мира.

Аронов РА. О некоторых результатах постижения времени // Вопросы философии. 1994. № 5

Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М., 1982.

Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии, 1994. № 3

Гоффман Б. Корни теории относительности. М., 1987.

Гарднер М. Теория относительности для миллионов. М., 1967.

Дубровский В.Н. И.Ньютон и классическая гравитационная концепция пространства-времени //Философские науки. 1990. № 1С.

Жуков Н.И. Философские основания математики. Минск, 1990.

Левич А.П. Научное постижение времени // Вопросы философии. 1993. № 4

Лолаев Т.П. Время в природе. Владикавказ. 1991.

Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

паненко A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М., 1974.

чьный Р.Г. Освоение времени. М., 1989.

Ьигожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989 №8.

Пространство и время. Киев, 1984.

Уитроу Дж. Структура и природа времени. М., 1984.

Фридман А.А. Мир как пространство и время. М., 1965. v

Чудннов Э.М. Теория относительности и философия. М., 1974.

IV. Особенности биологического уровня организации материн

Антономов IO.F. Размышления об эволюции материи. М., 1976.

Афанасьев В.Г. мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.

ВерналД. Возникновение жизни. М., 1969.

Ниоэтика: проблемы, трудности, перспективы (Материалы «круглого стола»)'/ Вопросы философии. 1992. № 10.

Григорьев А.Б. Противоречие биологической формы движения материи//Философские науки. 1990. № 6.

Георгиевский А.Б., Попов Е.Б. «Белые пятна» эволюции.М., 1987.

Иванюшкин А.Я. Биоэтика и психиатрия // Вопросы философии. 1994. № 3

Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979.

Карпинская Р.С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопросы философии. 1992. №11.

Косткж Н.Т. О сущности жизни. М., 1985.

Кушиев Н.К К вопросу о механизмах эволюции/УФилософские науки. 1991. №4

Медников Б.М. Аксиомы биологии. М., 1982.

Опарин А.И. Материя, жизнь, интеллект. М., 1977.

Пастуший С.А. Генетика как объект философского анализма. М., 1981.

Серебровская КБ. Сущность жизни: история поиска. М., 1994.

Сидоренко Л.И. Развитие биотехнологии: философские аспекты // Философские науки. 1989. №3

Складнее. Что может биотехнология? М, 1990.

Тищенко П.Д. к началам биоэтики // Вопросы философии. 1994. № 3.

Фролов И.Т. Философия и история генетики. М., 1988.

Шарова И.X. Проблемы теории эволюции. М., 1981.

Шгрбанова С. Кто мы? Книга о жизни, клетках и ученых. М., 1984.

Штернберг М.И. Проблема Берталанфи и определенг.е жизни // Вопросы философии. 1996. №2

Эйгсн М, Винклер Р. Игра жизни. М., 1979.

Югай ГЛ. Общая теория жизни. М.. 1985.

V Бносф.ра. Ноосфера. Человек.

Аксенов Г.П. О научном творчестве Вернадского // Вопросы философии. 1993. №6. \

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Вернадский В.й. Научная мысль как планетное явление. М.., 1991.

Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. № 6

ГиренокФИ. Русскиекосмисты. М., 1990.

{ Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

Глобальные экологические проблемы. М., 1988.

Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. 1992. № 7.

Колгинский Э.И. Эволюционный процесс в современной биосфере //Философские науки. 1990. № 1.

Круть И.В. Экологические коллизии России //Вопросы философии. 1995. Ня 3

Курашев В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. № 3

Лось В А. Глобальные проблемы в контексте развития современного научного знания // Вопросы философии. 1988. № 5.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М. 1990.

Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. М, 1985.

Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии.! 991. № 3

 

Огурцов А.П. Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии. 1995. № 8,

Туровский МБ., Туровская СВ. Концепция Вернадского и перспектива эволюционной теории//Вопросы философии. 1993. №6.

Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии. 1994. № 2.

Философские проблемы социальной экологии // Философские науки. 1990. №8.

Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1974.

Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. 1991. №3.

Экхольм Э. Окружающая среда и здоровье человека. М., 1980.

VI, Человек как предмет естественно-научного познания

Айер А. Человек как предмет научного исследования // Философские науки. 1991. №1.

Алексеева И.Ю. Искусственный интеллект и рефлексия над знанием // Философские науки. 1991.№ 9.

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 1990.

Бассин Ф.В. Актуальность проблемы бессознательного на современном этапе развития психологических представлений // Философские науки. 1990. № 3.

Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. 1991. №1.

Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

Дубинин Н.И. Что такое человек. М., 1984

Иванюшкин А.Я. Биоэтика и психиатрия // Вопросы философии. 1994. № 3.

Ерахтин А.В., Портнов А.Н. Философские проблемы этологии и зоопсихологии. М., 1984.

г арпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология. М,, 1988.

ссиди Ф.Х. Философские и этические проблемы генетики человека. М., 1994.

тан Л. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии. 1994. № 12.

110 /

Лоренц К. Агрессия. М., 1994 Линден 10. Обезьяны, человек и язык. М., 1981. Матвеев B.C. Загадки и резервы психики. Свердловск. 1990

Мартынова Н.М. Критический анализ методологии изучения и оценки здоровья человека//Философские науки. 1991. №2.

Моисеев Н.Н. Современный антропогенез к цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. J& 1.

Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. № 3

Сергеев Б.Ф. Высшая форма организованной материи. М., 1987.

Тартаковский М.С. Человек - венец эволюции? М., 19901

Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии. 1994. № 2

Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989.

Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. 1990. № 6.

Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. Ш 7.

Юдин Б. Возможно ли рациональное самоубийство // Человек. 1992. № 6.

 

КОСМИЧЕСКАЯ ШКАЛА ВРЕМЕНИ