Логико-речевое доказательство в деловой коммуникации

В процессе познания мы приобретаем новые знания. Некоторые из них непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств, но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными или выводными. В процессе обмена мыслями люди не пассивно воспринимают и передают друг другу суждения и понятия об окружающем мире и собственных действиях. Они стараются убедить своих собеседников или оппонентов в правоте своих взглядов, доказывают истинность своих суждений. Доказательство - умение убедить в чем-то. Это логическое действие, в процессе которого истинностькакой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. (См. Логический словарь-справочник. М., 1975, С.158).

Доказательство и его приемы стояли в центре внимания почти всех логиков и ораторов с момента возникновения науки о мышлении. Аристотель говорил, что люди тогда в чем-либо убеждаются, когда им представляют это доказательство.

Формой получения выводных знаний и способом логического доказательства является умозаключение.

 

Занятие 4.

Умозаключения в речи

Умозаключение как форма мышления.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, ранее ни в одном из них прямо не звучавшее.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.

Посылками – называются исходные суждения, из которых выводится новое суждение.

Заключение – новое суждение, полученное логическим путем из посылок.

Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг над другом.

Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок.

Пример:

Все люди смертны

Иван – человек

следовательно, Иван смертен

Умозаключение возможно только на основании истинных посылок, связанных по содержанию и правильном построении.

Три вида умозаключений:

дедуктивные – от общего знания к частному;

индуктивные – от частного знания к общему;

по аналогии – от частного знания к частному.

Дедуктивное умозаключение.

Дедуктивными (от лат. deductio – «выведение») называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух и более посылок.

Пример:

«Наука – форма познания мира». - «Некоторые науки общественные» (непосредственное умозаключение).

«Государственные преступления наказуемы».

«Пропаганда войны – государственное преступление».

следовательно, пропаганда войны наказуема (опосредствованное умозаключение).

Широко распространенным видом опосредствованного умозаключения является простой исторический силлогизм, заключение в котором получается из двух категорических суждений – посылок и заключения – вывода.

 

Пример:

1. Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

2. Иванов (S) – обвиняемый (М).

Иванов (S) имеет право на защиту (Р).

 

 

Пример:

1. «Все птицы (М) позвоночные (Р).

2. Ласточка (S) птица (М).

Следовательно, ласточка (S) позвоночное (Р).

 

В наших примерах большей посылкой будет первое суждение, меньшей – второе суждение. Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую на первом месте, меньшую на втором. Под чертой записывают заключение.

Логическая формула: Все М суть Р

S суть М

М - Р

S – М Все S суть Р

S - Р

Общие правила силлогизма.

1. по крайней мере, одна из посылок должна быть общим суждением;

2. по крайней мере, одна из посылок должна быть утверждением;

3. при одной частной посылке заключение должно быть частным;

4. при одной отрицательной посылке заключение должно быть отрицательным;

5. при общих утвердительных посылках заключение должно быть утвердительным.

 

Правила терминов.

1. средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок;

2. термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен в заключении.

 

Упражнения.

Проверьте, соблюдены ли общие правила в следующих силлогизмах. Так, где правила нарушены, укажите, какое именно правило нарушено. Все правильные и неправильные силлогизмы изобразите кругами Эйлера.

1. Все металлы – теплопроводны.

Данное вещество не металл.

Следовательно, данное вещество не теплопроводно.

 

2. Ни один человек не может предсказать будущее.

Гадалка – человек.

Следовательно

 

 

3. Ртуть жидкость, хотя она и является металлом.

Значит, некоторые металлы являются жидкостями.

4. Некоторые негры являются христианами.

Некоторые негры являются людоедами.

Следовательно,

 

5. Б. Хмельницкий – гетман Украины.

Б. Хмельницкий – выдающийся государственный деятель.

Следовательно,

 

6. Все птицы кладут яйца.

Все птицы позвоночные.

Следовательно,

7. Все планеты – небесные тела.

Луна не является планетой.

Следовательно,

 

8. Все адвокаты – юристы.

Некоторые адвокаты шахматисты.

Следовательно,

 

9. Все казнокрады подлежат наказанию.

Некоторые чиновники – казнокрады.

Следовательно,

 

10. Никакое добро не является злом.

Всякая наглость является злом.

Следовательно,

 

11. Ни один монах не стремится к богатству.

Некоторые люди стремятся к богатству.

Следовательно,

 

12. Все рыбы дышат жабрами. Ни один кашалот не дышит жабрами.

Следовательно,

 

Литература:

А.Д. Гетманова. Логика. М., 1986, с. 135-165.

А.Є. Конверський. Логіка. К., 1988, с.233-243.