Письмо редакции «Учительской газеты»

Уважаемая редакция!

 

«Учительская газета» призвана довести до сознания педагогов науку о воспитании – педагогику. Она является приложением учебника «Педагогика». К сожалению, у нас в стране педагогическая наука очень сильно отстает от жизни. Мы даже не знаем, что такое воспитание. В такой ситуации разве можно правильно объяснять другие, вытекающие из этого вопроса, проблемы!?

Мои критические рецензии об учебниках П.И. Пидкасистого, И.П. Подласого, А.В. Мудрика помогут улучшить и педагогическую науку. Они написаны с такой целью. Прошу опубликовать.

 

Уважением Ф.А. Сайфуллин,

профессор кафедры педагогики Сибайского института (филиала)

БашГУ.

27 января 2012 г.

 

Мой комментарий: никакого ответа мною на это обращение не получено, рецензии не опубликованы.

Приложение 9

Обращение к редакции журнала «Педагогика»

С просьбой опубликовать статью «Критика критика»

Письмо из редакции журнала «Педагогика»

От 24 декабря 2012 г.

 

Уважаемый Фарваз Абдрафикович!

 

Рецензентом Вашей статьи «Критика критика» был редактор журнала «Педагогика» Орлов Александр Андреевич – член редакционного совета журнала «Педагогика», доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАО, член Бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики, зав кафедрой педагогики Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.

Пересылаю Вам его отзыв.

 

С уважением и надеждой на дальнейшее сотрудничество,

зав редакцией Золотарева Н.В.

Здравствуйте, многоуважаемый Фарваз Абдрафикович!

 

Прочитал Ваш материал «Критика критика». По жанру – это скорее рецензия, чем статья. А рецензия вещь, если так можно сказать, «сегодняшняя», то есть она актуальна в момент выхода в свет рецензируемой работы. Книга В. Кумарина вышла из печати в 2004 г. Думается, что рецензия на нее несколько запоздала. Да и автора уже нет в живых, так что ответить на критику он не сможет. Поэтому в таком виде данный материал в настоящее время публиковать нецелесообразно.

Что касается научных позиций, которые Вы изложили в своей рецензии, то они носят дискуссионный характер, и при соответствующем их оформлении в виде логически обоснованной и аргументированной научными фактами статьи, их можно обсуждать.

Прошу Вас обратить внимание, что в теории педагогики сложились проверенные общественной практикой такие разделы как методология педагогики, дидактика – теория обучения и образования, теория и методика воспитания, управление образовательными системами (школоведение).

Для того чтобы опровергнуть или подвернуть сомнению устоявшиеся педагогические теории, нужны весомые аргументы, добытые не только в результате философско-педагогического анализа социальной и природной реальности, но и серьезная многолетняя опытно-экспериментальная работа по созданию новой образовательной практики, в которой процессы обучения и воспитания имели бы только черты сходства, а различий не имели.

 

С пожеланиями успехов, профессор А.А. Орлов

 

24.12.2012 г.

Мой комментарий: научная работа после смерти автора не перестает действовать. Люди изучают, используют ее в практической деятельности, опираются на нее в разрешении других проблем. Вот почему сомнительные научные произведения должны подвергаться объективной оценке, несмотря ни на что. К сожалению, редакция журнала Российской академии образования, член его редакционного совета, доктор педагогических наук А.А. Орлов этого не понимают. К тому же в ответе А.А. Орлова выясняются его поверхностные представления о педагогическом процессе. Он считает, что существуют обучение, воспитание, образование как самостоятельные процессы, что является серьезной теоретической ошибкой.

Приложение 9