Возрастосообразные технологии оценки достижений учащихся

 

Качественные изменения, происходящие в системе образования, проявляющиеся в усилении внимания к личности ребенка, требуют существенных изменений в осуществлении контроля и оценки его личных достижений, под которыми понимаются:

- степень прогресса личности по отношению к ее предшествующим проявлениям в образовательной деятельности (Илюшин Л. С., 1995);

- личное продвижение учащегося по лестнице достижений в процессе освоения знаний, умений, развития психических процессов, личностных качеств (Майоров А.Н., 1996).

Современная пятибалльная (в реальности 4-хбалльная) система не может удовлетворить растущую потребность общества в качественном образовании, поэтому с особой остротой встает вопрос о необходимости отслеживания индивидуального продвижения ребенка в процессе освоения знаний, умений, навыков, развития личностных процессов, формирования личностных образований. С точки зрения И.Я. Лернера, “о качестве образования можно судить по совокупности и гармоничности новообразований в структуре личности, характеризующих ее культуру, ее социальный опыт” (И.Я. Лернер, 1991).

Однако, несмотря на активное обсуждение данной проблемы в педагогической науке, в образовательной практике сохраняется ориентация на традиционную модель оценки достижений учащихся.

При традиционном подходе достижения учащихся трактуются как возрастание объема знаний, умений и навыков учащихся, уровень усвоения которых оценивается при помощи балльной оценки. В данном случае, центром внимания педагога является главным образом учебная деятельность, а диагностика достижений представляет фиксацию уровня обученности учащихся, которая понимается здесь в узко дидактическом смысле и характеризует уровень освоения знаний и способов учебной деятельности.

Ни для кого не секрет, что при таком подходе обнаруживается ряд характерных особенностей, которые оказывают негативное влияние на качество образования:

- субъективный характер оценивания, который выражается, во-первых, в том, что главным образом от учителя, его настроения и отношения к ребенку складывается общая оценка, во-вторых, у каждого учителя вырабатывается своя «авторская» система оценивания;

- ребенок, как правило, лишен возможности участвовать в оценивании своих результатов, оценка и отметка педагога теряют для ученика содержательный смысл, немотивированные оценки отстраняют его от выработки содержательных оценочных суждений, что затрудняет развитие у него самостоятельности и ответственности;

- за отметками закрепляются социальные ярлыки, по словам В.А. Сухомлинского: «отметка превращается в идола», выставление оценок становится мощным стрессогенным фактором для ребенка, формируют в нем такие негативные качества, как приспособленчество, цинизм, зависть и др.

- нивелируется основное назначение оценки – стимулировать познавательную деятельность учащихся, акценты смещаются в сторону установившихся отношений между учителем и учащимся (завоевать его доверие, «понравиться»);

- оценка качества образования на всех уровнях образования сводится чаще всего к оценке качества обучения.

Перечисленные факторы обуславливают необходимость создания подлинно гуманистической модели образования, поскольку такая модель ориентируется не столько на результат, соотносимый с государственным образовательным стандартом, сколько на личностные достижения учащихся.

Ученые по-разному подходят к определению структуры достижений учащихся. Так, О.Е. Лебедев считает, что достижения учащихся складываются из четырех основных компонентов:

1) уровня академической успеваемости с учетом государственного стандарта образования и профиля конкретного образовательного учреждения;

2) фонда коммуникативных умений;

3) творческой познавательной активности ребенка;

4) личных социальных достижений внутри школы и вне ее.

Е.В. Бондаревская, занимающаяся проблемой личностно-ориентированного образования, выделяет следующие компоненты достижений учащихся:

1. ценностный, мировоззренческий компонент, т.е. систему ценностей или жизненных смыслов;

2. культурологический компонент, то есть освоение культуры;

3. компонент социализации, накопления общественного опыта, опыта гражданского поведения личности;

4. личностный компонент, связанный с развитием способностей личности к самопознанию, самореализации, самоконтролю, самоорганизации;

5. природосообразный компонент, связанный со здоровьем, физическим развитием.

М.С. Каган, исследуя структуру личности с позиций деятельностного подхода, выделяет 5 потенциалов личности: гносеологический (познавательный), аксиологический, творческий, коммуникативный и художественный. Как подчеркивает автор, “ личность определяется... тем, что и как она знает, что и как она ценит, что и как она созидает; с кем и как она общается; каковы ее художественные потребности и как она их удовлетворяет” (4, с. 262).

ЮНЕСКО провозглашает, что главной целью образования должно стать формирование жизнеспособной личности. Данная идея жизнеспособности общества и личности и исходящая из нее модель личностных качеств человека определяет основные черты современного типа образования и основополагающие цели образовательного процесса, а именно:

1. формирование проектно-ориентированного мышления, позволяющего личности эффективно использовать знания для решения своих жизненных проблем;

2. формирование способности и готовности к позитивной коммуникации на межличностном, межкультурном, межгосударственном уровне;

3. формирование социальной ответственности перед собой, ближайшим окружением, обществом, государством, человечеством, природой.

Рассмотрев основные подходы к выделению компонентов структуры достижений учащихся, мы подошли к такому важному вопросу, как же их оценивать?