Вопрос 8 (место марксизма в философии)

В условиях грандиозных сдвигов в самих основах существова­ния человечества обнаружилась узость и ограниченность формационного подхода к истории. Более широкий взгляд на процессы, про­исходящие в мире, может обеспечить цивилизационный подход к общественному развитию.
К концу XX в. выявилась неадекватность ключевых положений марксистской теории - об освободительной миссии рабочего клас­са, неизбежности революционного свержения буржуазии и уста­новления диктатуры пролетариата. Эти положения марксизма от­талкивались от реалий XIX в., а сам марксизм был идеологией традиционного рабочего класса
В теории К. Маркса есть ряд тезисов, которые ни логически, ни исторически либо не доказаны, либо доказываются с помощью ар­гументации, которая сама нуждается в доказательствах. Например, тезисы о возможности преодоления частной собственности
Классический марксизм исходил из безусловного примата классовой солидарности и определял мировоззрение, отвечающее интересам рабочего движения, как пролетарский интернационализм. Национа­лизм рассматривался упрощенно и односторонне — как идеология, используемая господствующими классами для удержания власти и блокирования классовой солидарности.
В свете накопленного опыта некоторые идеи марксизма пред­ставляются перспективными и эвристически ценными. Это прогно­зы

 о преодолении в будущем порабощающего человека разделения труда,

 противоположности умственного и физического труда,

 о пре­вращении труда из средства для жизни в первую жизненную по­требность, а науки - в производительную силу общества;

 о свобод­ном развитии каждого человека как условии свободного развития общества в целом.

Заслуживают внимания неоднократные высказывания К. Марк­са о необходимости критического отношения к созданной им тео­рии и постоянного ее переосмысления с учетом новых реалий.
Поздний Ф. Энгельс по существу признал, что категоричность формулировок К. Маркса о способе производства как детерминанте социальных, политических и духовных процессов жизни общества может быть истолкована в духе «экономического детерминизма», принижающего роль сознания и идей в общественном развитии.
Важнейшее значение для науки имеет разработанная К. Марк­сом методология исследования - материалистическая диалектика, предполагающая изучение взаимосвязи и взаимозависимости обще­ственных явлений, следование принципам историзма и конкретно­сти истины, рассмотрение практики как критерия истинности тех или иных теорий и концепций.
Таким образом, марксизм - закономерная ступень познания со­циальной действительности, порожденная определенными условия­ми и интересами. В теоретическом наследии К. Маркса можно об­наружить идеи, которые были ошибочными уже на момент их создания; идеи, которые отражали современные К. Марксу реалии и были ограничены историческим временем; наконец, идеи, которые сохраняют свою силу поныне и будут актуальны в будущем.
В целом, несмотря на упрощенность экономикоцентричного видения исторического процесса, утопичность ряда положений, марксизм является одной из наиболее фундаментальных идейных систем.
Вклад К. Маркса в науку об обществе отмечался таким выдающимся мыслителем, как М. Вебер, известными учеными Р. Миллсом, Дж. Гэлбрейтом и др.

Вопрос 9 (особенности русской философии 2я половина 19-20в)

Самостоятельное философское творчество в России начинается в XIX в., который является третьим этапом развития русской философии.

Первым, кто начал самостоятельное философское творчество в России, был Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856). Основным в учении Чаадаева были философия человека и философия истории.
Следом за Чаадаевым появляются два направления, противоположные в понимании смысла и значения русской идеи:
— славянофилы (заложили основу русской религиозной философии второй половины XIX в.);
— западники (критиковали церковь и тяготели к материализму).

 

В конце 60 — начале 70-х гг. XIX в. в России появляется мировоззрение народничества. Его основной идеей было желание прийти к социализму, минуя капитализм, и признание самобытности пути развития России. Продолжателями славянофильства в 60–70-е гг. явились почвенники, идея их философии — национальная почва как основа социального и духовного развития России.

Следующий этап (конец XIX — первая половина XX вв.) русской философии связан с возникновением философских систем.
Характерные черты:
— антропоцентризм;
— гуманизм;
— религиозный характер;
— возникновение русского космизма (мистического, теологического).

Как философское течение в России космизм объединяет не только философов, но и писателей, поэтов и художников. Термин “русский космизм” сложился в отечественной философии в 70-е гг. ХХ в. в основном в связи с интерпретацией идей Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского и В. И. Вернадского. В историко-философской литературе выделяются три разновидности русского космизма: религиозно-философский (Н. Ф. Федоров); естественнонаучный (К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский); поэтически художественный (В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин). Выделение разновидностей в русском космизме условно, так как идеи его представителей часто противоречат друг другу. Важнейшей идеей русского космизма была идея об организации связи человека и космоса.

 

 

Вопрос 10 (спор славянофилов и западников)

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, П.А. Чаадаев и др.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России.

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям.
Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации
Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу.
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России.
Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли.
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее.