Глава 2. «гомо» - значит «человек». А «секс» - это секс

 

Итак, интеллект по большей части зависит от генов. А что еще зависит от них? И не бесполезна ли наша — умных лю­дей — борьба с дураками за их поумнение, если дураки — сти­хийное порождение человеческой природы?

Доктор биологических наук и автор ряда работ об эволюции и эволюционной психологии Александр Марков считает, что наш характер, вкусовые пристрастия, доброта или злость, рели­гиозность, чувство эмпатии, супружеская верность и крепость супружеских уз, интеллект и даже политические взгляды зави­сят от заложенного в нас набора генов.

Скажем, супружеская верность зависит от генов, отве­чающих за чувствительность мозга к вазопрессину — одному из гормонов. Оказалось, что наличие у мужчины одного из ва­риантов определенного гена в генетическом наборе делает его плохим семьянином, более склонным к изменам, менее склонным к созданию прочных отношений, менее добрым и уживчивым.

Однако человек — существо сложное. Поэтому на доброту и отзывчивость влияет не только вазопрессин, но и окситоцин, например. Показано, что назальное (закапыванием через нос) введение этого гормона повышает щедрость, благодарность и доверчивость. Но ведь производство в организме окситоцина и чувствительность к нему определяются строением самого ор­ганизма, то есть генами!

И действительно, израильскими учеными после проведения серии остроумных экспериментов, в которых испытуемым предлагали делиться шекелями, было доказано, что именно ал­лели гена OXTR отвечают за склонность особи делиться ресур­сами и всячески проявлять бескорыстность. А этот ген как раз и «командует» окситоциновыми рецепторами. Те люди, у ко­торых отдельные участки гена OXTR имеют слегка иную кон­струкцию, чем у остальных, более склонны делиться с соро­дичами.

Наши характеры и судьбы формируют порой малюсенькие повороты молекул...

Но если с подобными примерами обычному человеку со­гласиться достаточно просто, то заявление о влиянии генов на политические пристрастия уже вызывает сильное недоверие. Ведь отношение к политике — это сложная система взглядов на мироустройство! Как его может определять один ген или даже комплекс генов?

Один ген, конечно, не может, тут скептики правы. Даже за доброту и альтруизм отвечает целый комплекс генов, вклю­чая вышеупомянутые «окситоционовые» и «вазопрессиновые» гены. То же самое и с политикой.

Почему одни люди патриоты, а другие космополиты? Поче­му одни ксенофобы, а другие открыты новому? Все наше реа­гирование на внешние сигналы зависит от устройства и функ­ционирования нашего тела. А оно строится по завитым в спи­раль ДНК генетическим чертежам.

В 2004—2006 годах генетиками разных стран была обнару­жена корреляция между, например, чувством брезгливости и патриотизмом, ксенофобией (страхом перед иностранцами) и боязнью заболеть. У консерваторов, не приемлющих ничего нового и склонных к неизменности поведения («отцы наши и деды без энтих штуковин жили, и мы небось проживем»), оказалось повышенным чувство страха, которое регулируется так называемыми миндалевидными телами, расположенными в подкорковой части мозга. Они у консерваторов более разви­ты, чем у либералов. Миндалевидные тела - древняя лимбиче­ская система в структуре мозга, связанная не только со стра­хом, но и с агрессией.

Зато у либералов, то есть людей, стремящихся к новому, на­блюдаются повышенное любопытство, озорство. А еще у них более развитая передняя поясная кора мозга, отвечающая за эмпатическое восприятие чужой боли. Я, например, либе­рал, и мне чужая боль не безразлична... А патриоты и консер­ваторы готовы гнать людей на бойню просто ради идей, сидя­щих в их головах.

Эксперименты с чувством страха, проведенные в США, по­казали жесткую взаимосвязь между пугливостью человека и его воззрениями на мир. В общем-то, зависимость политических взглядов от работы метаболической кухни организма должна быть понятна любому грамотному человеку без объяснений. Ведь политические взгляды как способ мировосприятия зави­сят от характера и внутренних предрасположенностей человека. А те, в свою очередь, — от функционирования желез внутрен­ней секреции, гормонального фона и тысяч других внутрителесных проявлений, задаваемых индивидуальными особенно­стями в конструкции тела, то есть генами.

Генетики выяснили, что наличие аллели 7R у гена DRD4 с высокой вероятностью делает человека либералом, если соче­тается с неизвестным пока науке геном, отвечающим за общи­тельность. Взгляды такого человека на жизнь шире, чем у лю­дей с другой комбинацией генов. Разумеется, аллель 7R сама по себе не есть «ген либерализма», она лишь определяет неко­торые поведенческие особенности субъекта — слегка повышен­ную склонность к риску и поиску нового, любопытство, что на уровне политических воззрений имеет, как правило, либе­ральное воплощение — при наличии «гена общительности».

Так что свою доброту и принадлежность к либеральным взглядам вы, мой читатель, получили по наследству — от мамы или от папы. Так сказать, потомственный член партии.

Сейчас пока не ясно, каков «весовой коэффициент» в фор­мировании политической платформы у разных генов и их соче­таний, с одной стороны, и воспитания - с другой, поскольку мешанина генов и свойств в человеке колоссальна, и при по­граничных предрасположенностях воспитание может сыграть решающую роль. Кроме того, воззрения человека могут дрейфовать (позже мы это увидим на живом примере американских неоконсерваторов, которые когда-то были троцкистами).

Работы по выяснению вклада воспитания и генов в полити­ческие пристрастия продолжаются. Так что, как остроумно за­метил однажды упомянутый выше Александр Марков, возмож­но, вскоре политиков будут больше интересовать не столько предвыборные технологии, сколько результаты генетических исследований электората. Которые и будут с высокой точно­стью предсказывать результаты выборов. И, видимо, приведут к реструктурированию предвыборных технологий и лозунгов.

И вот тут самое время для вас задать мне вопрос: а как по­литические воззрения связаны с интеллектом, которому глав­ным образом посвящена книга? Правильный вопрос вы задае­те, товарищи! В самую, как говорится, точку. Берусь доказать, что либералы умнее консерваторов, их IQ выше.

Я в своих книгах иногда останавливался на гомофобии на­шего общества, перманентных запретах в Москве и других го­родах гей-парадов и появлению в стране диковатых законов «О запрете пропаганды гомосексуализма». И меня, наверное, многие читатели в душе упрекают: зачем в книгах о цивилиза­ции уделять время такой мелочи и ерунде, как гомосексуализм? Не соглашусь с упреками. Потому что отношение к гомосексу­алистам — лакмусовая бумажка не только человека, но и обще­ства. По ней сразу видно, с кем вы имеете дело — с дураком или с умным, с обществом более интеллектуальным или менее.

Я всегда знал, что люди, более терпимые к «инаковости», гораздо умнее, чем люди нетерпимые и зашоренные. Теперь же получил этому наиболее убедительное доказательство.

Живет в США наш бывший соотечественник по имени Александр Киреев. Он — географ. Но географ необычный. Его специальность — электоральная география. То есть выяснение, где какие люди живут и чем они друг от друга отличаются в своих политических и прочих предпочтениях. Поскольку в США реальная демократия и весьма конкурентная среда, там чрезвычайно развиты разного рода опросные службы, которые делают тысячи самых разных замеров американского народно­го тела, производя при этом горы цифр, свидетельствующих о предпочтениях американцев. Разгребая эту великую кучу, можно нарыть немало интересных жемчужных зерен. Вот Ки­реев и нарыл.

Он провел сопоставление IQ, вычисленного по быстрому тесту, с терпимостью по отношению к одной из самых ярких и вызывающих аномалий — гомосексуальным отношениям. И выяснил, что зависимость между толерантностью и умом прямо пропорциональная. Иначе говоря, чем больше в чело­веке гомофобии, чем более отрицательное у него отношение к геям, тем он глупее.

Посмотрите сами на картинку. Что мы на ней видим? Мы видим, как плавное падение ума сопровождается ростом нетерпимости к лицам нетрадиционной сексуальной ориен­тации.

Проводимые в Америке референдумы о допустимости одно­полых браков эту картину раз за разом подтверждают: люди с высоким образованием голосуют за допустимость таких бра­ков, с низким - против. Богатые — за. Бедные - против. Го­род — за. Деревня — против. Свободомыслящие — за. Религиоз­ные фундаменталисты — против.

Тот факт, что свободомыслящие люди умнее консерва­торов, подтверждают не только статистические выкладки, но и научные эксперименты. Мы помним, что политические пристрастия во многом определяются генетическим базисом. Как и интеллект. И вот в университете Нью-Йорка была про­ведена серия любопытных опытов по сопоставлению всего это­го. Доктор Дэвид Амодайо сначала протестировал испытуемых на приверженность к политическим воззрениям (оценивалась по 11-балльной шкале степень либерализма/консерватизма). После этой мировоззренческой сортировки испытуемых по­просили пройти тест на быстроту реакции с учетом безошибоч­ности (нужно было, увидев буквы «М» или «W», нажать правую или левую кнопку).

Простое задание? Но буквы мелькали очень быстро, време­ни на раздумья было мало, а ошибок соответственно много. Их делали и «либералы» и «консерваторы». Вот только в их по­ведении обнаружилась разница. Линия поведения либералов оказалась умнее, чем у консерваторов. Консерваторы в момен­ты сомнений думали меньше и просто действовали «по прове­ренному шаблону» — нажимали ту же букву, что раньше. А ли­бералы оказались более склонны к размышлениям и критиче­ской оценке — они не торопились и предпочитали потерять время на обдумывание, то есть принять взвешенное (более точ­ное) решение, а не полагались на прежний опыт.

Снятые и обработанные энцефалограммы подтвердили, что у либералов в моменты раздумий активнее работает та область мозга, которая отвечает за критическое мышление и помогает взламывать шаблоны и стереотипы. Собственно говоря, этот результат можно было бы предсказать и без эксперимента, тео­ретически: ура-патриот нетерпим, узколоб, мало восприимчив ко всему новому и старается жить старыми наработками; в культурном измерении — Традицией. Но всегда приятно, ко­гда эксперимент подтверждает теоретические предсказания!

Не менее интересный эксперимент был проведен американ­скими учеными из института медицины Virginia Tech Carilion. Исследовательским коллективом руководил Рид Монтегю — директор лаборатории нейровизуализации. Используя ново­модную магнитно-резонансную томографию (МРТ) для иссле­дования головного мозга, он и его команда старались выяснить, как мозг человека обрабатывает информацию в индивидуаль­ном порядке (в одиночестве) и в присутствии коллектива. И выяснилось, что в присутствии других людей человек глу­пеет! То есть влияние чужих мнений оказывает негативный ха­рактер на самостоятельность мышления. Ну, про то, что в тол­пе человек тупеет, мои читатели знали еще до опубликования результатов доктора Монтегю — из моих книг. Монтегю же просто применил новый метод — МРТ - для визуализации эф­фекта.

Опыт проходил так. Сначала подобрали людей с примерно одинаковым IQ, разбили их на несколько групп и заставили ре­шать умственные задачки. При этом чем большим коллективи­стом (читай, социалистом) был человек, тем большее падение интеллекта он демонстрировал в группе. Кроме того, женщины оказались подвластны коллективному отуплению в большей степени, чем мужчины. МРТ же продемонстрировало, какие участки мозга тормозят у коллективистов сильнее всего.

...Умные и глупые. Не они ли теперь стали двумя «антаго­нистическими классами»?