Методологические подходы к менеджменту как процессу и механизму управления

Среди современных подходов к менеджменту как процессу и механизму управления наиболее общепринятыми являются три: процессный, системный и ситуационный. Кроме того, необходимо рассмотреть методологическое влияние положений теории хаоса и сложности, а также общих моментов теорий взаимодействия социальных субъектов.

Если говорить о менеджменте как о выполнении специальных управленческих функций, то, как уже было показано выше, менеджмент с этой точки зрения предстаёт как процесс, как серия непрерывных взаимосвязанных действий (управленческих функций), каждое из которых также представляет собой процесс, состоящий из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является совокупностью всех функций.

Этот подход к рассмотрению менеджмента, ведущий начало от Анри Файоля и означавший для своего времени крупный поворот в управленческой мысли, называется процессным подходом.

Другим методологическим подходом, без которого сегодня немыслима теория менеджмента, является системный подход. Он получил распространение с конца 1950-х гг. с началом широкого применения в естественных и гуманитарных науках теории систем.

Системный подход позволил интегрировать достижения всех научных школ теории менеджмента и теории организации, которые были наработаны до тех пор. До этого школы управления сосредоточивали внимание на роли какой-то одной группы факторов (например, функциях, или же поведенческих характеристиках людей и т.д.), но не рассматривали эффективность управления как результирующую всех групп факторов. Теория систем позволила устранить этот недостаток.

Социальные организации теперь рассматриваются как сложные открытые (т.е. активно взаимодействующие с внешней средой) системы, обладающие способностью приспосабливаться (адаптироваться) к факторам внешней среды и осуществлять с ней обмен результатами деятельности. Организация как система состоит из взаимосвязанных, взаимозависимых подсистем, и какие-либо изменения в одной из подсистем с необходимостью влекут изменения в других подсистемах и во всей организации в целом.

Важно также иметь в виду, что любая система как целое представляет собой не просто сумму составляющих ее частей, а новую качественную опредёленность. Из системного подхода проистекает одна из важнейших в современной теории управления идея интеграции (объединения, согласования) сторон, подходов.

Логическим продолжением применения теории систем к менеджменту стал ситуационный подход, посредством которого внимание было обращено на то, какие именно элементы организации как системы и какое влияние оказывают на результаты ее деятельности, а также как на это влияют и какие именно элементы внешней среды.

В центре этого подхода – конкретная ситуация, т.е. данный набор обстоятельств, которые оказывают влияние на организацию в данный момент времени и в данном сочетании и являются по сути переменными. С этих позиций менеджмент есть не что иное как выявление, учет, анализ наиболее значимых переменных (так как все переменные учесть практически невозможно), выбор на этой основе варианта действий и его осуществления.

Любое изменение ситуации (в том числе в результате предпринятых действий) должно повлечь новый учет её переменных и новые соответствующие действия. Следовательно, предполагается «встроенность» в менеджмент постоянно действующего механизма обновления способов, методов, структур управления.

Следует иметь в виду, что в английском языке термин " ситуационный подход " – это contingency (т.е. «вероятностный», «зависящий от обстоятельств») approach. Его не следует смешивать с распространенным в западном менеджменте "ситуационным методом" - case method (методикой обучения на примерах из практики).

В определённом отношении развитие теории систем было продолжено теорией хаоса и сложности, которая получила прописку в естественных и гуманитарных науках после выхода в 1987 г. книги Джеймса Глика «Хаос: становление новой науки».

На основе исследований ученого-метеоролога Эдварда Лоренца были сделаны выводы о том, что бесконечно малые изменения в начальных условиях могут вызвать глобальные, радикальные последствия в «рисунке» поведения системы. С другой стороны, хотя степень случайности формирования того или иного «рисунка» исключительно высока, в определенной мере (хотя бы в широких статистических пределах) вероятные их виды можно предугадать.

В теории управления методология хаотичности и власти случая оказалась востребованной потому, что темпы изменений в экономике развитых стран, особенно в высокотехнологичных отраслях, к концу XX в. небывало ускорились. Многие авторы пишут о главном факторе в социально-экономических процессах современности, который не поддается обузданию и предсказанию, - непрерывном, бесконтрольном, непредсказуемом CHANGE (изменениях).

Однако, на самом деле в кажущемся хаосе есть свои закономерности. И, если даже преуспевающие организации испытывают провалы, то дело заключается в неспособности их менеджеров целостно осмыслить, охватить главные взаимосвязи и взаимозависимости. В современных условиях от руководителей требуется системное, целостное видение, анализ процессов и явлений в динамике, что позволяет давать и вероятностные прогнозы возможных путей развития ситуации.

На наш взгляд, нельзя недооценивать роль различных теорий взаимодействия социальных единиц как методологической основы современного менеджмента. В той части науки управления, где рассматриваются конкретные формы и способы управленческого воздействия на индивида или группу, а также их обратная реакция, обратное воздействие на управляющий субъект, без них невозможно обойтись. Особенно актуально это для разрешения конфликтных ситуаций.

Поэтому наработки социологии, экономической теории, политологии, конфликтологии, психологии в области взаимодействия, взаимовлияния субъектов крайне ценны для менеджмента.

Главным общим моментом, требующим применения в менеджменте, является то, что управление – это не просто одностороннее воздействие, это всегда взаимодействие, всегда отношение сторон. Отсюда проистекает еще один важный общий аспект – воздействия одной стороны на другую взаимообусловлены, и, следовательно, управление представляет собой сложный комплекс причинно-следственных зависимостей.

Поведение же организации – это результат не просто целевого воздействия ее руководства, а следствие разрешения противоречий в поведении индивидов и групп, отражающих (используя терминологию голландского ученого Г. Мастенбрука) «напряжение между сотрудничеством и конкуренцией» и стремление достичь в этом оптимума.

Итак, рассмотрение основных методологических подходов позволяет уяснить базовые положения, сложившиеся к настоящему времени и используемые в современной управленческой теории, на основе которых раскрывается сущность и содержание менеджмента как социального явления и процесса, механизма управления.

Они раскрывают сущность менеджмента в основном как явления, связанного с уровнем организационно-функиональных либо организационно-экономических отношений общества.

Мы же полагаем, что менеджмент относится к более глубинному уровню – системе социально-экономических отношений общества и является одной из ее составляющих.