Оценка вложений в производственные запасы

В гл. 3 отмечалось, что отечественными нормативными документа­ми разрешено к использованию несколько методов учета запасов (себе­стоимости). Общая логика их применения такова. На начало очередно­го периода предприятие имеет запасы сырья, материалов и т.п., необхо­димые для текущей деятельности. В течение этого периода часть запасов отпускается в.производство, одновременно от поставщиков приходят новые запасы. В конце периода в результате инвентаризации можно выявить сумму выходных запасов. Вся процедура циркуляции вложе­ний в запасы описывается известным балансовым уравнением:

S_b + SP = COGS + S_e (15.5)

где sa — запасы на начало периода (входные запасы);

S_e — запасы на конец периода (выходные запасы);

SP — поступление сырья и материалов за период;

COGS — себестоимость продукции.

Из формулы (15.5) видно, что одна и та же сумма (VD=Sb + SP) распре­деляется на себестоимость и выходные запасы (правая часть формулы). Поэтому все различие в методах оценки запасов состоит в том, какую часть этой суммы относят к запасам, а какую к себестоимости. Метод ФИФО предполагает, что относительно меньшую часть VD относят к выходным запасам, а относительно большую—к себестоимости; в методе ЛИФО— наоборот. Как следствие такой процедуры—наличие негативных момен­тов у каждого из методов оценки. Так, метод ЛИФО дает более точную оценку себестоимости исходя из текущих цен, зато искажает оценку выходных запасов в отчетности.^] Поскольку в правой части (15.5) только два слагаемых, оценка одного из них автоматически определяет и оценку дру­гого; не случайно в литературе методы ЛИФО, ФИФО и другие называют либо методами оценки запасов, либо методами оценки себестоимости (вто­рой вариант методологически более корректен).

Выбор того или иного метода оценки может существенно влиять на финансовые результаты. В литературе приводятся примеры, пока­зывающие, насколько значительным может быть расхождение в оцен­ке производственных запасов, а следовательно, и прибыли при ис­пользовании того или иного метода. Так, компания «General Motors» в 1988 г. показала в балансе остатки запасов по методике ЛИФО на сум­му 7984,3 млн долл.; если бы была использована методика ФИФО, оценка составила бы 10509,6 млн долл., т.е. на 31,6% выше. Еще рази­тельнее расхождения по компании «Caterpillar»; те же самые показа­тели по ней составили соответственно: 1986,0 млн долл.; 3614,0 млн долл.; 82,7% [Comparative International Accounting, с. 114].

Пример

Приведены данные о предприятии:

¹ В литературе приводятся примеры весьма существенного искажения отчет­ных данных. Так, корпорация «Del Monte» в течение многих лет последовательно пользуется методом ЛИФО; это привело к тому, что в балансе появились активы в ценах 20-х годов [Бригхем, Гапенски, т. 2, с. 345].

Выручка от реализации за истекший год составила 145,8 тыс. руб.; затраты на производство (прочие)—20 тыс. руб.; первоначальная сто­имость основных средств — 120 тыс. руб.; износ на начало года — 20 тыс. руб.; запасы на начало периода составляли 1000 единиц по 75 руб. за единицу, поступило за период 1100 единиц по цене 80 руб. за единицу, запасы на конец периода составили 1090 единиц; сумма средств на расчетном счете увеличилась на 5 тыс. руб.; норма аморти­зации —16,7%. В начале года произошла переоценка основных средств с коэффициентом k = 150%.

Требуется

1. Составить финансовую отчетность и рассчитать показатели рен­табельности.

2. Проанализировать влияние различных методов оценки и учета на финансовые результаты и значения аналитических коэффициентов.

Решение:

Рассмотрим два варианта исчисления прибыли:

• износ начисляется исходя из условия, что переоценки не было; запасы оцениваются по методу ФИФО;

• износ начисляется исходя из восстановительной стоимости; за­пасы оцениваются по методу ЛИФО.

Чтобы учесть влияние переоценки, необходимо составить вступи­тельный баланс с учетом восстановительных цен. При этом изменят­ся следующие показатели:

первоначальная стоимость основных средств: 120 • 150% = 180 тыс. руб.;

износ: 20 • 150% = 30 тыс. руб.;

остаточная стоимость: 180 — 30 = 150 тыс. руб.;

добавочный капитал: 50 тыс. руб. (увеличатся источники собствен­ных средств).

Вступительный баланс с учетом переоценки будет иметь вид:

Вступительный баланс предприятия

 

 

Примечания к расчетам:

1. Износ начислен в размере:

вариант 1:120 • 16,7%: 100% = 20,0 тыс. руб.

вариант 2:180 • 16,7%: 100% = 30,0 тыс. руб.

2. В производственном процессе израсходовано 1010 единиц сырья (1000 +1100 -- 1090), а затраты сырья на производство исчислены в размере: вариант 1: 75,8 тыс. руб. (75 • 1000 ед. + 80 руб. • 10 ед.); вариант 2: 80,8 тыс. руб. (80 руб. • 1010 ед.).

3. Производственные запасы на конец периода составили: вариант 1: 87,2 тыс. руб. (80 руб. • 1090 ед.); вариант 2: 82,2 тыс. руб. (75 руб. • 1000 ед. + 80 руб. • 90 ед.).

4. Величина источников собственных средств в варианте 2 увеличена на сумму переоценки основных средств.

5. Величина кредиторской задолженности исчислена балансовым методом.

6. Величина собственного капитала исчислена суммированием источников собствен­ных средств и прибыли за период.

Выводы:

1. В зависимости от применяемых методов учета финансовые ре­зультаты могут существенно меняться. В варианте 2 значения всех аналитических коэффициентов значительно ниже, чем в варианте 1. Поэтому проводить пространственно-временные сопоставления таких показателей можно, лишь зная алгоритмы их расчета.

2. Второй вариант в большей степени отвечает экономической си­туации, поскольку исключает появление инфляционной прибыли. Вместе с тем некоторые статьи баланса не соответствуют текущим ценам, в частности это относится к статье «Производственные запасы».

Приведенный пример показывает, насколько значимой в букваль­ном смысле может быть работа бухгалтера в условиях инфляции. На крупных предприятиях даже в условиях относительно невысокой ин­фляции расхождения по абсолютным показателям могут быть весьма существенными.

Какая методика представляется более обоснованной и предпочти­тельной? Все зависит от критериев, которые принимаются во внима­ние. Методика ФИФО обеспечивает относительно больший прирост авансированного капитала, лучшие значения показателей рентабель­ности, т.е. дает более привлекательную картину для непрофессиональ­ных инвесторов. Применение методики ЛИФО приводит к занижен­ной оценке производственных запасов и к меньшей величине прибы­ли, т.е. на первый взгляд, она дает менее привлекательные результаты. На самом же деле в условиях инфляции именно эта методика наибо­лее предпочтительна, поскольку величина уплачиваемого налога мень­ше, а следовательно, больше средств остается у предприятия. В усло­виях инфляции методика ФИФО дает некоторую инфляционную до­бавку к прибыли, таким образом, предприятие «проедает» собственные оборотные средства на приобретение сырья и запасов по возрастаю­щим ценам. Наконец отметим, что методы оценки могут применяться двумя способами: либо однократно по завершении отчетного перио­да, либо перманентно, т.е. по мере отпуска сырья в производство. Оцен­ка себестоимости (запасов) по методу ФИФО не зависит от способа его применения, что касается методов ЛИФО и средних цен, то значе­ния себестоимости, а значит и прибыли, будут различными в зависи­мости от того, используется способ однократной или перманентной оценки.