Психолого-педагогический смысл.

Незавершенность дискуссии открывает детям возможность самостоятельного осмысления этих проблем, сохраняет притягательность проблемы.
Данная технология является базовой, ведущей технологией. В руководстве для учителя содержатся альтернативные формы организации философских дискуссий у младших школьников (например, игровые).

8. Система подготовки педагогических кадров по программе «Философия для детей»

Многолетний опыт распространения программы «Философия для детей» в школах и дошкольных учреждениях РФ, а также опыт внедрения аналогичных программ во многих странах мира (США, Франция, Германия, Китай, Бразилия, Австралия и др.) неопровержимо свидетельствуют, что уровень подготовки педагогических кадров по психологии, философии, логике, педагогике является недостаточным для полноценной реализации программы. Это относится не только к учителям, имеющим среднее педагогическое образование, но в равной степени и к педагогам, получившим высшее образование. Особенность содержания данного учебного курса, способов совместной деятельности учащихся по овладению этим содержанием требует от педагога специальных знаний, умений и навыков. Именно поэтому важнейшей составной частью учебной технологии «Философия для детей» является созданная и апробированная в течение 6 лет система подготовки педагогических кадров.
Полноценная подготовка кадров предполагает участие педагогов в 6 трехдневных учебных семинарах, стажировку и курирование. Курс подготовки рассчитан на 3 года и включает общую и специальную подготовку.

В общую подготовку входят следущие курсы:
-возрастная и педагогическая психология;
-философия;
-логика.
Специальная подготовка включает курсы:

-содержание и методы обучения по программе «Философия для детей»;
-психологические условия развития спонтанных философских представлений младших школьников;
-диагностика по программе «Философия для детей».

Особенности общей и специальной подготовки связаны с тем, что внедрение в школьную практику инновационной технологии «Философия для детей» требует существенной перестройки сознания и деятельности педагогов, воспитанных в традиционных воззрениях на образование. Лекции по курсам общей подготовки дополняются консультациями, а лекции по курсам специальной подготовки - стажировками и курированием учителей.
Каждый из учебных семинаров включает в себя два этапа.
На первом этапе в группе начинающих педагогов, наряду с лекциями по общей подготовке, организуется специальным образом спроектированная совместно - распределенная деятельность -философствование, полный аналог той деятельности, которую педагоги должны научиться формировать у школьников. Руководитель организует философствование вокруг общего для учителей и учеников текста, имплицитно содержащего философские проблемы («Ромашка - Почемучка»). Тренер создает ситуации актуализации и развития имеющихся у педагогов философских понятий и представлений через провоцирование социокогнитивно-го, ценностно-мировоззренческого конфликта; полилога - спора между учителями, формирующими разные точки зрения на способы преодоления философской проблемы. Групповое обсуждение хода совместного философствования позволяет начинающим учителям выявить особенности новой педагогической технологии.
Второй этап предполагает разнообразные формы курирования работы учителя, дальнейшее совершенствование его педагогической практики в сотрудничестве и под наблюдением тренера.
Занятия с педагогами проводятся известными специалистами в области развивающего образования и педагогической психологии. Стажировка и курирование осуществляются этими же специалистами при участии учителей-методистов, имеющих большой опыт практической работы по программе.
В работе учебных семинаров принимают участие В.В. Рубцов, доктор пед. наук, проф., действ, член РАО; Л.Ф. Обухова, доктор пед. наук, проф.: А. А. Марголис, кандидат пед. наук; И.В. Ривина, кандидат пед. наук; Н.И. Поливанова, кандидат пед. наук; С.Д. Ковалев, ст. науч. сотр. ПИ РАО; Е.А. Кондратьев, науч. сотр. ПИ РАО; М.В. Телегин, науч. сотр. ПИ РАО.

Возможности использования программы ФДД

Программа «Философия для детей» получила одобрение Министерства образования РФ для использования в качестве факультативного курса в общеобразовательных школах, а также для работы в коррекционных классах и с одаренными детьми.
Возможно применение отдельных элементов программы (отдельных тем) при проведении классных часов, воспитательных мероприятий.

СОКРАТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ.

Спор Сократа и софистов

 

Наиболее ярко, рельефно основные типологические черты сократических диалогов выявляются в сопоставлении, по-контрасту с ценностями, риторической стратегией, манерой современников и оппонентов Сократа – философов-софистов. Диалог Платона «Горгий» специально посвящен описанию спора Сократа и софиста Горгия о предназначении философии и философствования.

Сущность позиций Сократа и Горгия в этом мировоззренческом по своему характеру споре, сущность разногласий сторон можно резюмировать в нескольких антитезах.
Для Сократа цель и высший смысл философского диалога в бескорыстном искании истины, в стремлении к истине, в совместном с собеседником постижении истины. Искусство ведения диалога состоит в гармонизации отношений с собеседником, в примерении разных голосов, в их согласии, во взаимном прощении и уступных друг другу ради взаимопонимания на пути к истине. В этом смысле философский диалог есть не что иное как «благое», «конструктивное» красноречие, умение в беседе находить консенсус и истину, диалектика (от dialegomai - беседую).
Диаметрально противоположенный взгляд на цели философствования активно, наступательно отстаивают софисты. Для Горгия философский диалог это прежде всего борьба антогонистов непримиримый конфликт оппонентов, спор, эристика (от eridzo - спорю). В греческой мифологии спору покровительствовали две богини: Эрида благая, если спор направлен на согласие с собеседником и достижение истины и Эрида злая, если цель спора – победа над собеседником. Софисты – апологеты злой Эриды. Для них философский диалог – борьба с другим, победа в этой борьбе, подавление собеседника, эффективное средство самоутверждения за счет другого человека, инструмент манипуляции сознанием другого.

Сократ рассматривал своих собеседников как партнеров, равноправных субъектов поиска истины. Ему бесконечно интересна душа, как сейчас говорят личность человека вступившего в диалог. Глобальная философская парадигма Сократа в области гносеологии (теории познания) заключается в убеждении, что единая истина по-своему отражается, преломляется в каждой душе («каждая душа несет в себе истину»), «своя правда» есть в мнении любого человека.

Перефразируя известную пословицу можно сказать, что по Сократу «одна душа хорошо, а две лучше», ибо только солидарные усилия людей по-поиску правды способны привести к успеху.
Помочь другому понять себя самого, понять другого как себя самого, увидеть себя в другом, а другого в себе, всегда испытывать интерес к другому, испытать благодарность за откровенность другого – таковы «символы веры» Сократа, веры в другого человека, как в цель собственной жизни. За свои убеждения Сократ прослыл среди современников «опасным чудаком», «ниспровергателем традиции», «врагом общественных устоев и порядка». Многие люди не могли поверить и простить, что для Сократа место его собеседника в социальной иерархии «нерелевантно», незначимо, что Сократ строит «кроткие», «без гордыни», «братские» (Федоров) диалогические отношения со всеми людьми, не взирая на наличие у них денег и власти.
Расценивая как непосредственную угрозу для себя, не умея понять, софисты первыми «бросили камень» в Сократа, обвинили его в «неискренности», «притворстве», «цинизме». Это не случайно, ведь значимость собеседника в глазах софистов была производной от того, что может «поиметь» софист в общении для себя лично. Так для Горгия собеседник «рядоположен» любому предмету внешнего мира, уподоблен объекту неживой природы.
Впрочем, по-большому счету, у софистов нет собеседников, ибо для софиста не существует другого значимого голоса чем его собственный, не существует внутреннего мира другого человека, его ценностей, чувств, воли – его личности. Умаление личности собеседника, игнорирование ее проявляется в самой речевой манере софистов. Они не умеют вести диалог, как обмен мнениями: перебивают, не отвечают на обращенные к ним вопросы, постоянно провоцируют собеседника, «подсказывают» выгодные рецепты решения проблем, утрируют опошляют, высмеивают, совершают акты речевой агрессии, если и слушают, то точно не слышат. Только себя софист мнит «оратором», субъектом речи, «умным». Собеседник всегда «дурак», адресат «пустота», которую софист заполняет собственным содержанием, пассивный объект для манипуляций, бессловесная «говорящая вещь».
Следующее фундаментальное противоречие Сократа и софистов, говоря языком научным, можно выразить так: онтологичность (абсолютность) речи Сократа против релятивизма (относительности) речи софистов. Переходя на обыденный язык описания этой антитезы, мы можем сказать, что для Сократа истина всегда одна, она абсолютна.
Речь, диалогическая позиция человека должна отражать его настоящее (не в угоду кому-то или чему-то) мнение об истине. Сократ восстает против лицемерия, приспособленчества в диалоге, сам всегда высказывает только то, во что верит. Речь Сократа правдива! Самым важным критерием «честной», «открытой» диалогической позиции, «гармоничной», «правдивой», «красивой» речи для Сократа выступает ее прямое и непосредственное отношение к истине. Сократу претят лукавство, недомолвки, «фигуры умолчания», недоговоренность, полуправда, словом, любое «комуфлирование» истины, любая «мимикрия» говорящего, любое приспособленчество.
Конечно Сократ понимает – «сколько людей, столько и мнений», но сколько бы не было мнений все они по-поводу одного и того же – вечной, неизменной, единственной и абсолютной истины. Если допустить «множественность» истин, сосуществование многих истин по-поводу одного и того же, люди просто не смогут общаться, понять друг друга, будут говорить о разном (разных истинах).

Софисты способны «покривить душой» ради выгоды, они полностью отрицают абсолютность истины. В противовес Сократу истина в воззрениях софистов всегда релятивна (относительна). Одно и то же утверждение в одних условиях истинно, в других – лично. Сколько людей, сколько борющихся интересов, «выгод», столько и истин. Для софистов истина заключена в извлечении пользы, в «использовании» окружения, в умении «вырвать кусок из горла» другого человека. Отсюда следует, что истинна та речь, та позиция в диалоге, которая сулит наибольшую «выгоду». Софист в диалоге «склоняет голову» перед «резонами», внешними обстоятельствами и условиями, с одной стороны приспосабливая их к себе, с другой адаптируясь к ним. Сократ в диалоге правдив, Горгий в диалоге – демагог!

Последняя генеральная линия противостояния софистов и Сократа теснейшим образом связана с предыдущим противоречием: она в сущностно различных способах отыскания и обоснования истины, убеждения собеседников в своей правоте.
Речи софистов нельзя отказать в «формальной красоте», изяществе, логической изощренности и даже формально-логической правильности. В диалоге, прибегая к помощи формальной логики, рассудка, софист пытается «развенчать» позицию собеседника, найти «слабое место» не столько в его доводах, сколько в самой личности другого, чтобы затем «потакая слабостям» «играть» на несовершенстве человека, добиваясь своего.

Открыто отрицая истинность речи и абсолютность истины софисты доказывают свою точку зрения апеллируя к эмоциям, предрассудкам, суевериям, заблуждениям, чувствам (часто преднамеренно низведенным до примитивных инстинктов), а не к разуму другого человека. Превыше всего софист ценит «сноровку основанную на лжи» - способность в диалоге «воздействовать на аудиторию», манипулировать ею в сугубо личных интересах. Софисты поднаторели в «облапошивании», обмане собеседников. Эта цель, по мнению софистов, оправдывает все средства, для ее воплощения «все средства хороши». Все, кроме вдумчивого, разумного, содержательного анализа обсуждаемой проблемы и путей ее преодоления.

Возвращаясь к Сократу, мы можем утверждать, что для него существовал только один универсальный способ проверки собственного мнения на предмет соответствия истине, один способ убеждения собеседника – логос. В понятие «логос», по-свидетельству Платона, Сократ вкладывал глубочайшим смысл. Логос – разум отделяющий истинное от ложного. Логос – божественный разум, частицей которого наделена каждая душа. Логос позволяет не «окутывать», «скрывать» реальность, не «испытать» ее, но исследовать, осмысливать, структурировать, понимать. Логос – содержательная, истинная логика, диалектика.
Логос – «отождествление всего мыслительного и всего словесного». Логос – логические доводы, аналогии, сравнения, различения, обобщение, анализ, синтез, суждения, умозаключения, доказательства и вместе с тем – знак, символ, слово, речь, язык, мысль, идея, понятие. Диалогическая позиция Сократа это система логически взаимосвязанных, взаимообусловенных высказываний, в которой «аргументы и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блески антитез».
В поисках вечной истины Сократ уповает на логос, разум собеседника, и тем самым возвышает человека. В поисках сиюминутной выгоды софист унижает человека, опираясь на темную, хаотичную сторону его души, мешает разуму собеседника адекватно отразить реальность, истину.