Суддів: Дербенцевої Т.П., Гончара В.П.,

Євграфової Є.П., Кузнєцова В.О., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю, визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва 18 серпня 2010 року постановлено ухвалу.

19 серпня 2010 року ОСОБА_5 подала до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з тим, що ОСОБА_5 не сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., вказано відповідні реквізити та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Цього ж дня ухвалу направлено на адресу ОСОБА_5

7 жовтня 2010 року ОСОБА_5 подала до апеляційного суду заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20 жовтня 2010 року ОСОБА_5 отримала ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року, 21 жовтня 2010 року сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вказаними в ухвалі реквізитами та цього ж дня подала до апеляційного суду клопотання про приєднання квитанції, яке зареєстровано апеляційним судом м. Києва (вказані матеріали ОСОБА_5 додала до касаційної скарги).

Суддя апеляційного суду, визнаючи апеляційну скаргу неподаною і повертаючи її, виходив із того, що ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали від 22 вересня 2010 року додала заяву про усунення недоліків, до якої приєднала квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак у квитанції вказала не той розрахунковий рахунок, який було зазначено в ухвалі від 22 вересня 2010 року.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суддя апеляційного суду не взяв до уваги, що у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_5 ухвали від 22 вересня 2010 року;безпідставно вважав надану 7 жовтня 2010 року ОСОБА_5 квитанцію такою, що надіслана на усунення недоліків та не перевірив належним чином клопотання, подане ОСОБА_5 21 жовтня 2010 року.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: Т.П. Дербенцева

В.П. Гончар

Є.П. Євграфова

В.О. Кузнєцов

 

К О М Е Н Т А Р

Даним рішенням касаційного суду було задоволено скаргу ОСОБА_5, в якій вона просила ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. На мою думку, касаційним судом було винесене правильне рішення, скільки у ході розгляду справи касаційною інстанцією було виявлено, що апеляційний суд, безпідставно вважав надану 7 жовтня 2010 року ОСОБА_5 квитанцію такою, що надіслана на усунення недоліків та не перевірив належним чином клопотання, подане ОСОБА_5 21 жовтня 2010 року, у зв’язку з чим помилково визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявнику, а це відповідає підставам, передбаченим ЦПК, а саме, у ч.1 ст.381 зазначено, що підставою для скасування ухвал судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, суд діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 336 ЦПК, а також згідно з підставами, передбаченими законодавством.

 

 

Справа № 6-47773ск11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: