Два одинаковых случая, но разные решения.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Два одинаковых случая, но разные решения.



 

Теперь нам бы хотелось рассмотреть данное события с другой стороны, если мы представим, что святая Фатима не была безгрешной, и также Ахл аль Байт в целом не являются безгрешными, также представим, что святая Фатима не является частью посланника Аллаха, и земли Фадака не были ей подарены посланником Аллаха, при его жизни, однако самое меньшее она была сахабом т.е. сподвижником посланника Аллаха, и это уж никто отрицать не будет.

Итак, она один из сподвижников посланника Аллаха. Однако мы видим, что в подобной ситуации Абу Бакр поступает совершенно по-другому. Т.е. Абу Бакр признает одно свидетельство одного сахаба, но в подобной, же ситуации не признает свидетельство святой Фатимы!?

Бухари и Муслим приводят от Джабира ибн Абдалла Ансари, что: «Когда имущество из Бахрейна привезли к Абу Бакру, Джабир был рядом с Абу Бакром и сказал ему: «Посланник Аллаха сказал мне: «Когда придет к тебе имущество из Бахрейна, я дам тебе из этого часть». Абу Бакр сказал: «Иди и возьми столько сколько тебе сказал взять посланник Аллаха».

(«Сахих» Бухари том 3 стр. 58, «Сахих» Муслим том 7 стр. 75).

Итак, посланник Аллаха покинул этот бренный мир, Джабир один из сподвижников пророка Ислама, утверждает, что посланник Аллаха дал ему право на некоторую часть с имущества Бахрейна.

Теперь, когда Абу Бакр стал халифом, а имущество прибыло из Бахрейна, Абу Бакр принимает без всяких сомнений, утверждение Джабира, и дает то, что требует тот.

 

 

«Толкование действительности»...

 

В этих событиях, которое приводится в «Сахих» Бухари и Муслиме, (обратите свое внимание), как поступают толкователи и комментаторы «Сахиха» Бухари, как Абу Бакр принимает слова Джабира без свидетельства, и как толкователи объясняют это событие.

а) Кермани в книге «Аль Кавакиб ад Дарари фи шарх Сахих аль Бухари» (это одна из наиболее известных комментариев к «Сахиху» Бухари), пишет: «Признание Абу Бакром слов Джабира было на основании высказывания посланника Аллаха, о том, что: «Тот кто, специально скажет слово лжи, и припишет их мне, место тому в огне ада». Нельзя себе представить, что такой человек как Джабир мог бы сказать ложь и приписать её самому посланнику Аллаха». ( с.м. «Аль Кавакиб ад Дарари фи шарх Сахих аль Бухари» том 10 стр. 125).

Вы не можете себе представить, что Джабир может совершить такое деяние, т.е. ложь приписать посланнику Аллаха? Но, без всякого сомнения, верите в его искренность? Почему тогда, по отношению к Фатиме как одной из сподвижниц посланника Аллаха, не можете себе это представить?!.....

б) Ибн Хаджар Аскалани в книге «Фатх аль Бари фи шарх ас Сахих аль Бухари», пишет касательно о словах Джабира: «В этом хадисе, довод указывает на то что, справедливый сподвижник и его хадис в качестве хабара вахида (т.е. единичного хадиса, имеющего одного передатчика), принимается даже если от этого он (передавший его) имеет определенную выгоду». («Фатх аль Бари фи шарх Сахих аль Бухари» том 4 стр. 375).

 

Значит, доводом признается мнения одного сподвижника, если даже ему от этого будет определенная выгода и польза?

Почему Абу Бакр не просит Джабира привести свидетелей? Однако его отношение к Джабиру и отношение к Фатиме совершенно отличаются! Святая дочь посланника Аллаха и супруга имама Али – Фатима (мир ей!) говорила, что посланник Аллаха подарил ей земли Фадака, и эти земли её частная собственность!!»

в) В книге «Умдат аль Кари» также толкование к «Сахих" аль Бухари», автор пишет: «На том основании что, Джабир справедливый, подтверждено священным Кораном и достоверной сунной, поэтому Абу Бакр не хотел от него свидетелей его правоты, коранические аяты указывают на это, «Вы были лучшей из общин, которая выведена пред людьми» (Сура 3 аят 110),

Также в словах: «И так Мы сделали вас общиной срединной» (Сура 2 аят 143).

Если Джабир не будет из лучшей общины, тогда кто достоин, называться таковым? Что же касается доводов из сунны, то посланник Аллаха сказал: «Тот кто, специально скажет слово лжи, и припишет их мне, место тому в огне ада».

На этом основании невозможно представить, чтобы мусульманин специально говорил слово лжи по отношению к пророку, уже не говоря о сподвижниках посланника Аллаха» («Умдат аль Кари фи шарх сахих аль Бухари» том 12 стр. 121).

 

Как возможно, что Абу Бакр признает слова Джабира, но отрицает речи Фатимы, и требует от неё свидетелей. Или святая Фатима положением ниже, чем Джабир? Или её не касается аят «Вы были лучшей из общин?» Можно ли представить, что святая Фатима может сказать слова неправды по отношению к посланнику Аллаха? В то время как автор «Умдат аль Кари» пишет: «Невозможно представить, чтобы мусульманин специально говорил слово лжи по отношению к пророку, уже не говоря о сподвижниках посланника Аллаха!»

В чем разница между требованием Джабира и Фатимы даже не беря во внимание их духовное положение, но только на основании того, что они сподвижники?

Почему доводы Джабира Абу Бакр принимает? Почему здесь единичный передатчик (т.е. Джабир который слышал от пророка слова что ему (т.е. Джабиру) положено часть от прибыли Бахрейна), является доводом для Абу Бакра?

Почему слова Фатимы, о её праве на земли Фадака отвергаются, и свидетели которые засвидетельствовали о том, что эти земли принадлежат ей, не принимаются?

Мы утверждаем, что не признание прав святой Фатимы, имеет свою подоплеку со стороны утвердившегося руководства.....

 

Требование вернуть Фадак как наследство

 

Святая Фатима (алейха салам!) возвращается к себе домой после того, как Абу Бакр отказывает ей вернуть земли Фадака. Но на следующий день снова посылает своего человека, чтобы требовать Фадак уже как наследство, данное ей её отцом посланником Аллаха.

Фадак - это земля, которая перешла к посланнику Аллаха не как военный трофей, и добыча. По мнению всех мусульманских ученых эта земля была собственностью посланника Аллаха, и ни один из мусульман не имел на эту землю права.

С другой стороны всякая собственность, в том числе и земля, оставшаяся после смерти любого мусульманина, остается в наследство его прямым близким родственникам, в соответствии их родства. Все мусульмане имеют общее мнение, что Фатима Захра (алейха салам!) была самым близким наследником посланника Аллаха. Поэтому после того, как Абу Бакр отказывает ей в её праве на земли Фадака как её собственность, она требует вернуть эти земли как наследство, доставшееся ей от отца, посланника Аллаха.

Все что мы сказали, было только вступление к нашей теме. Требование вернуть Фадак как наследство приводится у Бухари так и Муслима, от Айши. Ниже мы приведем ривайя от Бухари.

Айша говорит: «Фатима дочь посланника Аллаха послала своего человека с просьбой вернуть ей земли Фадака и имущество в Медине и то что осталось от хумса после Хайбара в качестве наследства». Абу Бакр сказал: «Посланник Аллаха сказал: «Мы не оставляем наследства, то что остается после нас это милостыня. Семейство Мухаммада может употреблять только из этого имущества. Клянусь Аллахом то, что посланник Аллаха оставил в качестве милостыни, было только в его время, (т.е. при его жизни), и я ничего не буду из этого менять! И буду поступать, так как поступал сам посланник Аллаха!» Абу Бакр ничего не дал Фатиме из того имущества, Фатима разгневалась на Абу Бакра, и оставила его, и не говорила с ним до самой смерти. После посланника Аллаха она прожила только 6 месяцев, когда же она умерла её супруг Али, ночью читал молитву над ней и похоронил её не сообщив об этом Абу Бакру».(«Сахих» Бухари том 5 стр. 82, китаб «аль Магази» баб газват аль Хайбар, «Сахих» Муслим том 5 стр. 153, китаб аль Джихад).

 

Требование Фатимы вернуть земли Фадака, как наследство от посланника Аллаха, на протяжении истории с древних времен было записано в различных книгах. Проповедь святой Фатимы (мир ей!) в этом отношении является вечным символом и сохранится до конца существования человечества.

 

Здесь возникает вопрос: Как речи Саида и ибн Аббаса, свидетельство Али, Хасана и Хусейна, речи других утверждавших, что земли Фадака посланник Аллаха подарил Фатиме, могут не приниматься?

В то время как высказывание Абу Бакра который утверждает, что посланник Аллаха сказал, что пророки не оставляют наследства, принимаются без колебания? Почему высказывание сахабов не принимаются, но мнение одного из них выше мнения многих из них?

Мнение суннитских ученых по этому поводу не имеет единой точки зрения, но существует несколько мнений, которые свидетельствуют о их разногласиях по этому вопросу.

Одними из важных моментов, на которые указывают ученые это то, что Абу Бакр якобы один из передатчиков хадиса, который известный и распространенный.

 

Мы рассмотрим это мнение с нескольких точек зрения:

1 Почему до Абу Бакра никто не слышал этот хадис и не передавал его? (имеется ввиду хадис о том что пророки не оставляют наследства, а все что они оставляют - это милостыня).

Почему никто не передавал подобный хадис, и до того времени как произошли разноглася между Фатимой и Абу Бакром, никто не слышал этот хадис даже от самого Абу Бакра?

2 Почему никто подобный хадис не слышал от Ахл аль Байт? Даже наследники посланника Аллаха не слышали о подобном хадисе? Почему жены посланника Аллаха посылают Усмана к Абу Бакру, чтобы он дал им их право наследства от посланника Аллаха? Почему Усман не упоминал об этом хадисе им, и не сказал, чтобы они не требовали наследства? Почему Усман пошел к Абу Бакру и изложил требование жен посланника Аллаха? (Или он был не в курсе о существовании подобного хадиса?)

Следовательно Усман, жены посланника Аллаха, и Ахл аль Байт не знали о существовании подобного хадиса?

Фахр Рази в своем тафсире пишет: «Знание вопросов касающиеся наследства посланника Аллаха была нужда никого иного как Фатимы, Али и Аббаса, в свою очередь они были сами знатоками религии и наилучшие из аскетов и богобоязненных людей. Но Абу Бакр не нуждался в том, чтобы знать эти вопросы, (т.е. касающиеся наследства посланника Аллаха), он даже не думал о том, чтобы наследовать от посланника что - либо, как же так, что он не нуждающийся в этом вопросе познавал его но те, кто наиболее сведущие в нем и нуждается более чем кто -либо в разрешении этого вопроса не знали его?». (Тафсир «аль Кабир» том 9 стр. 210).

3 Если даже закрыть глаза на все эти моменты приведенные выше, мы легко понимаем что утверждение, о том что этот хадис является наиболее распространенным т.е. (приведенный Абу Бакром о том, что посланник Аллаха сказал: «пророки не оставляют наследства»), ничто иное как ложь.

Во - первых сами суннитские ученые утверждают, что Абу Бакр единственный передатчик этого хадиса, и сами приводят в пользу доводов достоверности «хабара вахида» (т.е.единичного передатчика хадиса) именно это предание от Абу Бакра.

Даже суннитские мутакалимы признают это факт.

Ибн Адди пишет в комментарии биографии ибн Харраша: «Я слышал от Абдана когда он говорил ибн Харрашу: «Является ли достоверным хадис, в котором говорится «Мы ни оставляем ничего кроме милостыни?» он сказал: «Он не достоверный, его создал Малик ибн Авис а он явный лжец». («Аль Камаль фи (д)зуафа» том 5 стр. 518).

 

Из всего приведенного мы видим наглядный пример того, как ясные аяты Корана ставятся на одном уровне с недостоверным хадисом.

То, что мы привели выше, ясно указывает на то, что Фадак был узурпирован, не признание слов Фатимы Абу Бакром, есть ясное несправедливое обвинение в притязаниях на то, что ей якобы по праву не принадлежало. Все это предвидел посланник Аллаха и не раз предупреждал и сообщал об этом.

Действительно свободный человек, когда посмотрит на эти события «не одевая» на свое сознание определенные идеологические клише, он будет сильно разгневан, и опечален несправедливостью....


 

 

Раздел 6

Огонь в доме откровения

Поджог дома Фатимы

 

Как было указано ранее, некоторые люди стремились отстраняться и не замечать хадисы о данных событиях (поджег дома Фатимы), если даже и упоминали эти события, то упоминали очень поверхностно, не углубляясь в особенности и причины.

Вследствие различных политических давлений, фанатизма, который закрывает глаза на истину, невозможно ожидать, что Бухари привел бы подобные хадисы как такой- то, посредством того- то или сам лично, поджег бы дом Фатимы?!

Можно ли ожидать всего этого от большинства мусульман? Разве вы не знаете, что Бухари и Муслим, приводят хадисы частично даже в которых не упоминается и одна десятая подобных событий, уже не говоря о том, что они посмели бы привести эти событие полностью?

 

Поджег дома Фатимы Абу Бакром и Умаром одно из событий которые приведены в шиитских хадисах в большом множестве, и это событие не вызывает у нас (шиитов) никаких сомнений.

Наши ученые имеют в этом отношении единую позицию, и общее мнение. Всякий, кто сомневается в этом событии или отрицает его, или вводит в сомнения касательно этого события, кем бы такой человек ни был, он входит в рамки наших ученых, более того он не является из группы шиитов- имамитов. (12)

В книгах суннитов, это событие приводится в различных вариантах.

В этом небольшой книжке, события, хадисы исторические факты приведены в определенном порядке.

Очень важно, что те, кто привели эти событие в своих книгах, чего только не добавили и не сделали! Чего только не прибавили и какие только возможные хитрости не использовали. То, что они прибавили, (к этим событиям) было сделано специально, что является отдельной темой.

То, что суннитские источники привели относительно данного события (поджег дома дочери посланника Аллаха, вторжение в дом и мученическая смерть Фатимы) в целом можно разделить на несколько частей:

 

1 Угроза поджога дома Фатимы (алейха салам!)

 

В некоторых приданиях приводится, что Умар угрожал поджечь дом Фатимы и Али.

Итак, первая часть нашего исследования касается угроз поджога дома. Об этом (т.е.угроза поджечь дом), упоминается в книге «Аль Мусаниф» автор ибн Аби Шийба один из учителей Бухари. Ибн Аби Шийба умер 235 году л.х.

Ибн Аби Шийба приводит это событие от Зайда ибн Аслама. Зейд же приводит относительно угроз поджога дома, от своего отца Аслама.

Аслам же был слугой Умара ибн Хаттаба.

Аслам говорит:

حین بویع لأ بي بکر بعد رسول الله کان علي و الزبیر یدخلان علی فاطمة بنت رسول الله فیشاورونها و یرتجعون في أمرهم

فلما بلغ ذ لک عمر بن الخطاب خرج حتی دخل علی فاطمة فقال

یا بنت رسول الله و الله ما أحد أحب إلینا من أبیک وما من أحد أحب إلینا بعد أبیک منک و أیم الله ما ذلک بمانعي أن اجتمع هؤلاء النفر عندک أن أمرتهم أن یحرق علیهم البیت

 

«Когда после посланника Аллаха была присяга Абу Бакру, Али и Зубайр вошли в дом Фатимы дочери посланника Аллаха, и совещались об этом деле.

Когда весть (что сторонники Али собрались в доме Али и Фатимы) дошла до Умара ибн Хатаба, он пошел к дому Фатимы, и сказал: «О дочь посланника Аллаха, клянусь Аллахом, что более любимого, чем твой отец для нас не существует, после твоего отца для нас самым любимым человеком являешься ты, клянусь Аллахом, если эти люди соберутся возле тебя, это не станет препятствием того, что я прикажу поджечь твой дом!» («Аль Мусаниф» том 7 стр. 432).

Это предание также записано в «Тарих» Табари, посредством других передатчиков его.

В книге «Тарих» Табари мы читаем:

أتی عمر بن الخطاب منزل علی و فیه طلحة والزبیر و الرجال من المهاجرین

فقال و الله لأ حرقن علیکم أو لتخرجن إلی البیعة

فخرج علیه الزبیر مصلتا سیفه فعثر فسقط السیف من یده فوثبوا علیه فأخذوه

 

«Умар ибн Хатаб пришел к дому Али. Талха и Зубайр и группа и мухаджиров в это время собрались в доме Али, Умар сказал: «Клянусь Аллахом, или я поджигаю дом над вами, или вы выходите для присяги!»

Тогда Зубайр с обнаженным мечем, вышел из дома, но поскользнулся и меч выпал из его рук, люди навалились на него и скрутили его». («Тарих» Табари том 3 стр. 202).

Мы удовлетворимся, приведены выше, но ученые из большинства мусульман не удовлетворилось этим, но исказили действительность, использую всевозможные методы, чтобы скрыть действительность.

 

Ибн Абд аль Бирр (Барр) в книге «Аль Истияб» приводит эти события от Аби Бакра Биззара этими же передатчиками хадиса как и у ибн Аби Шийбы, т.е. от Зайда ибн Аслама, он от своего отца Аслама, следующее: «Поистине Умар, сказал ей (т.е. Фатиме) Нет для нас более любимого человека после посланника Аллаха кроме тебя!» после этого он сказал: «До нас дошли вести, что они приходят в твой дом, если они не выйдут, я поступлю так то и так то...» («Аль Истиаб фи марифати аль Асхаб» том 3 стр. 975).

То же самое придание те же самые передатчики но насколько изменено это придание?!

Те, кто искажают предание, как можно от них ожидать, чтобы они могли бы привести более того, что Умар поджег дом?

Какой разумный человек может ожидать от таких ученых подобного?

Если кто и будет ожидать подобное (что они приведут больше о тех событиях) или невежда, или притворяется невежественным в этом вопросе.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 181; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.211.101.93 (0.008 с.)