Opentest85.3. Конверсия юридических сделок

Эта ситуация имеет место, когда ничтожная или оспоримая сделка по своему составу отвечает всем условиям действительности другой сделки. Если эта другая сделка может вызвать эффект аналогичный тому, который стороны хотели вызвать заключением той сделки, которая признана недействительной, то может быть признано наличие этой второй сделки (например pactum de non petendo вместо акцептиляции, или если солдатом составлено ничтожное обыкновенное завещание, то может считаться что действительно то завещание, которое солдат имеет право составить в упрощенной форме - testamentum militare).

Иногда для конверсии сделки требуется специальное упоминание о такой возможности в содержании сделки. Например, завещание удостоверенное только 5 свидетелями по римскому праву недействительно - требовались 7 свидетелей. Но такое завещание может рассматриваться как кодицилл - т.е. завещательное распоряжение, не содержащее назначения наследника, а только завещательные отказы. Кодицилл можно было составить и в присутствии 5 свидетелей. Но чтобы считать недействительное завещание кодициллом, требуется, чтобы в нем на этот случай была специальная оговорка (clausula codicillaris).

Сделка может быть частично недействительна (ничтожна либо оспорима).

Поскольку в римском праве деление сделок на ничтожные и оспоримые было просто связано с их делением на недействительные по цивильному праву и недействительные по преторскому праву, то отсутствовало и единое учение об их отличиях.

Такие учения стали появляться лишь в пандектистике. При этом предлагалось различать относительно недействительные ничтожные сделки (например совершенные in fraudem creditorum несостоятельным должником, которые с помощью actio Pauliana могут оспорить только конкурсные кредиторы, но не сами стороны договора и не третьи лица), и оспоримые сделки, которые условно действительны (до момента их эффективного оспаривания).

Практическое значение предлагалось видеть в том, что относительно недействительные сделки недействительны изначально, а в оспоримых сделках появляется лишь обязанность восстановить ранее существовавшее имущественное состояние, однако приобретенные третьими лицами до момента, когда сделка была оспорена, права, остаются в силе (то есть она недействительна не ex tunc, а с момента когда была оспорена).

Таким образом, стирается грань между недействительностью договора и его расторжением. В принципе уже в римском праве не было единства подхода - реституция действует ex tunc, иск - с момента присуждения, actio quod metus causa можно адресовать третьим лицам.

По этой причине в современном праве сложилось воззрение, что ничтожные и оспоримые сделки, как разновидности сделок недействительных, недействительны изначально, с момента заключения.

Поэтому акты распоряжения вещью полученной по оспоримой сделке до момента, когда она была оспорена, также недействительны.

pactum de non petendo – соглашение о невостребовании кредитором долга с данного должника

пандектистика – систематизация норм римского права немецкими юристами XIX в., осуществленная ввиду того, что в Германии субсидиарное применение норм римского права продолжалось до 1900 г.

actio Publiciana – см. Публицианов иск

публицианов иск – предъявленный добросовестным приобретателем виндикацинный иск, с содержащимся в формуле иска указанием претора судье фингировать (fingere) то, что истец уже провладел истребуемой им вещью как добросовестный владелец в течение срока приобретательной давности.

Правила толкования сделок

Для толкования сделки важен не буквальный смысл слов, а все обстоятельства дела, то есть, что имелось в виду.

В возмездных договорах двусмысленное выражение толкуется во вред той стороне, которая его употребила.

Обязанность должника толкуется ограничительно, поскольку от кредитора зависело полнее выразить свою мысль.

Из возможных толкований надо предпочесть то, которое в наибольшей степени соответствует целям данной сделки.

Воля завещателя всегда толкуется полнее.

Отдельные виды договоров

В римском праве не действовал принцип «свободы договоров». Это значит, что римское право не признавало правового значения за любым не противоречащим закону договором, а юридической защитой обладали только определенные типы договоров, за которыми было признано юридическое значение в цивильном или преторском праве (то есть в каком либо законе или в преторском эдикте).

Все остальные договоры правом не защищались, то есть в случае нарушения обязательств, возникших из такого непризнанного договора, в суд обращаться было бесполезно, поскольку претор не принял бы иск к рассмотрению (или как говорили римские юристы – «не дал иск»). Изначально признанные типы договоров назывались контракты, а непризнанные – пакты. Таким образом, первоначально пакты порождали только натуральные обязательства. Впоследствии за некоторыми наиболее распространившимися в деловом обороте типами пактов также было признано юридическое значение в том смысле, что они получили исковую защиту³.

Вообще эволюция римского договорного права шла по пути постепенного признания юридического значения за теми типами договоров, которые закреплялись и распространялись в деловом обороте, и игнорировать которые по этой причине становилось просто невозможно. (Подробнее см.: Полдников Д.Ю. Основные этапы формирования современного понятия гражданско-правового договора // Цивилистические исследования. Вып. III. М., 2007. C. 70 - 76)

Таким образом, по мере развития товарно-денежных (рыночных) отношений, то есть по мере усложнения оборота, увеличивалось количество признанных римским правом типов договоров. Однако для признания принципа свободы договора как общего принципа римское право не дошло. Впрочем, до этого оставался один шаг, поскольку в преторском праве был выработан принцип, что любое соглашение дает право на эксцепцию (но не на иск).

Римские контракты можно классифицировать на 4 вида, которые разграничиваются в зависимости от формы заключения договора:

I. Формальные контракты.

1. Вербальные контракты – называются так, поскольку они заключаются verbis – словами, то есть с момента произнесения определенной словесной формулы. Не всякий устный договор будет вербальным контрактом, поскольку такой договор заключается именно посредством произнесения определенной формулы, закрепленной в законе. Если эта формула соблюдена, значит договор соответствует тому типу контракта, который предусмотрен законом, и с которым позитивное право связывает определенные юридические последствия. Если формула не соблюдена, значит договор будет просто заключенным в устной форме пактом, а не вербальным контрактом. Смысл такой формализации состоит в том, что существование такого формализованного договора, его момент заключения и содержание (права и обязанности сторон) легко доказать.

2. Литтеральные контракты - называются так, поскольку они заключаются litteris – буквами, то есть с помощью записи определенной словесной формулы. Не всякий письменный договор – это литтеральный контракт. Если письменный текст составлен в свободной форме, а не по предписанной позитивным правом формуле, то это будет просто неформальное соглашение (пакт), заключенное в простой письменной форме, а не литтеральный контракт. Смысл такой формализации тот же, что и в случае с вербальными контрактами.

Примечательно, что вербальные и литтеральные контракты появились в раннеримском праве, когда развитие юридической науки было еще недостаточным, и государственные судебные органы брали на себя смелость вмешиваться в отношения частных лиц только в том случае, если характер и содержание этих отношений были предельно формализованы, и потому несомненны, и легко выяснялись в процессе судебного разбирательства. Все эти контракты порождали односторонние обязательства (простое правоотношение) со строго определенным содержанием.

После признания римским правом более сложных типов правоотношений, порожденных уже контрактами, которые заключались неформально, старые формальные контракты также выжили, поскольку их использовали как удобную форму, если было необходимо упростить правоотношение, придав ему таким образом формальную определенность.

II. Неформальные контракты

1. Реальные контракты - называются так, поскольку они заключаются путем передачи вещи (res). Таким образом, чтобы такой договор вступил в силу, необходимо не просто, чтобы стороны договорились о его заключении, но чтобы одна из них совершила то предоставление вещи, которое является основанием для возложения другой стороной на себя встречной обязанности по возврату либо той же самой, либо такой же вещи.

Поскольку такой контракт вступает в силу в момент, когда одна из сторон уже совершила предоставление, то реальный контракт также порождает одностороннюю обязанность другой стороны по возврату полученного. Впрочем, если по вине стороны совершившей предоставление для получателя возник какой-то ущерб, на виновника возлагается обязанность возместить ущерб, и эта обязанность вытекает именно из того, что между ними заключен реальный контракт. Таким образом, хотя как правило реальный контракт порождает одностороннюю обязанность получателя, иногда из него может возникнуть и акцессорная (добавочная) встречная обязанность передавшего вещь возместить нанесенный по его вине ущерб.

2. Консенсуальные контракты - называются так, поскольку они заключаются посредством достижения простого соглашения (консенсуса) между сторонами относительно условий, которые в позитивном праве признаются существенными для данного типа контракта. Это соглашение необязательно облекать в письменную форму (письменная фиксация лишь облегчает доказывание существования договора). closetest1Для его выражения не предписано никакой специальной формулы. Главное, чтобы наличие соглашения и его содержание можно было определенно установить, и чтобы стороны имели в виду одно и то же при его заключении.

Если согласованы не все существенные условия, то договор либо не считается заключенным вообще, либо будет считаться пактом, а не контрактом. Консенсуальные контракты появляются в развитом римском праве и порождают двусторонние взаимосвязанные обязательства сторон (сложные правоотношения). Таким образом, сторона консенсуального контракта является кредитором другой стороны по одному обязательству, возникшему из данного контракта, и ее же должником по другому обязательству, возникшему из данного контракта, причем эти обязательства взаимно связаны, и требовать исполнения одного из них, отказываясь от исполнения другого, нельзя.

III. В рамках указанных типов контрактов были их различные виды. Каждый вид получил свое особое имя (например – купля-продажа, найм, ссуда, займ, стипуляция и т.п.). Каждому виду контракта соответствовали свои признаки. Например, купля-продажа – это обмен вещи на деньги. Если передаются деньги с возникновением обязанности вернуть тоже деньги, то в зависимости от цели передачи это будет либо займ, либо особый подвид договора хранения (иррегулярный депозит). Если передается вещь в обмен на вещь – то это не купля - продажа, а договор мены. Для каждого вида контракта были признаны его особые правовые последствия. Например, ответственность получателя вещи за порчу или утрату переданной ему индивидуально- определенной вещи была различной в зависимости от того, по какому договору осуществлена передача – по договору хранения, или по договору передачи в безвозмездное пользование (ссуда).

IV. Поскольку многообразие типов договоров, встречавшихся в практической жизни и требовавших юридической защиты, постоянно нарастало, римская юриспруденция в конце концов выработала особую категорию контрактов, которые впоследствии получили название безымянные контракты. Эти последние также подразделялись на виды, однако с минимальным набором индивидуализирующих их особых признаков, так что в рамки этого типа контрактов можно было поместить почти бесконечное многообразие возможных конфигураций фактических отношений участников оборота. При урегулировании споров, возникавших между сторонами такого рода контрактов, римские юристы широко использовали метод «аналогии закона», применяя к ним нормы, установленные для регулирования сходных отношений в тех детально разработанных видах контрактов, которые относились к числу специально «поименованных». Так, к договору мены, который не был детально разработан и относился к «безымянным» контрактам, широко применялись по аналогии нормы о купле-продаже.

V. По способу заключения безымянные контракты также были контрактами реальными, поскольку вступали в силу с момента совершения одной из сторон реального предоставления, которое и служило правовым основанием для возникновения обязательства контрагента. В отличие от реальных контрактов в собственном смысле слова в безымянных контрактах предоставление могло осуществляться не только путем передачи вещей, но и совершением иных действий⁴.

VI. Наличие безымянных контрактов, а также постепенное наделение исковой защитой наиболее распространенных и типичных пактов в итоге привело к тому, что в позднеримском праве договор не обеспеченный юридической защитой (т. н. «голый пакт») стал скорее исключением, чем правилом.

Таким образом, не принимая свободу договоров в качестве общеправового принципа, римское право фактически смогло снабдить правовой защитой все основные типы имущественных отношений, которые сложились в социально-экономической жизни античного Рима.

7. Вербальные (устные) контракты
Стипуляция

1. closetest6Основной вербальный контракт — стипуляция. Это устный договор, заключаемый в форме вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? обещаешь дать сто?), и совпадающего с вопросом ответа (spondeo, обешаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Договор стипуляции был закреплен уже в законах XII таблиц.

2. Формализм стипуляции постепенно был ослаблен. За исключением, одной разновидности стипуляции, sponsio, отпало обязательное условие буквального совпадения ответа с заданным вопросом. Во второй половине V в. н.э. закон допустил совершение устного договора в каких угодно выражениях, лишь бы смысл заданного вопроса и полученного ответа совпадали.

Однако в стипуляции во все периоды развития римского права присутствовали следующие черты формального контракта:

1. необходимость личного присутствия договаривающихся сторон в одном месте

2. необходимость устного произнесения вопроса кредитора и ответа должника, совпадающего по смыслу с вопросом.

По этой причине стипуляция как устный договор была недоступна немому, который не может произнести вопроса или ответа, и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ.

3. Впрочем, обычно составлялся документ в простой письменной форме, удостоверявший факт стипуляции. Хотя наличие такого документа не являлось обязательным, поскольку заключение стипуляции могло быть доказано и свидетельскими показаниями и признанием обеих сторон договора, для облегчения доказывания и уточнения содержания договора чаще всего предпочитали воспользоваться его письменной фиксацией. Такой документ не являлся формой договора (поскольку предписанная законом форма стипуляции – произнесение устной формулы состоявшей из вопроса кредитора и ответа должника). Он имел значение только как доказательство факта совершения стипуляции. Однако поскольку существовала презумпция действительности данного документа, на практике могли составлять документ о заключении стипуляции даже не произнося положенных словесных формул. Практически опровергнуть презумпцию действительности этого документа можно было лишь доказав, что в день, который является датой составления этого документа, стороны находились в разных местах и не имели возможности разговаривать, а значит – и произнести положенную словесную формулу.

4. В раннеримском праве возникшее из стипуляции обязательство подлежало строго буквальному толкованию.

Однако в связи с постепенным смягчением формализма стипуляции было признано, что при несовпадении вопроса и ответа в отношении суммы долга стипуляция может считаться состоявшейся в меньшей из названных сумм, поскольку в отношении этой суммы соглашение можно считать достигнутым.

5. Из стипуляции возникало одностороннее обязательство. Одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего ее права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер. Это значит, что если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, достигнута ли цель (кауза), имевшаяся в виду сторонами как материальное основание (причина) возложения должником на себя соответствующей обязанности. Например, если должнику по стипуляции было обещано какое-то встречное предоставление, то постольку, поскольку такое обещание существует за пределами договора стипуляции, оно формально никак не связано с обязательством должника, и последний вынужден исполнять обязательство даже если он не получил того встречного предоставления, которое имел в виду при заключении данного договора. Именно это имеется в виду, когда говорят, что стипуляция была абстрагирована от своего материального основания (материальная абстрактность).

Однако уже в классическом римском праве принцип материальной абстрактности стипуляционного обязательства эволюционировал в процессуальную абстрактность. Это значит, что должник не лишен права доказывать, что основание, по которому он принял на себя обязательство, не осуществилось, но при этом бремя доказательства лежит именно на должнике. То есть то, что кауза (цель, основание) стипуляции достигнута, предполагается, пока не доказано обратное. Поскольку из самого содержания договора стипуляции его кауза не просматривается, то доказать, что же именно послужило для должника каузой принятия на себя обязательства, а также то, что эта кауза не достигнута, было весьма трудно. Абстрактный характер стипуляции был удобен тем, что позволял облечь в форму стипуляции любое обязательственное отношение, например, заемное обязательство, или обязательство уплатить покупную цену. Стипуляцией часто пользовались в целях новации (обновления уже существующего долга). В таком случае стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить существующее обязательство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции. Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству.

Эта черта стипуляции, позволявшая вложить в нее любое содержание и быстро проводить ее в жизнь, делала стипуляцию самой употребительной в практике формой договора; в классический период она являлась основной формой оборота.

Впрочем, при желании стороны могли придать стипуляции каузальный характер, упомянув в тексте вопроса и ответа основание, по которому должник возлагает на себя соответствующее обязательство, и поставив силу стипуляции в зависимость от достижения этой цели совершения стипуляции.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору или к должнику других лиц:

1. либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников

2. либо в качестве добавочных (акцессорных) кредиторов или должников⁵.