Диагностическая методика №4. «Определение у младших школьников уровня усвоения социальных норм поведения»





Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Диагностическая методика №4. «Определение у младших школьников уровня усвоения социальных норм поведения»



Автор: Г.А.Урунтаева и Ю.А.Афонькина.

Цель: Определить у младших школьников уровень усвоения социальных норм поведения.

Условия проведения: данная беседа проводилась изолированно, с каждым ребёнком индивидуально в вечерние часы.

Описание проведения:

Педагог задает воспитаннику вопросы разработанные ранее (приложение №6 )

1. Как ты думаешь, что такое правило?

2. Какие правила ты знаешь?

3. Для чего нужны правила?

4. Все ли люди выполняют правила?

5. В нашей группе есть правила? Какие?

6. Можно ли смеяться, если твой товарищ упал? Почему?

7. Можно ли обижать животных? Почему?

8. Нужно ли делиться игрушками с другими детьми? Почему?

9. Если ты сломал игрушку, а учитель подумал на другого ребёнка нужно ли сказать, что это ты виноват? Почему?

10. Можно ли шуметь, когда другие отдыхают? Почему?

11. Можно ли драться, если другой ребёнок отобрал у тебя игрушку? Почему?

12. Как ты думаешь, что было бы, если бы правил не существовало?

Результаты проведённой беседы, были оценены в качественной и количественной характеристиках. (Приложение № 7,Таблица №4)

 

Качественный анализ ответов детей:

Анализ детских ответов показал, что все дети затрудняются дать ответ на первый вопрос. При ответе на второй вопрос большинство детей перечислили правила дорожного движения, правила подвижных игр, правила личной гигиены. Кирилл Ф. вспомнил правило поведения за столом («Когда кушаешь, нужно спинку держать прямо, не сутулиться »). Ответы на третий вопрос разделились на две группы: Кирилл Ф., Настя В., Руслан Ж., Камилла А., Олеся П. считают «потому, что так надо, так сказала воспитательница», остальные дети думают, что «иначе меня накажут». На четвёртый вопрос дети практически единодушно ответили, что правила выполняют не все. Большинство детей перенесли этот вопрос на конкретных людей, которые что -то по их мнению сделали неправильно. («Артем дерётся – он не выполняет правила поведения»- говорила Таня П.)

Отвечая на пятый вопрос, дети сказали, что правила в группе есть, но назвать их, за исключением некоторых не могут. (Артем Щ. сказал, что «нельзя громко кричать», Олеся П., Кирилл П. - «нельзя рвать книги», Влад Щ. сказал, «что нельзя драться», другие дети так же называли запрещающие правила поведения. Отвечая на шестой вопрос все дети ответили, что смеяться над чужим горем нельзя. Хотя Кирилл Ф., Алена А., Таня П.- не объяснили почему так думают. Настя В., Камилла А., Руслан Ж. считают «ведь, если ты упадёшь, то над тобой будут смеяться, а это не смешно, товарищу больно». Алина К. и Артем Щ. сказали, что «он обидится и не будет дружить». Остальные дети придерживаются мнения, что «нужно пожалеть товарища, ему грустно». На седьмой вопрос дети ответили, что нельзя обижать животных. Только Кирилл Ф., Настя В.., Таня Ш., Алена А. считают, что нельзя этого делать потому что они тоже живые существа, им тоже нужна свобода, им неприятно. Остальные дети ответили, что животные могут укусить. При ответе на восьмой вопрос все дети думают, что игрушками делиться нужно, но мотивы такого поведения разные. Кирилл Ф., Настя В., Алена А., Руслан Ж., Камилла А., Таня П. считают, что иначе тебе не дадут поиграть другими игрушками. Таня Ш. ответила: «Олеся сказала спасибо, когда я дала ей куклу». Другие дети считают, что нужно делиться игрушками, чтобы дружить. На девятый вопрос почти все дети ответили, что обманывать нельзя, иначе другого будут ругать. Олеся П., Кирилл П., Таня Ш. не знают почему так нужно сделать. Алина К. Не поняла смысла вопроса, ответила: «Я сломала ногу у куклы, а воспитательница починила». Артем Щ.. считает, что воспитатель может наказать, если говорить неправду.

Отвечая на десятый вопрос, дети придерживаются мнения, что шуметь нельзя, так как можно разбудить всех, нужно, чтобы тишина была, ведь другие устали. Артем Щ.. и Таня П. сказали: « Иначе будут ругать». На одиннадцатый вопрос дети ответили, что драться нельзя, но Алина К., Артем Щ., Кирилл Ф., Руслан Ж., Камилла А. не объяснили почему.

Настя В., Алена А., Кирилл П., Олеся П. сказали, что «нужно попросить, сказать, пожалуйста». Таня Ш., Таня П. заявили, что расскажут воспитателю. На двенадцатый вопрос большинство детей ответить не смогло, но некоторые дети ответили, что, если бы не было правил, то был бы беспорядок. («Все бы бегали, кричали, обижали друг друга» Олеся П., Кирилл П.; «Никто бы не спал, многие не ели бы кашу» Настя В.

Проведенное диагностирование позволило отнести детей младшего школьного возраста к разным уровням социальной адаптации:

Высокий уровень: не отнесено ни одного ребенка.

Средний уровень: 7 младших школьников. Наряду с попытками сформировать совместную деятельность дети обнаруживают неумение поддерживать перспективу в общении, взаимодействии, считаться с мнением товарищей. Микрогруппы межличностного предпочтения присутствуют, но границы их не устойчивы. Отвержения в группе происходят по половому признаку (мальчики выбирают мальчиков, девочки – девочек).

Низкий уровень: 5 детей. Дети редко принимают участие в совместной деятельности, не умеют подчинять свое поведение нуждам группы. В общении проявляют грубость и обособленность.

Результаты констатирующего эксперимента показали необходимость целенаправленной социально-педагогической работы по социальной адаптации детей младшего школьного возраста из неблагополучных семей.

Диагностическая методика № 5 «Определение привлекательности для школьника группы одноклассников»

Автор: Ивашкина В.С.

Цель диагностической методики: групповой сплоченности класса.

Описание методики: Испытуемым предлагался перечень из пяти вопросов с вариантами ответов. «Внимательно прочитайте каждый вопрос и подчеркните один из ответов».

Обработка результатов заключалась в подсчете суммы баллов по всем вопросам. Привлекательность оценивалась от 5 баллов – самая неблагоприятная оценка и до 18 баллов – самая благоприятная.

Рассмотреть распределение по отдельным вопросам.

- Оценка принадлежности к классу;

- Желание перейти в другой класс или остаться в своем;

- Оценка взаимоотношений учащихся в классе;

- Оценка взаимоотношений с учителем.

Материал: Бланки с вопросами для диагностирования испытуемых (приложение№ 8 ).

Условия проведения: Для проведения методики была отобрана группа младших школьников, 12 человек из группы реабилитационного центра.

Результаты диагностирования занесены в таблицу ( приложение №9, таблица № 5)

Три испытуемых из двенадцати привлекательность сверстников оценивают ниже среднего, четыре человека дают среднюю оценку, пять – выше среднего. Высокую оценку привлекательности не дает никто. Большинство детей не считают себя активными, полноправными членами коллектива. Взаимоотношения в группе расценивают как: «такие же, как и в других группах». С безразличием бы отнеслись к переходу в другую группу.

Проведенное диагностирование позволило отнести детей младшего школьного возраста к разным уровням социальной адаптации:

К высокому уровнюне был отнесен ни один ребенок

К выше среднего уровняотнесено 5 человек.

К среднему уровнюбыло отнесено 4 ребенка , так как они имеютповышенный уровень личностной тревожности, свидетельствующий о недостаточно хорошей приспособленности, адаптированности ребенка к каким-то определенным социальным ситуациям, что иногда препятствует стремлению к достижению успехов. Недостаточно высокое положение ребенка в группе сверстников, связанное с некоторыми затруднениями в установлении контактов с другими детьми.

К низкому уровню отнесено 3 ребенка,так как у детей отмечена

высокая тревожность в типичных для ребенка жизненных ситуациях, сопровождающаяся потребностью в избегании неудач или очень слабой потребностью в достижении успехов, при которой наблюдается снижение активности в случае неудачи или ее потенциальной угрозы, избегание соревнования с другими детьми, избегание ситуаций, связанных с проверкой способностей. Низкий социометрический статус в группе, свидетельствующий о слабом уровне овладения необходимыми социальными навыками, коммуникативным умениям, обеспечивающими успешное общение со сверстниками.



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 784; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.80.173.217 (0.006 с.)