Искренне благодарен Вам за помощь и поддержку, которую Вы оказываете мне в борьбе за освобождение из бандеровско-фашистских застенков «независимой» Украины.

Спасибо редакциям газет «Серп и Молот», «Вперёд», «Революция», лично т.т. Фатьяновой Е.А., Зеликову В.Б. в освещении на страницах газет этой борьбы, за то, что Вы столько места в нашей партийной печати отводите моей скромной особе.

Также лично благодарен всем Вам, лично Нине Александровне за организацию Международной поддержки в борьбе за моё освобождение.

В то же время не могу согласиться с политической линией, с задачами на 2015 год, поставленными Ниной Александровной в статье «Мы вступаем в 2015 год. Какой должна быть наша работа», когда партию ставят в зависимость от деятельности президента России В. Путина, когда нас, большевиков, ставят в зависимое положение от буржуазного правящего режима и партии большевиков грозит опасность превратиться из авангарда пролетариата в придаток (охвостье) патриотической буржуазии. Это – недопустимо.

Нина Александровна учила нас не поступаться принципами, а что это как не сдача наших революционных принципов, как не угроза скатывания с классовых пролетарских революционных позиций на позиции прислужничества патриотической буржуазии. Т.е., этот поворот грозит скатыванию партии с большевистских ленинских позиций на позиции меньшевистские, плехановские.

Своё отношение к данному вопросу я высказал в письме ЦК «С правым поворотом не согласен», от 15.04., в статье «Смело смотреть опасности в лицо, не прятаться за спины буржуазных правителей» от 3.04. Эти документы мне удалось передать из тюрьмы на волю, и как мне сообщили мои товарищи, всё сразу же, т.е. в первых числах мая, было передано в ЦК Нине Александровне. Но до сих пор я не знаю отношение Нины Александровны, ни ЦК к моим документам, к моей позиции. Как бы там ни было, но кое-какую связь нам всё-таки далось наладить. Поэтому хотелось бы знать Ваше отношение к поднятым мною вопросам.

Кроме того, ранее Вам были переданы мои статьи:

- «Западный разворот и его последствия для Украины и мира», от 25.01., в которой сделан краткий анализ событий на Украине в 2014 г. и возможные последствия произошедшего.

- «Третья мировая война на пороге» от 14.03. Это – основополагающая статья.

Но, к сожалению, для данных статей не нашлось места на страницах нашей печати. Я понимаю, статьи написаны моим отвратительным почерком. Но в тюрьме у меня нет возможности для набора текста на компьютере, ни, тем более, для передачи набранного текста в ЦК, в редакции газет.

И, наконец, в последнее время (май-июнь) Вам передана моя статья «Антикоммунистический психоз» от 30.04. с кратким анализом законов «о декоммунизации», принятых парламентом Украины 9.04. (подписаны президентом Украины 20.05.).

Возвращаюсь к главной теме моего письма.

В «СиМ» №4(260), апрель 2015 г. опубликована цитата Нины Александровны из интервью ТВ-100, где она совершенно справедливо отмечает: «Владимир Ильич соединил теорию Маркса с практикой построения социализма. И в этом он на голову выше самых великих личностей в истории».

Всё верно. Так и мы, большевики-ленинцы, должны действовать по-ленински, по-революционному.

Всем нам прекрасно известно, что накануне І мировой войны все основные социал-демократические партии Европы, в т.ч. и РСДРП (б) выступали за превращение грядущей империалистической войны в войну гражданскую, революционную, за поражение своих правительств в войне, что облегчало решение революционных задач по взятию власти пролетариатом. Но как только война началась, верность интернационалистическим революционным принципам сохранила только РСДРП. Все же остальные партии скатились на социал-шовинистские позиции, позиции поддержки своих правительств в войне. Вопросы революции они отложили на послевоенное время, на неопределённое будущее. Теоретическим выразителем этих взглядов в международном масштабе был Каутский, который свою измену делу пролетариата прикрывал революционной фразой. Ленин назвал это течение центризмом (каутскианством) и жёстко критиковал и разоблачал Каутского за его ренегатство. В России выразителем этих взглядов был Плеханов.

У нас также начинает происходить разрыв теории с практикой. Теория, теоретическая база, выработанная партией за четверть века (а, считая с письма Нины Александровны «Не могу поступаться принципами», март 1988 г., ещё более), носит революционный характер.

Теперь, с развитием нынешних событий на Украине, создаётся объективная ситуация для практической деятельности в антифашистском движении, сформировавшемся на Донбассе, для развёртывания практической революционной работы в этом движении.

На данном этапе это идеологическая агитационно-пропагандистская работа, которая постепенно выльется и в организаторскую работу в борющихся восставших массах. Тем более, судя по публикациям в «СиМ», в Харькове начала действовать «Еврейская Боевая Организация», создан «Комитет освобождения Причерноморья». Я не строю никаких иллюзий и прекрасно понимаю, что это только ядра будущей массовой революционной борьбы многомилионных трудящихся масс. Но наша задача, задача большевиков, помочь в идейно-теоретическом становлении этих организаций и, по возможности, принимать то или иное, в той или иной форме участие в их практической деятельности, учиться самим практической работе в борющихся массах, а не прятаться за спину Путина.

Итак, наша важнейшая задача момента – соединить революционную теорию, выработанную нашей партией на идейно-теоретической базе марксизма-ленинизма, с революционной практикой. Преодолеть наметившийся разрыв между теорией и практикой революционной деятельности и борьбы.

В этом плане важное значение имеет статья Е. Фатьяновой «Кому нужен «Майдан» в России?» («СиМ» №4), в которой она показывает, что попытка осуществить «Майдан» в России «нужна и выгодна, в первую очередь, российскому руководству и правящему классу буржуазии», т.е. путинскому руководству. И под видом борьбы с фашизмом, делает совершенно правильный вывод т. Фатьянова, правящий путинский режим ведёт борьбу с нарастающим в России протестным рабочим движением.

В «СиМ» №5 (261) в примечании «От редакции» (к заметке «Россия, Сталин, Сталинград» стр. 4) совершенно справедливо сказано о том, что правящая буржуазия стремится «скрыть глубоко антинародный, враждебный всякому честному труженику подлый характер своего господства», стремится «приватизировать Победу в Великой Отечественной войне, как приватизировали до этого заводы, шахты, электростанции, построенные руками советских рабочих».

И далее редакция задаёт риторический вопрос: «нужен ли нам, коммунистам, этот всплеск буржуазного патриотизма, эта приватизация достижений советского народа изменниками…», и сама на него же даёт ответ: «если наша главная цель – ликвидация господства буржуазии путём победоносной социалистической революции».

Ответ дан верно: наша задача – готовить партию к грядущей революции.

Другое дело, что вопрос сформулирован не совсем корректно, т.к. всплеск буржуазного патриотизма, это – объективный процесс, это реакция на события, происходящие на Украине, которые грозят перекинуться и в Россию.

Вопрос состоит в другом – следует ли нам плестись в хвосте у патриотической буржуазии, если целью всей нашей деятельности является социалистическая революция, направленная на уничтожение господства буржуазии, всех её фракций, цветов и оттенков, как буржуазно-патриотической правящей группировки, так и оппозиционной, либерально-сионистской, открыто проамериканской прозападной.

А то, что правящая путинская группировка буржуазии носит откровенно антикоммунистический антисоветский антипролетарский характер, свидетельствует также факты осквернения памятников Ленину, уничтожение Аллеи Славы в Красноярске, свидетельствует, в частности статья «Неонацисты в России действуют по украинскому сценарию («СиМ» №5 (261)). Несомненно, такие же факты имеют место и в других регионах России.

Отсюда и вытекает вывод.

Мы, - партия рабочего класса, передовой отряд, авангард пролетариата. И мы не должны, не имеем права плестись в хвосте у буржуазии. Нам необходимо вести работу, направленную на подготовку рабочего класса, трудящихся масс России, всех республик экс-СССР на революционное свержение власти буржуазии, на установление (восстановление) диктатуры пролетариата и возрождение СССР, на уничтожение частной собственности и прекращение эксплуатации человека человеком.

Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» заявили: нашу теорию можно выразить одним положением – уничтожение частной собственности.

 

* * *

Хочу также сказать о том, что мы должны прекратить запугивать себя сами и соответственно, трудящиеся массы угрозой катастрофы в связи с приближающейся Третьей мировой воной. Нам нужно готовиться к грядущей войне, а не бояться её, употребляя к месту и не к месту слово «катастрофа».

Что войны, в т.ч. две мировые войны ХХ ст., являются порождением империализма, всем нам, марксистам-ленинцам, хорошо известно.

Об этом сказали Маркс и Энгельс в «Манифесте…» анализируя противоречия капитализма, выход из которых буржуазия ищет в войне. Об этом постоянно напоминали нам Ленин и Сталин, анализируя противоречия империализма, как высшей и последней стадии капитализма. Сталин, в частности, отмечал, что буржуазия ищет выход из кризиса в войне, а рабочий класс – в революции.