В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 гпк рф), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

 

79. Прекращение производства по делу: понятие, основания и процессуальный порядок.

Рассмотрение гражданского дела заканчивается, как правило, вы­несением решения. Однако иногда в ходе судебного разбирательства дела выясняются обстоятельства, при которых в силу закона производ­ство по делу заканчивается без вынесения решения: прекращением производства по делу (ст. 220 ГПК) и оставлением заявления без рас­смотрения (ст. 222 ГПК). Производство по делу прекращается, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в свя­зи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового со­глашения сторон; истец отказался от иска, и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору меж­ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям реше­ние третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выда­че исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвида­ция организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (ст. 220 ГПК). Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания для прекращения производства по делу можно подраз­делить на три группы: а) свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица не было права на обращение в суд (ст. 220 ГПК); б) связанные с реализацией распорядительных прав сторон, пре­пятствующих дальнейшему продолжению процесса (ст. 220); в) не зависящие ни от усмотрения, ни от действий суда, сторон (ст. 220). Большинство из перечисленных оснований были предусмотрены ГПК РСФСР. В отличие от ГПК РСФСР согласно ГПК РФ несоблю­дение установленного досудебного порядка урегулирования спора не влечет прекращения производства по делу независимо от того, утраче­на ли такая возможность или нет. Наряду с традиционными основаниями ГПК предусматривает и но­вые основания для прекращения производства по делу: производство по делу прекращается и в тех случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государст­венным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагива­ют права, свободы и законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220). В ст. 220 ГПК наряду с традиционным основанием — смертью граж­данина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, названо завершение ликвидации орга­низации, являвшейся одной из сторон по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд с тождественным иском не допускается. Определение может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному раз­бирательству (ст. 152 ГПК). В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препят­ствующих рассмотрению дела. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досу­дебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномо­чий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеет­ся возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмот­рение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рас­
смотрения дела по существу поступило возражение относительно рас­смотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре­ния дела по существу

 

80. Приостановление производства по делу: понятие, виды, основания, процессуальный порядок. Отличие приостановления производства по делу от отложения разбирательства дела.

В случаях, установленных законом (ст. 215 ГПК), судебное разбиратель­ство по гражданскому делу может быть приостановлено по решению суда до наступления определенных событий, дающих возможность продолже­ния судебного разбирательства. Иначе говоря, в стадии судебного разби­рательства может произойти временный перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванный наличием обстоятельств, препят­ствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела. В отличие от обстоятельств, лежащих в основе отложения судебного разбиратель­ства, характер обстоятельств, лежащих в основе приостановления произ­водства по делу, таков, что не позволяет суду заранее установить продол­жительность перерыва и назначить конкретную дату нового судебного разбирательства. Закон разграничивает основания для приостановления производства на обязательные (ст. 215 ГПК) и факультативные (ст. 216 ГПК). Первые обязывают судью или суд приостановить производство по делу, вторые создают такое право. Факультативные основания суд (судья) определяет по своей инициативе либо по заявлению и ходатайству участвующих в деле лиц с учетом целесообразности продолжать разбирательство дела при сложившихся обстоятельствах. При приостановлении производства процессуальные сроки не идут и судья не должен совершать какие-либо процессуальные действия, кроме выяснения обстоятельств, дающих право на возобновление судопроизвод­ства. При возобновлении производства рассмотрение дела происходит по общим правилам.

 

81. Протокол судебного заседания: содержание, реквизиты. Замечания на протокол судебного заседания: порядок принесения и рассмотрения замечаний.

Важным средством отражения действий суда, сторон и иных участни­ков процесса в ходе судебного разбирательства является протокол судеб­ного заседания, которому отведена гл. 21 (ст. 228-232) ГПК РФ.

В протоколе закрепляются содержание судебных определений, юридиче­ски значимые действия сторон и других участвующих в деле лиц, а также факты и сведения, имеющие доказательственное значение для дела. Ведение протокола судебного заседания осуществляет секретарь судеб­ного заседания — лицо, незаинтересованное в исходе дела. Лица, участву­ющие в деле, вправе заявлять секретарю судебного заседания отвод. Секретарь судебного заседания протоколирует не только ход судебного заседания, но и отдельные процессуальные действия (например, осмотр на месте вещественных доказательств). В протоколе должны быть правильно и полно изложены все действия и решения суда, а также действия иных уча­стников гражданского процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. Протокол судебного заседания в соответствии со ст. 71 ГПК представ­ляет собой письменное доказательство проходившего судебного разбира­тельства по делу, поэтому его ведение является обязательным условием отправления правосудия, без него любые результаты судебного разбира­тельства по существу были бы ничтожны (п. 7 ст. 364 ГПК). Это связано с тем, что в судебном протоколе закрепляются: а) акты осуществления судебной власти; б) юридически значимые действия сторон и других участвующих в деле лиц; в) доказательства по делу. Протокол — одна из юридических гарантий реализации участниками состязательного судопроизводства субъективных прав. С учетом содер­жания протокола оцениваются законность и обоснованность судебного ре­шения. Значение судебного протокола связано и с тем, что он обеспечива­ет возможность вышестоящим судебным инстанциям контролировать судебное разбирательство конкретных гражданских дел. В протоколе отмечаются дата и место судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование и состав суда; наименова­ние дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства; сведения о разъяснении участникам процесса их прав и обязанностей; объяснения и показания участников процесса; заключения и прения; все распорядительные действия суда, осуществляемые в заседании, и другие сведения, имеющие юридическую значимость (ст. 229 ГПК). Судебный протокол составляется в ходе судебного заседания. Председательствующий судья перед подписанием изготовленного сек­ретарем судебного заседания протокола обязан внимательно ознакомить­ся с его содержанием. Если протокол не отвечает требованиям полноты и точности, председательствующий предлагает секретарю внести в него не­обходимые изменения, исправления и дополнения, которые после их вне­сения должны быть оговорены и удостоверены подписями председатель­ствующего судьи и секретаря. С протоколом вправе ознакомиться участвующие в деле лица, их пред­ставители. В пятидневный срок со дня подписания протокола заинтере­сованные лица могут подать письменные замечания относительно допу­щенных неточностей или неполноты с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В течение пяти дней судья, подпи­савший протокол, рассматривает поданные замечания, в случае согласия с ними удостоверяет их правильность, а при несогласии, без вызова заин­тересованных в деле лиц, выносит мотивированное определение об их пол­ном или частичном отклонении. В любом случае замечания на протокол судебного заседания председательствующий судья обязан приобщить к делу.

 

 

82. Понятия и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

Постановление суда первой инстанции — это гражданско-процессуаль­ный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуаль­но-конкретное предписание по поводу установленных судом фактов и пра­воотношений. В ч. 1 ст. 13 ГПК закреплено положение о том, что суды принимают су­дебные постановления в форме судебных приказов, судебных решений и судебных определений. В соответствии со ст. 194 ГПК постановление суда, которым дело раз­решается по существу, выносится в форме решения. Решение суда содержит ответ по существу заявленных материально-пра­вовых требований. Оно направлено непосредственно на защиту субъектив­ных прав и охраняемых законом интересов сторон и лиц, обратившихся с за­явлением (жалобой) по делам неисковых производств. Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные по­становления, именуемые определениями, которыми дело не разрешается по существу, а урегулируются отдельные процессуальные вопросы, воз­никающие при осуществлении правосудия по гражданским делам. Напри­мер: о возбуждении гражданского дела; об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу; о замене ненадлежащего ответчика надлежащим; об обеспечении иска; о назначении экспертизы и т. п. Особым видом судебных постановлений согласно ст. 121 ГПК является судебный приказ, который также является актом судебного производства и выдается судьей без возбуждения гражданского дела при наличии опреде­ленных оснований и условий. Отличительной особенностью судебного при­каза является его двойственный характер. Во-первых, судебный приказ обоб­щает в себе все характерные черты судебного решения; во-вторых, судебный приказ выполняет функцию исполнительного листа, обеспечивающего при­нудительное выполнение содержащихся в нем предписаний. Общей чертой всех судебных постановлений является то, что они со­держат изъявление воли государства в лице суда и обладают в определен­ной мере однотипными свойствами. Вместе с тем, в отличие от судебного решения, судебный приказ не может содержать предписание в виде отка­за истцу в заявленном им требовании. От судебного решения и судебного приказа судебное определение от­личается тем, что и решением и приказом осуществляется акт правосу­дия, т. е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, а определением разрешаются лишь определенные воп­росы процессуального характера. В любом случае, принимая решение в виде удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика. С вынесени­ем судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным. Судебное же постановление в виде определения, как судебный акт, суще­ства материально-правового спора не затрагивает. Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Это за­ключительный акт, но из этого общего правила гражданским процессуаль­ным законодательством предусмотрены два исключения. Так, производство в суде первой инстанции может быть завершено определением о прекращении производства по делу (ст. 173, 220, 221 ГПК) и определением об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222,223 ГПК). Это то, что называется пред­посылками права на предъявление иска. Определение о прекращении производства по делу не дает ответа на тре­бование истца по существу спорного права (интереса). Тем не менее оно может быть приравнено к судебному решению в том отношении, что на­всегда ликвидирует спор между сторонами и лишает истца права снова об­ратиться в суд с тождественным иском (п. 2 ст. 134, пп. 2 ст. 220 ГПК).

 

83. Определения суда первой инстанции: их классификация по форме, порядку вынесения и содержанию.

Определениями называются постановления суда (судьи), которыми дело не разрешается по существу, а разрешаются лишь отдельные вопро­сы процессуального характера в связи с разбирательством гражданского дела (ст. 224 ГПК). Путем вынесения определений суд (судья) устанавливает моменты про­цедурного порядка начиная со стадии возбуждения гражданского дела и на протяжении всего производства по делу. В них, как и в судебном реше­нии, содержится властное предписание в отношении процессуального рег­ламента действий, совершаемых участниками конкретного гражданского дела. Каждое определение представляет собой процессуально-правовой факт, в силу которого возникают, изменяются или прекращаются процес­суальные отношения. В случаях когда суд (судья) осуществляет прину­дительную реализацию процессуальных норм, определение является пра­воприменительным актом. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении про­изводства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об от­воде судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.). Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям — по субъекту, форме и содержанию. Классифицируя определения по субъектам на индивидуальные и кол­легиальные, следует учитывать положения действующего законодатель­ства о возможности рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей. Индивидуальные определения суда первой инстанции составляют абсолютное большинство и могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу. Следует иметь в виду, что с введением в дей­ствие нового ГПК, не в исковом не в особом производстве суда первой инстанции коллегиальных определений нет, так как все вопросы здесь рас­сматриваются судьей единолично. По форме и порядку постановления определения могут быть подразде­лены на два вида: в виде отдельного процессуального документа или в виде устного предписания суда (судьи), занесенного дословно в протокол судеб­ного заседания. Устные (протокольные) определения принимаются по не­сложным вопросам после их обсуждения на месте без удаления суда (су­дьи) в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мо­тивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского про­цессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются пись­менно. Определения суда первой инстанции по содержанию (цели) или по характеру воздействия на развитие процесса по делу могут быть представ­лены в пяти видах: подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные определения. Подготовительные — такие определения, цель которых состоит в подго­товке дела к судебному разбирательству, которыми разрешаются возника­ющие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, связанные с нормальным развитием процесса и обеспечением вынесения законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовитель­ных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК); о производстве экспертизы (ст. 79 ГПК) и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела. Пресекателъные определения характеризуются тем, что они препятству­ют возникновению процесса по делу или прекращают производство по делу, когда отсутствуют законные основания для возбуждения дела и су­дебного разбирательства. Заключительные (завершающие процесс) определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон, свя­занное с урегулированием спора сторонами без вынесения судебного решения (отказ от иска, признание иска или мировое соглашение — ст. 39, 220 ГПК). При отказе истца от иска производство по делу под­лежит прекращению. Восполнительные определения выносятся с целью устранения различ­ных процессуальных упущений со стороны суда, требующих восполнения действий по конкретному гражданскому делу. К ним относятся определе­ния об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК), о разъяснении содержания решения (ст. 202 ГПК), об индексации присуж­денных денежных сумм (ст. 208 ГПК), об обращении решения к немедлен­ному исполнению (ст. 212 ГПК) и др. Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных воп­росов, а носят предупредительный характер. Если в процессе разбиратель­ства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, он выносит частное определение и направляет его ко­пию соответствующему должностному лицу или органу для принятия мер по устранению обнаруженных нарушений закона. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

 

84. Заочное решение: особенности вынесения.

Заочное решение — вид судебного постановления, принимаемого су­дом первой инстанции и имеющего такую же структуру, как и решения, выносимые в состязательном гражданском процессе. В соответствии со ст. 198 ГПК его содержание подразделено на вводную, описательную, мо­тивировочную и резолютивную части. Своеобразие данного акта правосудия отражено уже в его наименова­нии: заочное решение. В описательной части суд обязательно отмечает, что дело рассмотрено без ответчика и соблюдены указанные выше три ус­ловия правомерности заочного производства. В мотивировочной части решения суд, как правило, излагает суть раз­бираемого спора о праве со слов истца и анализирует в основном доказа­тельства, соображения и доводы истца. В тех случаях, когда неявившийся ответчик представил письменные или вещественные доказательства либо письменное объяснение, они обязательно учитываются судом. В резолютивной части решения суд не только излагает разрешенные им заявленные требования и распределенные судебные расходы, но и ука­зывает право, срок и порядок кассационного или апелляционного обжа­лования решения. Копии заочного решения суда высылаются ответчику и истцу, не при­сутствовавшему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия заоч­ного решения с уведомлением (ст. 236 ГПК).

 

85. Порядок обжалования заочного решения. Защита прав и интересов ответчика при постановке заочного судебного решения. Основания к отмене заочного решения.

В ст. 237 ГПК законодатель определил два срока и порядка обжалования заочного решения: а) специальный, только для ответчика, — 7 дней, в суд, при­нявший заочное решение; б) 10 дней для кассационного или апелляционного обжалования в вышестоящий суд, как для истца, так и для ответчика. При этом истец вправе обратиться только с кассационной жалобой в 10-дневный срок в вышестоящий суд при неудовлетворенности вынесенным решением, ответчику же предоставлен срок 7 дней со дня вручения ему копии этого ре­шения на обращение с заявлением об отмене заочного решения в суд, приняв­ший данное решение, или 10 дней на подачу кассационной (апелляционной) жалобы в вышестоящий суд. Если ответчик обращается с заявлением в суд, принявший решение по делу в порядке заочного производства, то он обязан доказать уважитель­ность причины его неявки в судебное заседание, а также представить до­казательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

 

87. Сущность и значение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Процессуальные особенности судебного разбирательства. Состав дел.

Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных пра­воотношений, состоит в его самостоятельной процессуальной форме, име­ющей определенные различия с исковым и особым производствами. Эта разновидность гражданской процессуальной формы, обусловленная право­вой природой рассматриваемых дел, закрепленных в ст. 245 ГПК, представ­ляет собой специфическую форму судебного контроля за деятельностью органов государственного управления. Указанные дела существенно отли­чаются друг от друга, но все они, как об этом четко заявлено в ст. 246 ГПК, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производ­ства, но с некоторыми особенностями. ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, гл. 23-26). К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ­ственных и муниципальных служащих (ст. 245, гл. 25). ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо­ды граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке произ­водства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объе­динений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, пред­приятий, организаций, их объединений и общественных объединений дол­жны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права. Общим для всех дел, возникающих из публичных правоотношений, яв­ляется то, что они связаны с деятельностью различных управленческих структур либо с работой различных должностных лиц, государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае суд рас­сматривает конфликт, возникший в публично-правовых отношениях; здесь нет места спорам о материальном праве. Если же при подаче заявления суд установит наличие спора о гражданском, трудовом, семейном или ином материальном праве, подведомственном суду, то судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю, согласно ст. 247 ГПК, о необходимости оформления искового заявления. В складывающихся в судопроизводстве юридических отношениях обя­зательно участвуют орган управления, его должностное лицо или служа­щий — с одной стороны, и гражданин или организация — с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их устремлений служат субъективные права гражданина. Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой контроль за акта­ми исполнительной власти, за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объе­динений, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Осуществление судебного контроля за деятельностью указан­ных субъектов позволяет вводить отдельные ограничения на реализацию ими принципа диспозитивности, если при этом нарушаются законные права, свободы и интересы других лиц. Вообще, суд контролирует закон­ность различных управленческих актов не только в данном виде произ­водства; например, в исковом производстве могут рассматриваться дела, связанные с незаконным увольнением работников. При разбирательстве в особом производстве жалоб на нотариальные действия либо на непра­вильность актов гражданского состояния суд непременно контролирует правомерность деятельности соответствующих управленческих органов. Но контроль, осуществляемый судом при рассмотрении и разрешении дел искового и особого производства, не самостоятельное производство, не яв­ляется основной задачей судебной юрисдикции и не связан с принятием актов органами исполнительной власти и их должностных лиц. Иными словами, в делах, возникающих из публичных правоотношений, задачи суда замыкаются на проверке правомерности управленческих актов, и суд может их изменять или отменять. Анализ правовых норм гл. 23-26 ГПК позволяет выделить характер­ные черты (особенности), свойственные рассматриваемому виду судопро­изводства. Как и в исковом производстве, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересован­ного лица, в котором должны быть указаны решения, действия (бездей­ствие) соответствующего субъекта органа управления, которые привели к нарушению прав и свобод физического лица или организации и кото­рые должны быть признаны незаконными. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчи­ненности орган или к должностному лицу не является обязательным ус­ловием для подачи заявления в суд (ст. 247 ГПК). В данном случае от обратившегося к суду с просьбой о защите нарушенного права лица не требуется досудебного порядка урегулирования спора.

 

88. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

Правовая природа дел о признании недействующими норматив­ных правовых актов полностью или в части характеризуется особой спецификой. Впервые на законодательном уровне судебная подведом­ственность этих дел была определена в Законе СССР от 11 июня 1991 г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокура­туре СССР»¹. В соответствии с этим Законом в суд мог обратиться только прокурор при условии, что его протест был отклонен органом, издавшим правовой акт, или при неполучении прокурором ответа на принесенный протест в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона эти дела были отнесены к производству из административно-правовых отношений. Однако в ГПК РСФСР соот­ветствующих изменений и дополнений внесено не было.

Некоторую определенность в отношении судебной подведомствен­ности дел об оспаривании нормативных правовых актов внесло поста­новление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П. В нем указывалось, что полномочия прокурора обратиться в суд и полномочия суда рассмотреть требования прокурора о призна­нии нормативного акта незаконным основаны на толковании гл. 24' ГПК РСФСР и применении аналогии гражданского процессуального права и закона¹. Судебная подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов впервые была определена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»². Новый ГПК 2002 г. в специальной гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» закрепил процессуальные особенности, характерные для этой категории дел. Суды рассматривают дела: а) об оспаривании нормативных правовых актов, принятых с нару­шением правил принятия, регистрации, опубликования; б) об оспаривании нормативных правовых актов, которыми нару­шены права, свободы, законные интересы граждан; в) об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих компетенцию органа государственной власти, органа местного само­ управления, должностного лица. Спорным является вопрос о праве судов общей юрисдикции при­знавать недействительными нормативные акты субъектов Российской Федерации. При решении этого вопроса необходимо исходить из того положения, что если заявитель ставит вопрос о соответствии норма­тивного акта субъекта РФ федеральному либо иному закону, имеюще­му большую юридическую силу, такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Если же заявитель указывает, что закон субъекта РФ не соответствует Конституции РФ, то вопрос о конституционно­сти такого акта должен рассматриваться Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, как родовая, так и территориальная, установлены ГПК. Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом горо­да федерального значения, судом автономной области, судом автоном­ного округа. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государст­венной власти, затрагивающих права, свободы, законные интересы гра­ждан и организаций (ч. 1 ст. 27 ГПК). Районные суды вправе рассмат­ривать все остальные дела, не указанные в ст. 26, 27 ГПК. Территориальная подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов совпадает с родовой в отношении дел, указанных в ст. 26, 27 ГПК. Заявление в районный суд подается по месту нахожде­ния органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный пра­вовой акт. Наличие юридического интереса у заявителя в рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта является правообразую-щим фактом. Отсутствие у заявителя юридического интереса по делу об оспаривании акта, не затрагивающего его права, свободы, законные интересы, является основанием к отказу в принятии заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК). Основанием к отказу в принятии заявления является также нали­чие вступившего в законную силу решения суда по основаниям, ука­занным в заявлении (ч. 8 ст. 251 ГПК). Подача заявления в суд по делам об оспаривании нормативных пра­вовых актов не ограничена сроками и не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта. Заявителем по этим делам могут быть как граждане, так и организа­ции любых организационно-правовых форм, считающие, что их права,
свободы, законные интересы нарушены оспариваемым нормативным актом.. Прокурор, предъявляющий требование в суде о проверке норма­тивного акта, действует всегда в интересах многочисленной группы лиц, в государственных, общественных интересах. Термин «защита ин­тересов неопределенного круга лиц» не совсем точно отражает круг субъектов, чьи права, свободы нарушаются изданием неправомерного нормативного акта.

По самой сущностной характеристике, нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый упра-вомоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, прекращение действия правовых норм, адре­сованных широкому кругу лиц — субъектов права. Нормативный пра­вовой акт всегда имеет пределы действия как по характеру регулируе­мых правоотношений, так и по определенному кругу субъектов, подпа­дающих под это правовое регулирование. Поэтому, несмотря на то, что заявление подано в суд одним субъектом регулируемых актом право­отношений, правовые последствия судебного решения распространя­ются на всех субъектов, подпадающих под действие, этого правового акта. В заявлении, кроме общих реквизитов, должно быть указано: какой нормативный правовой акт заявитель просит признать недействую­щим полностью или в части; какие права, свободы, законные интересы нарушаются этим актом; в чем эти нарушения выразились. Если для заявителя не представляет затруднений приложить к заявлению оспариваемый правовой акт, он его прикладывает. В случае затруднений суд истребует этот правовой акт по собственной инициативе. Подготовка дела к судебному разбирательству обязательна по каж­дому гражданскому делу. Дела из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию нормативных правовых актов, не должны со­ставлять исключения. Следует отметить, что эта стадия процесса имеет специфику. Она проявляется прежде всего в том, что суду нет необхо­димости приглашать заявителя и заинтересованное лицо для выясне­ния фактических обстоятельств дела. Предметом судебного разбирательства по исследуемым делам яв­ляется проверка законности оспариваемого нормативного акта. Поэто­му судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребует и исследует официальные документы, подтверждающие поря­док принятия акта, его регистрацию, подписание, опубликование, а также изучает содержание оспариваемого нормативного акта. По де­лам анализируемой категории во всех стадиях процесса судья (Суд) оценивает вопросы права, а не факта. В этой связи явка сторон право­вого конфликта при разбирательстве дела по существу необязательна. Если заявление в суд подано прокурором, его участие в судебном разбирательстве обязательно. Это объясняется также тем обстоятель­ством, что рассмотрению подлежат нормативные акты органов и должностных лиц законодательной или исполнительной власти, и проку­рор, как специалист в области права, окажет суду квалифицированную помощь в оценке законности оспариваемого нормативного правового акта. Для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК вправе принять участие государственные органы (например, Министерство юстиции РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также по инициативе суда. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматрива­ются судьей единолично, в течение одного месяца со дня подачи заяв­ления.

Пределы рассмотрения оспариваемого нормативного акта опреде­ляются судом в каждом конкретном случае. Так, если заявитель оспа­ривает