P.S. Охрана природы – дело каждого человека.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

P.S. Охрана природы – дело каждого человека.



Чем хорош рассказ? Неожиданной концовкой-выводом. Когда читаешь, эффекта неожиданности нет. Но когда студент произносил рассказ вслух, произносимая последняя фраза после паузы вызывала смех поддержки.

Произнесите рассказ, одновременно записывая его на магнитофон. Необходимо зафиксировать его и на бумаге. Сравните написанный рассказ с произнесенным и сделайте третий вариант, выбрав все лучшее из того и другого.

Этюд простой (элементарный, легкий). Времени для выполнения требует не много. Но отдача от него большая.

В скобках я дал синонимы слова простой. А можно ли сказать: этюд примитивный, элементарный?

Подобные этюды помогают выработать умение выстраивать сюжет (у каждого выступления должен быть свой сюжет), соединять, казалось бы, несоединимое, искать и находить логические связки и точные переходы от одной мысли к другой. То есть делать все то, что необходимо, когда мы публично выступаем. Рассказ читается тридцать секунд. В нем есть оригинальное начало, интрига, неожиданный конец, психологическая достоверность и три слова использовались как опорные.

Пожалуйста, придумайте рассказ, включающий три слова: потолок, кошка, пятак. Или: клоун, гриб, кровать. Или: зеркало, спичка, телефон. Рассказ должен быть не более чем на одну-две минуты. Помните, что одна страничка машинописного текста – это две минуты разговора. Выполнение этого задания должно помочь вам быстро находить сравнения, образы.

В будущем, если вы хорошо (точно, честно, с полной отдачей, по максимуму, так, что сами себе сможете поставить оценку «отлично», – какое определение точнее?) выполните этот этюд не один, не два раза, а десять, двадцать или даже сто раз, ваша речь станет понятнее другим, доходчивее, эмоциональнее.

Кто-то упрекнет меня за повтор: вроде бы я уже писал о пользе этюда, о том, что дает само упражнение, и тем не менее другими словами повторяю то же самое. Почему я так поступаю? Да потому, что знаю: троекратный повтор, разделенный по времени, может быть, все-таки заставит вас поверить мне, убедит в полезности выполнения упражнения. И в речи, если вы очень заинтересованы, чтобы слушатели поверили вам, захотели последовать вашим советам, старайтесь свою мысль, убеждения проговаривать три раза, но непременно с некоторым разрывом и чуть-чуть другими словами.

Первый раз – директивно. Я прошу вас сделать то-то и то-то; второй раз – как бы мимоходом: вы, мол, конечно, помните, что я говорил о том-то и том-то, надеюсь на ваше понимание; и, наконец, третий раз – как бы вскользь, без какой-либо оценки, просто как констатация, а еще лучше – с юмором, мягко, ненавязчиво.

Эффект троекратности вообще любопытен. Давайте рассмотрим его чуть пристальнее. Русские народные сказки! Там нередко используется прием троекратного повтора. Три желания, три испытания, три раза повторяются тот или иной зачин, то или иное заклинание.

Троекратность часто с успехом используют создатели рекламы. Один раз услышал (увидел), второй раз обратил внимание, а в третий раз рекламная фраза засела в сознании или подсознании.

Когда я работал в такси, то проделывал такой эксперимент.

Нет пассажиров. Проезжаю мимо автобусной остановки. Много людей ждут автобус. Но никто не голосует. Я чуть-чуть отъезжаю и снова проезжаю мимо этой же остановки.

Никакого эффекта. В третий раз еду – и...

Результат всегда оказывался прогнозируемым: два-три человека поднимали руку и голосовали. (Почему я решил сделать много абзацев?)

Я интересовался у пассажиров, почему они в первый раз не попытались меня остановить. «Да потому, – отвечали они, – что пока раздумывали, вы уже уехали, а кроме того, все же надеялись, что автобус подъедет».

А во второй раз?

Вроде бы хотели поднять руку, но сказался эффект вредности. Желание не поступать так, как этого кто-то, в данном случае водитель такси, от них ожидает.

А в третий раз?

Лопалось терпение: первый раз не взяли машину, второй раз отмахнулись, а тут зеленый огонек в третий раз – видимо, нужно брать машину и ехать.

Я хочу вас убедить в полезности выполнения данного этюда. Он значительно важнее многих предыдущих. Обязательно выполните его.

Внимание!

Почти ключевая фраза для всех, кто желает приобрести навыки публичного общения. Назовем ее «аванс с гарантией» или «выгода». В самом деле, сознательно или подсознательно, но с детства, чем бы мы ни занимались, вопросы: а что мне это даст? в чем выгода того или иного моего поступка, дела, решения? что мне принесет то или иное занятие? – в конечном итоге и определяют наше окончательное решение: делать или не делать, соглашаться или не соглашаться с предложением.

Если вы серьезно отнесетесь к этюду по развитию ассоциативного мышления, то вам станет легче находить точные слова. У вас выработается навык: как заставить себя думать быстрее, как искать то или иное сравнение, нужное слово, образ, когда времени в обрез. При этом вы постараетесь, я надеюсь, действовать не по первому кругу ассоциаций (море – кораблик), а хотя бы по второму: море – ревность.

Сочинение рассказов с использованием трех слов, чтобы каждое из опорных слов становилось своеобразным центром рассказа, приучит вас к нахождению в вашей речи акцентов (так называемых опорных пунктов), главного. Тогда основное, ради чего вы выступаете, не потонет, не потеряется в потоке ваших фраз.

Попробуйте выполнить предлагаемый этюд с особенной педантичностью. И обязательно используйте его (я советую вам использовать его – не правда ли, второй вариант, тот, что в скобках, звучит мягче?) при развитии речи ваших детей. А дети играют в три слова с удовольствием.

 

Этюд 91

 

Внимательно перечитайте этюд N 90. Многие слова в тексте подчеркнуты. На мой взгляд, они лишние, я мог бы обойтись и без них, сократив свою публикацию (речь) без ущерба для понимания и восприятия. Вы согласны со мной? Нужно уметь сокращать себя, нужно научиться говорить кратко. Речь небольшая по времени может быть длинной по восприятию, а продолжительная – короткой для слушателей, когда хочется человека слушать и слушать.

P.S. В этюде N 82 я просил вас выучить стихотворение и узнать, кто его автор. Да, верно: Самуил Маршак.

 

Этюд 92

 

– Подсудимый! Почему вы отказываетесь от последнего слова? – Думаю, что это ни к чему, господин судья. Все, что нужно было сказать, сказал мой адвокат, а все, чего не нужно было говорить, сказал мой прокурор. (Из записок судьи)

Посмотрите по телевидению любое ток-шоу (можно для анализа взять и информационные программы – «Вести», «Новости»), во время просмотра составляйте конспект передачи. Идеально, если вы будете делать это с кем-нибудь из своих друзей или знакомых. Затем сравните конспекты. Не сомневаюсь: у вас они получатся разными.

Если есть возможность записать конспектируемую передачу на видеомагнитофон, то сделайте это.

Попробуйте восстановить все, что вы слышали и видели, и пересказать, записав себя при этом на магнитофон: первый раз – не заглядывая в конспект, второй раз – используя конспект. Пусть ваш напарник сделает то же. Потом сравните свои записи.

В чем их различие? (Можно обратиться к видеозаписи, проверить, где и кто, в чем и почему ошибся.)

Кому из вас удастся убедить другого в его ошибке? Может получиться и так, что каждый останется при своем мнении.

Не обижайтесь, никогда не настаивайте в споре. Не соглашается с вами человек – и не надо, время вас рассудит. Позднее, не сомневаюсь, каждый поймет, в чем он был не прав. Но если вы начнете, как говорится, с пеной у рта доказывать свою правоту, то можете потерять товарища, друга, приятеля, коллегу. Из-за спора произойдет ссора.

Расхожий постулат, что в споре рождается истина, увы, неверен.

В споре, как правило, рождаются неприязнь, обида, ненависть, приводящие в лучшем случае к разрыву отношений, в худшем – к войне. Так и слышу голос скептика: да к чему вы нас призываете – не спорить, поддакивать, соглашаться, отказываться от своей точки зрения!

Ни в коем случае. Вы можете не соглашаться, вы имеете право и должны высказать в корректной – подчеркиваю: в корректной – форме свою точку зрения, поделиться своим мнением. Но при этом не спорить. Мало того, вы поступите правильно, если добавите: мол, возможно, я не прав, ошибаюсь, я не настаиваю, а высказываю свое мнение; время нас рассудит, но, мне кажется, стоит поступить так-то и так-то, все услышанное и высказанное таким-то, возможно, и верно, но я придерживаюсь другого мнения и благодарю вас, что вы меня выслушали.

Чуть витиевато, но если вы произнесете примерно такой текст (уверен: ваш текст будет лучше – точнее, изящнее, интереснее, убедительнее) спокойно, ровно, демонстрируя доброжелательность, то вас, не сомневаюсь, правильно поймут.

Одни и те же слова, данные, факты слушателями воспринимаются по-разному. Все зависит от личной установки слушателей, от того, как они к вам относятся, в какой степени доверяют. И еще, конечно, многое определяет интонация.

Приведу классический пример, помогающий понять природу восприятия тех или иных данных.

Вы показываете в аудитории портрет мужчины и говорите: перед вами убийца, внимательно рассмотрите черты его лица, обратите внимание на взгляд и расскажите, что вы думаете о нем.

Ну как же, скажут вам, посмотрите, какой нос, как исподлобья смотрят глаза, какие скулы, а небритость, оттопыренная губа явно говорят о пренебрежительном отношении этого человека к другим, такому ничего не стоит совершить убийство.

Затем этот же портрет вы показываете в другой аудитории и говорите: это крупный ученый, человек с мировым именем, внимательно рассмотрите его изображение и расскажите, о чем говорят вам черты его лица, взгляд, посадка головы.

Ну как же, ответят вам, смотрите, как пытливо смотрят на мир глаза этого человека: взгляд исподлобья, потому что он все время анализирует, ибо это истинный ученый. Небритость свидетельствует о том, что перед нами личность увлеченная, – человеку некогда следить за собой; оттопыренная губа говорит о том, что он все воспринимает по-детски, для него нет канонов; он энергичен, умен и независим, если судить по скулам.

Да, все зависит от того, как к человеку относиться. А еще от нашей установки. От желания увидеть плохое или хорошее.

Сегодня имя Михаила Аркадьевича Светлова, к сожалению, почти забыто. А это был известный поэт, замечательный драматург и удивительный человек. Вот его рассказ о разном подходе к оценке человека.

"На одной пирушке заговорили об общем знакомом. Кто-то сказал, что он плохой человек. А я не согласился. Каждый отстаивал свою точку зрения.

– Все зависит от того, как к человеку относиться, – доказывал я. – Например, недоброжелатели сказали бы обо мне так: «Вот Светлов. 50 лет! Старик... У него ни одного зуба не осталось, а он за женщинами бегает. Пьяница страшный. И пить не умеет! Напьется и за столом засыпает...».

А друзья сказали бы иначе: «Вот Михаил Светлов. Ему 50, а как держится! И за женщинами не прочь приударить, и выпить понимает! А выпьет – не шумит, не скандалит, а если перепьет, то тихо заснет».

Почему так происходит? В чем механизм неверного восприятия?

Подумайте об этом и постарайтесь ответить на поставленные вопросы. Учитесь анализировать увиденное, учитесь улавливать ход собственных мыслей.

Помните: если человек может понять других, то он сможет понять и себя, в то же время если каждый из нас сможет до конца понять себя, свою психологию, дать объяснения своим поступкам, то ему будет легче общаться с другими.

 

Этюд 93

 

Надеюсь, многие читатели помнят мои рассуждения в этой книге о скромности и нескромности. Я утверждал, что скромность – скверное качество, что многие люди, говоря о скромности и ратуя за нее, имеют в виду воспитанность. Воспитанность – это прекрасно, а скромность, как мне представляется, ведет к зажатости, к недооценке своей личности, к неоправданной застенчивости.

Я получил письмо из Таллина.

"Добрый день! Вас приветствует «Лига скромности». Примите от нашего лица наилучшие пожелания в свой адрес. Теперь о деле. Пленум лиги и лично президент осудили опубликованную статью «В защиту нескромности» (из школы «Учимся говорить публично»).

Владимир Владимирович! В своем коротеньком упражнении вы сумели с присущей вам (как оратору) убедительностью уничтожить истину и поставить все с ног на голову. Слово «скромность» вы перепутали с «пассивностью» и «стеснительностью».

«Лига скромности» создана в защиту скромности, которую со всех сторон теснят хамство и ханжество. Истинно скромных людей мало, и мы можем только радоваться, что нам удалось их объединить. Ту «скромность», какую вы обрисовали в статье, мы называем ложной скромностью. Как раз сейчас мы заканчиваем философскую работу «Об истинной скромности», и в этот момент вы заявляете: «Я против скромности». Вы поставили себя в один ряд с трамвайными хамами и мыслителями из совдепа. На этом мы заканчиваем свою «речь» в защиту скромности. И еще: по нашим наблюдениям, в стране уже хватает болтунов и демагогов, которые никогда не отвечают за свои слова. Их голос достает нас со страниц газет и с экрана ТВ. Проходит время, и их слова становятся смешными. Вспомните, как красноречиво лысенковцы отвергали генетику и убеждали всю страну в своей «правоте»!

Мы часто говорим глупости, а вы, Владимир Владимирович, добиваетесь того, чтобы это было еще чаще.

С уважением, президент независимой международной общественной организации «Лига скромности» Арро Андри; редактор отдела идеологического содействия Сергей Папиков ".

Мне лично письмо доставило радость. Но спорить с авторами я не буду.

Зачем, что это даст?

Конечно, живя по правилу: во всех удачах благодари обстоятельства, а во всех неудачах вини себя, – я не могу обижаться на замечательных людей Арро Андри и Сергея Папикова (замечательных хотя бы потому, что они откликнулись на одну из моих публикаций, что решили объединить вокруг себя людей. Скорее всего авторы молоды, энергичны, неравнодушны, искренни и честны – как можно не любить или не уважать таких людей!), просто мне, как я понимаю, не удалось убедить их в своей правоте.

Нет, я не буду менять свою точку зрения на определение скромности, но и от спора уклонюсь. Время нас рассудит.

Конечно, мне было бы интересно узнать мнения читателей по этому поводу.

И тут...

Предположим, придет много писем и все меня поддержат. Тогда я смогу говорить: вот, мол, сколько человек меня поддерживают – значит, я прав. А если придет одно-два письма, да и там я встречу возражения, несогласие с моим мнением?

Возможен и третий вариант: я получу много писем, в которых поддерживаются мои оппоненты из Таллина.

Как поступить в этом случае? Вроде бы большинство, и мне следует согласиться с мнением большинства.

Нет, нет и еще раз нет.

Бывает ли большинство правым?

Бывает.

Но обычно право меньшинство.

Кто-то один высказывает оригинальную идею, а многие ее поначалу не воспринимают и, мало того, отрицают, возражают. А через какое-то время открытия меньшинства оказываются достоянием большинства. Так происходит в науке, это мы наблюдаем и в политике. Другое дело – вынужденное подчинение решению большинства.

Я не хочу, но подчиняюсь. Мне не нравится ряд законов, они неверны, но они приняты большинством, они действуют, и я вынужден – подчеркиваю: вынужден – этим законам подчиняться. Я имею право выступать против них, писать письма, организовывать «круглые столы», пытаться опубликовать свое мнение в прессе, доказывая, что те или иные правила, законы, постановления необходимо изменить. Я не спорю, а доказываю, высказываю свою точку зрения. Но подчиняться, пока законы не отменены, я вынужден.

Вспомните выступления Дмитрия Сахарова, Александра Солженицына – они были в меньшинстве, но они были правы.

Если мы рассмотрим жизнь великих деятелей искусства, то поймем: большая часть новаторов сначала не находила понимания у современников, только со временем человечество их правильно поняло и приняло. Просто есть люди, обгоняющие время, опережающие его, им необходимы терпение, выдержка, спокойствие, чтобы не злиться на тех, кто тебя не принимает или не понимает.

Я, например, знаю: пройдет время – и каждое слово писателей, философов и психологов Игоря Акимова и Виктора Клименко будут разыскивать по газетным и журнальным публикациям. Многим, читающим эти строки, названные мною имена ничего не говорят. В то же время Игорь Акимов и Виктор Клименко, долгое время публиковавшие на страницах журнала «Студенческий меридиан» философское сочинение "О мальчике, который умел летать, или Путь к свободе ", помогли сотням тысяч молодых людей поверить в свои силы. Сейчас их сочинение вышло отдельной книгой. Она называется «О природе таланта». Постарайтесь достать эту книгу.

Я рад, что на нашем сервере в Интернете любой человек может познакомиться с этим интереснейшим произведением.

Лекция по психологии в институте.

Профессор:

– Сейчас я продемонстрирую вам три степени раздражительности. Вот я беру телефонную трубку и набираю первый попавшийся номер. Подключаю к динамику, чтобы все слышали.

– Алло! Попросите Романа.

– Вы ошиблись. Здесь таких нет.

Профессор объясняет:

– Это была первая степень раздражительности, а теперь вторая.

Набирает тот же номер:

– Алло! А Роман дома?

Из трубки раздраженно:

– Здесь нет никакого Романа. Внимательнее набирайте!

– Это была вторая степень раздражительности, теперь третья, – поясняет профессор.

Набирает номер:

– Алло! Романа можно?

Из трубки слышится отборный мат.

– Это была третья степень раздражительности. У кого есть вопросы?

Один студент поднимает руку:

– Профессор, могу показать четвертую, высшую, степень раздражительности.

Снимает трубку, набирает тот же номер:

– Алло! Здравствуйте. Я Роман. Мне никто не звонил?

А если серьезно подумать: почему мы бываем раздражительны, почему мы половину, а то и больше своего времени тратим на выяснение отношений?

Попробуйте составить речь о причинах нашей раздражительности. В чем ее истоки, как ее избежать, чем она мешает, кто виноват, что мы такие? А может быть, все происходит потому, что некоторые из нас (как, однако, я осторожно говорю – некоторые, а ведь, сознаюсь, хотел сказать не «некоторые», а «большинство из нас», но боюсь кого-нибудь обидеть) ничем не увлечены?

Раздражительность и увлеченность – есть ли здесь связь?

На мой взгляд, самая непосредственная. Чтобы моя мысль стала понятнее, позвольте небольшое отступление.

Кто обычно бывает увлеченным человеком? Конечно, тот, кто не представляет жизни без своего любимого дела. Чаще всего так и происходит у талантливых людей.

 

Этюд 94

 

Если вы выполните его тщательно, то, не исключаю, сможете открыть или развить свой талант.

Вы хотите считать самого себя и чтобы другие считали вас талантливым человеком? Так и слышу ответ: конечно, хотим. А реально ли это?

Вполне! Нужно только захотеть и поверить в свои силы, ибо каждый из нас от природы талантливый, но, увы, большинство людей не догадываются об этом.

Я понял это, читая книгу Игоря Акимова и Виктора Клименко "О природе таланта ".

Несколько цитат из книги.

«Когда в работе нет материала для души, она так и остается карлицей, и это ранит ее неизлечимым разочарованием». (Допускаю, что трудно найти сразу работу по душе, тогда нужно искать занятие для души в ваше свободное время. Попытайтесь порассуждать на эту тему. Лучше всего использовать собственные наблюдения, свою биографию. Посмотрите на себя как бы со стороны: вы занимаетесь любимым делом, у вас есть занятие для души, Вы каждый день поднимаетесь вверх или же все происходит однообразно, сегодняшний день похож на вчерашний, а завтрашний не будет отличаться от сегодняшнего?)

«Мечтатель ищет счастья, романтик – свободы, реалист – покоя». (Вы кто – мечтатель, романтик, реалист?)

"Талант – это способность человека оригинально решать банальные задачи; способность, которая проявляется, когда человек находится в диапазоне нормы ".

(Каким будет ваш комментарий? Не поленитесь, запишите его.)

"Чем полнее мы себя познали, чем отчетливее видим в зеркале самопознания свое истинное лицо – тем выше наши возможности...

Цель сохраняет нашу целостность и в любых обстоятельствах позволяет нам остаться самим собой.

Цель создает человека. И сохраняет его".

(Ваша цель, ваша программа? Прожитый вами день – это шаг навстречу цели или бегство от цели? Рассмотрим конкретный пример.

Вы хотите научиться хорошо говорить. Вы хотите сделать так, чтобы люди прислушивались к вам, считались с вами. Это ваша временная цель, не так ли? Задача научиться говорить логично, убедительно, эмоционально, раскованно, увлекательно сама по себе интересна, главное – понять: а зачем?

Чтобы воздействовать на людей? А зачем?

Чтобы с помощью людей достичь высокого положения в обществе, скажет иной читатель. А зачем?

Я могу долго перечислять вопросы и после каждого повторять: а зачем?

Попробуйте ответить на эти вопросы.

Да, для этого и придется вам задуматься о собственной цели, о собственной жизни, о собственной программе в этой жизни. Придется ответить на вопросы: чего же вы хотите добиться, что узнать, что получить от жизни?

Сможете ответить на поставленные вопросы – и каждый день, я в это верю, может стать для вас праздником, ибо жизнь ваша превратиться в осмысленную идею, освещенную целью, Достижение ее поможет вам преодолеть многие преграды, почувствовать интерес к жизни, обрести духовность. И умение говорить поможет вам достичь цели. В данном случае умение общаться не цель, а средство. Надеюсь, эта простая мысль понятна всем.)

"Оказывается, достаточно помнить две простые истины:

1) истина всегда впереди;

2) прошлый опыт – не мера истины, а только ключ к двери, за которой она находится.

(Как все просто. Вспомните свой прошлый опыт – а где та дверь, которую нужно открыть, чтобы найти путь к истине? Цель жизни и истина жизни – что вы можете сказать по этому поводу?)

Так неужели совесть – это отрицательное чувство?

Конечно же, нет.

Истинная совесть – это такая оценка наших действий, когда мы судим себя, не оглядываясь ни на кого вокруг, а только на гармонию собственной души".

(Снова повод для размышлений. И сразу же вопрос: а какое отношение приведенная цитата имеет к таланту? Прямое. Талант каждый сам находит у себя. И это возможно, если правильно использовать свой энергопотенциал, научиться владеть собственной психомоторикой, выработать в себе критичность, когда «...психомоторика обеспечивает механизм целостности, энергопотенциал – ее движущую силу, критичность – ее способность видеть задачу».)

Понимаю, что некоторым подобные рассуждения покажутся сложными. Энергопотенциал, критичность, психомоторика. Но если вам встречаются непонятное слово, сложное высказывание, трудная для восприятия с первого раза мысль, пожалуйста, не спешите говорить себе: я не воспринимаю, это трудно, мне что-нибудь попроще. Постарайтесь вникнуть и разобраться.

Я могу дать еще несколько цитат из этой удивительной книги – «О природе таланта» («О мальчике, который умел летать»), но надеюсь, что многие из вас смогут внимательно прочесть ее. Она поможет вам, даст ключ к открытию собственной талантливости. Не зарывайте в землю свой талант.

«Истинный поводырь (педагог, родитель, проповедник, пастырь, публицист, писатель) не указывает дорогу; он помогает человеку найти себя, понять себя, стать самим собой – чтобы действовать свободно» – так пишут авторы в главе «Парадокс о дисциплине».

Каждый из нас ежедневно общается со многими людьми. Согласитесь, от того, как мы говорим, как общаемся, зависят наше состояние, самочувствие, настроение. Каждый из нас может открыть в себе талант общения. Только нужно для этого повысить свой энергопотенциал. Чтобы мотор машины заработал, нужна искра, воспламеняющая горючую смесь. И при общении нужна искра.

Она есть в каждом из вас. Только нужно найти свой талант, и я уверен, что талантливая книга о таланте поможет вам.

 

Этюд 95

 

Попробуйте написать свою речь для себя о таланте. Ответьте, только постарайтесь на обманывать самих себя, на вопросы:

Вы талантливы?

В чем проявляется ваш талант?

Правильно ли вас оценивают окружающие?

Вам требуется признание других?

Кто помог развить ваш талант?

Кто укрепил его?

Ваша цель не ускользает от вас?

Всегда ли вы способны раскрыть свой талант?

Вы считаете себя человеком, обделенным талантом? Если да, то кто в этом, на ваш взгляд, виноват – родители, школа, окружение, вы сами?

Считаете ли вы, что талант передается с генами? И в том случае, если у вас не обнаружилось никакого таланта, виноваты гены, полученные вами от родителей?

Вы верите в то, что сможете открыть в себе талантливость?

Что должно произойти, чтобы вы могли реализовать свои возможности? (Получение образования, финансовая поддержка, изменение политического климата в стране?)

 

Этюд 96

 

Люди просят, чтобы их критиковали, но в душе ждут от вас только похвалы. (С.Моэм)

Этот этюд из самых простых и эффективных.

Необходимо два дня стараться говорить со всеми, с кем вам придется общаться, вполголоса. Если выполните упражнение добросовестно, то, надеюсь, ощутите: понижение голоса помогает сконцентрировать внимание собеседника. Вы заметите, что тихий голос успокаивающее действует на слушателей. И скорее всего вы сами станете спокойнее и уравновешеннее.

Каждый выступающий должен помнить о самообладании.

Как бывает? Начинает человек говорить; одна реплика из зала, другая, третья – и выступающий теряет самообладание, срывается на крик, неудачно парирует реплику, вызывая смех в зале, а из-за этого еще более расстраивается... Таким образом, одна ошибка накладывается на другую и рождает третью.

Здесь выход один – выдержать максимальную паузу. Не переходить на крик. Наоборот, начать говорить тише, спокойнее, ровнее, как бы не замечая слушателей. (Слушателей всегда нужно замечать, учитывать их реакцию, понимать тех, к кому вы обращаетесь, поэтому я и написал: как бы не замечать.)

Чтобы овладеть подобной практически актерской техникой, и нужно выполнить предлагаемый этюд.

 

Этюд 97

 

С кем бы вам ни пришлось общаться, постарайтесь один день говорить чуть громче обычного. Представьте, что перед вами тугоухие.

Выполняя этюд, проанализируйте, кто и как вас слушал. Заметили ли вы изменения в тоне собеседника? Не стал ли и он отвечать вам чуть громче?

Отчего беседа, общение, обсуждение происходят на повышенных тонах? Наверное, все догадались: оттого что один человек заводит другого. (Помните этюд «Расскажи мне сказку про белого бычка»?)

Любопытное наблюдение. Когда мы говорим с иностранцами, то, как правило, все произносим чуть громче.

Иностранец тихим, спокойным, ровным голосом спрашивает на ломаном русском языке, как, скажем, проехать на Овчиниковскую набережную, где находится компания «Демос».

Ему отвечают, что нужно сесть на метро, доехать до станции «Новокузнецкая», а там пешком минут десять.

При этом каждое слово произносится чуть отрывисто (рубленая речь), громко, как будто спрашивающий плохо слышит. Многим кажется: если сказать громче, их лучше поймут. А на самом деле все наоборот: спокойная, негромкая речь понимается лучше.

Разговор с другими людьми – всегда призыв к пониманию, любви, уважению. Вы можете себе представить, чтобы кто-то объяснялся в любви на повышенных тонах?

Конечно, бывает ситуации, когда человеку не отвечают взаимностью и он в сердцах от безысходности, огорчения, порой и злости, кричит: «Но я люблю тебя!». А она в ответ опять же криком: «Я тебя ненавижу!».

Но мы же ведем речь о взаимном уважении, об умении владеть залом, о желании расположить к себе других людей, ибо только при соблюдении этих условий можно рассчитывать на понимание.

 

Этюд 98

 

Проанализируйте и постарайтесь объяснить, почему корреспондент ИМА-пресс взял в свою коллекцию фрагменты из выступлений, прозвучавших в Государственной думе предшествующего созыва.



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.55.22 (0.014 с.)