Что здесь основано на законе, и как бы Вы решили этот казус?



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Что здесь основано на законе, и как бы Вы решили этот казус?



 

Решение:

1 вариант

а)Тот факт, что у раба бывают эпилептические припадки-это скрытый дефект, так как сам продавец мог быть посредником, ничего не знающий о болезнях продаваемого.

б) Правило о различии в этом отношении случаев, когда продана заведомо вещь с пороками и когда продавец не знает о пороке вещи, восходит ко временам Марка Порция Катона (около 200 г. до н.э.), на которого ссылается Цицерон. Cum in vendundo rem eam scisset et non pronuntiavisset, emptori damnum praestari oportere (Cicero, De offic. 3. 86). (Если, продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток.) Возможности заявить иск о возврате уплаченного за раба и о расторжении сделки по продаже грека-учителянет.

в) Так как жена и дети покупателя возражают против возврата интеллигентного раба, а патерфамилиас (paterfamilias) (домовладыка, отец семейства) склоняется к иску об уменьшения покупной цены, то, скорее всего уменьшенный убыток покупателю может быть возвращен. Это даст продавцу желание дальше вести продажу рабов следуя римским законам. Продавец выберет следующий вариант, основанный на законе, а именно: д) Покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного, с тем, чтобы оставить раба в семье.

Отдаленные убытки присуждались при наличии умысла или когда контрагент (продавец или наниматель) знал о наличии порока и скрыл его.

В данном случае речь идет о скрытом недостатке вещи, продавец не знал о пороке, да и покупатель выявил недостаток только спустя трех месяцев, в связи, с чем нет возможности заявить иск, а также требовать возврата части уплаченного и оставить раба в своей собственности.

Согласно Римского права Гл 4. Консенсуальных контрактов п.6.1 договор купли-продажи таков: «по цивильному праву продавец нес ответственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не оказалось, или, что вещь не страдает такими-то недостатками, а между тем они имелись в вещи. …когда в его действиях можно усмотреть намеренное сокрытие, умолчание об известных продавцу и не известных покупателю недостатках с целью сбыть негодную вещь: например, зная, что продаваемый раб страдает определенной болезнью, продавец скрывает его болезнь от покупателя». Эту норму ответственности продавца за умолчание о недостатках продаваемого раба, т.к. речь идет о цивильном праве, нужно понимать несколько ограничительно. «Дело в том, что римскому праву было свойственно возлагать на одного из контрагентов в договоре заботу о то, чтобы не пострадали интересы другого контрагента. Поэтому ответственность за умолчание … обуславливалась тем, что недостатки не известны и не должны быть известны покупателю, а продавец этим пользуется и старается склонить покупателя к договору ». ¹ То есть покупатель видит, что должен видеть какого раба он покупает( D.,18.1.11 pr.; 8.1.43.1).

_________________________________________

¹ См.: Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов.- М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2009.-256с.,с.178-184.

2 вариант

 

Решение:

 

В соответствии со статьей 3 титула ХХІІІ книги 3 Институции Юстиниана после заключения договора купли-продажи убыток от проданной вещи (раба) ложиться на покупателя. Однако, учитывая что имел место скрытый недостаток приобретения, так как продавец имел вещь (раба) в своей собственности и был обязан знать ее характеристики, возможен иск из покупки про возврат выплаченного и про признание договора недействительным.

В тоже время по закону Аквилия пункт 23 титула VI Институции Юстиниана покупатель может подать двойной иск по поводу порчи вещи (болезни раба).

А) По закону статьи 1 таблицы 5 жена находится под опекой мужа и ее возражения не принимаются во внимание, так как доход от продажи раба не является ее наследством.

Так как патер фамилиас соглашается с иском про уменьшение покупной цены, значить продавец признает свою вину, соглашаясь на возврат части оплаченного, то иск покупателя будет простым, то есть только на размер оплаченного, без штрафа, это следует из статьи 26 титула 6 Институции Юстиниана.

Б) В соответствии с титулом 23 книги 3 Институции Юстиниана, покупатель имеет возможность подать иск из покупки.

То, что продавец подал экцепцию не освобождает его от выполнения обязательств. При совершении покупателем реституции одна треть стоимости раба будет зачтена продавцу в погашение обязательств и раб останется у покупателя. Однако при этом продавец будет подвергнут публичному осуждению.

Луций Ворен попросил у своего богатого соседа Терция Лициния лошадь, чтобы перевезти вещи в соседнее селение. В дороге на лошадь напали волки и задрали ее. Лициний предъявил иск Ворену, требуя возвратить ему точно такую же лошадь, либо уплатить ее стоимость. Каким должно быть решение суда?

Решение:

 

Решая данный казус, нужно помнить о том, что «право собственности в Риме не было единственным вещевым абсолютным правом, т.е. правом, имеющим своим предметом непосредственную вещь и защищаемым против любо нарушителя. Кроме права собственности, к вещным и абсолютным правам относились также права на чужие вещи(iura in re aliena право на чужую вещь)». ¹ Луций Ворен получил право на (вещь) лошадь своего богатого соседа Терция своего богатого соседа Терция, имея сервитутные права (сервитуты), состоящие в праве пользоваться лошадью только для того ,чтобы перевезти вещи в соседнее селение. Залоговое право на лошадь Ворена установленоЛицинием, которое устанавливалось в обеспечение платежа по обязательству использования чужой лошади для перевозки вещей в соседнее селение. Не важно, что лошадь погибла по независящим от Луция Ворена обстоятельствам.При этом Лициний, не получивший платежа по обязательству, обеспеченному залоговым правом, обратится за взысканием на заложенную лошадь. Личный сервитут (или соседские отношения на имущество Луциния) он на время уступил Ворену, ограничив себя в имуществе: обладании лошадью и предоставив узуфрукт(«право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности вещи)». В Узуфруктуарий Ворен должен был пользоваться лошадью «как хороший хозяин, в соответствии с хозяйственными назначениями вещи», получив в узуфрукт лошадь для перевозки, он не вправе пахать землю и т.д.), должен принимать меры к сохранению вещи. Убыль чужого имущества лошади Ворену необходимо возместить понесенный Лицинием ущерб путем покупки, возвратив хозяину лошади точно такую же лошадь, либо уплатить ее стоимость.

В случае специального соглашения может быть такой исход: «Ответственность узуфруктурия по римским воззрениям вытекала не непосредственно из узуфрукта, а устанавливалась специальным соглашением при передачи вещи в узуфрукт, называвшимися cautio usufructuaria». Лошадь погибла, т.е. претерпела существенное изменение в силу есте5ственных причин без вины узуфруктурия Ворена, то он ответственности не несет, но право его прекращается.

 

_________________________________________

¹ См.: Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов.- М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2009.-256с.,с.102-108.

 

Литература:

1. Дигесты Юстиниана / Избр. Фрагменты в пер. с примечаниями И.С. Перетерского. Отв. Ред. Е.А. Скрипилев. М. 1984 г.

2. Законы XII таблиц. Сост. и пер. Л.Л. Кофанова. М. 1996 г.

3. Дождев Д.В.Практический курс римского права. Ч.1. Право лиц. Вещные права. М. 2000

4. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М. 1996

Секст Секстий согласился дать Титу Тицию взаймы 3 мешка зерна и тотчас по заключению соглашения вручил ему ключ от сарая, где хранилось зерно. В ту же ночь сарай с зерном сгорел от удара молнии, и Тиций не мог воспользоваться предметом займа. Тем не менее, Секмтий потребовал возврата долга. Дело перешло к претору. Каким должно быть решение суда?

Решение:

Решая казус, нужно знать, что сделки займа у римлян заключались в форме устного (вербального) договора - stipulatio. Этой формой сделки реального договора, очень удобной для заключения договора займа, так как обстоятельство, вытекавшее из стипуляции, было абстрактным, отвлеченным от своего основания и воспользовались Секст Секстий и Тит Тиций.Почему именно должник Тит Тиций дал обещание уплатить определенную сумму за реальный договор в три мешка зерна, осуществилось ли то основание, которое он имел в виду, все это оставалось за пределами договора и его юридическая сила возникала независимо от этого. Реальный контракт возникает из сделок личного доверия и благорасположения. Вид стипуляции между этими двумя римлянами - бесформенный заем (mutuum). Сообразно с этим распределяются и обязанности сторон, его заключающих.

Так как Секст Секстий вручил ему ключ от сарая, где хранилось зерно, но в ту же ночь сарай с зерном сгорел от удара молнии, и Тиций не мог воспользоваться предметом займа, то обязательство отдать деньги за три мешка Тицием или принять их на хранение нет до момента самого принятия зерна; иначе говоря, обещания такой дачи или принятия не обязательны. Понятно, что заклад передачей зерна в распоряжение (собственность) кредитора отдавал Тицию в его руки лишь на его совесть, но позднейшее развитие права дает личный иск на возвращение заклада по уплате денег и уравнивает ответственность сторон. Но раз зерно Тиций так и не взял и не воспользовался вещью, произошла полная утрата вещи поклажепринимателем Секстия. Создались неравные отношения для сторон, но будучи проникнуты bona fides, эти договоры все-таки более соответствовали интересам должников, чем совершенно односторонний формальный контракт. Для обеспечения обязательства того, что стимуляция состоялась эти два римлянина составили письменный документ, и если есть письменный документ, то обеспечено обстоятельство и состоялась стимуляция.

Возможно форма займа mutuumСекстом Секстием на 3 мешка зерна, не требовала формального акта, а лишь передать на основании договора так называемую валюту займа, то есть деньги или иные заменимые вещи. В итоге договору займа стали присущи следующие признаки: - mutuum - реальный договор, получающий юридическую силу с момента передачи валюты займа на основании соглашения. - этот договор состоит в передаче кредитором денег или вещей в собственность должника. - передается определенная денежная сумма или иные заменимые вещи. - должник берет на себя обязательство вернуть такую же сумму или такое количество подобных вещей, какие были получены. С этого момента заемщик Тиций несет полную ответственность и риск случайной гибели зерна. Принципиальное положение о передаче вещей в собственность означало, что заемщиком может быть только собственник.

Займодавец Секстий имеет право требовать от заемщика по хирографу (расписке) возврата определенной договором суммы, на заемщике лежит соответствующая обязанность. Займодавец уже при заключении договора выполнил все необходимые действия, передав валюту займа должнику, и далее он не несет никаких обязанностей, а имеет лишь права требования, для осуществления которых в его распоряжении имеются иски строгого права (actiones stricti uris) - actio certae creditae pecuniae, condictio certi, condictia triticaria.Сектий справедливо потребовал возврата долга.

Я думаю, что претор решит дело в пользу займодавца, потребует выплатить долг по решению условий займа. Согласно Дигесты Юстинианы Книги 5 п. 2. (Ульпиан). § 1. Юлиев закон о судах (lex Julia iudiciorum) говорит: "если между частными лицами не достигнуто соглашение", - достаточно, поэтому соглашения частных лиц. Если частные лица соглашаются, а претор не знает о соглашении и считает, что имеется его юрисдикция, обоснованная законом, то следует рассмотреть, удовлетворяет ли это (соглашение) требованиям закона. Согласно Дигесты Юстинианы Книги 5 п. 2. (Ульпиан). § 1. Юлиев закон о судах (lex Julia iudiciorum) говорит: "если между частными лицами не достигнуто соглашение", - достаточно, поэтому соглашения частных лиц. Если частные лица соглашаются, а претор не знает о соглашении и считает, что имеется его юрисдикция, обоснованная законом, то следует рассмотреть, удовлетворяет ли это (соглашение) требованиям закона.

Также нужно использовать следующие законы: 20. (Павел). Следует считать, что всякое обязательство должнорассматриваться как контракт: в каком бы месте кто-либо ни принял на себя обязательство, он считается (там же) заключившим контракт, если даже его долг возник не из займа.. 62. (Ульпиан). Спор между тяжущимися может рассматриваться не иначе, как если один является требующим, а другой – владельцем.

Помимо возврата самой суммы, заемщик часто должен был еще уплатить проценты. Но это не являлось обязательным признаком займа, который мог быть как беспроцентным (gratuitum), так и процентным (сначала в форме fenus, а затем путем заключения дополнительно к mutuum договора о процентах, обычно в форме стипуляции). Максимальный процент в разные периоды определялся различно: в классическом праве - 1 % в месяц, в праве Юстиниана - 6 % в год (для торговцев 8 % в год). Начисление процентов на проценты запрещалось.

Но есть причины возникновения столь абсурдного и несправедливого института как querela non numeratae pecuniae, который в сущности может позволить должнику Типию не возвращать долг. Однако этот институт был ограничен сроком (сначала - один год, затем пять лет, и два года при Юстиниане), в течение которого должник мог оспаривать выдачу им расписки.

Лежащий на кредиторе риск компенсировался тем, что проценты сначала вообще не подлежали ограничению, а затем, уже при Юстиниане были ограничены пределом в 12 %.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Римское частное право. Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского, М.; Юристъ, 1997. 2. Римское право. И.Б.Новицкий, М.; 1993. 3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М.Черниловского, М., 1996.

 

 

Гр. А пользуется на правах узуфрукта домом гр. В. одну из комнат дома гр. А сдал в наем. Гр. В потребовал расторжения договора на основании того, что он как собственник дома не дает согласия на сдачу в наем. Как решить спор?

 

Решение:

При решении данного спора, можно воспользоваться мнением Савельевой В.А., которая считает, что термин proprietas не является синонимом доминия. Проприетас можно найти только в книгах “Об узуфрукте”(VII), “О предоставлении в качестве легата (фидеокомисса) пользования, узуфрукта…”(XXXIII, 2). Он употребляется чаще всего в качестве термина – оппонента узуфрукта: “…у одного будет узуфрукт, а у другого проприетас” (Гай, Институции, 11, 33). В Римском праве на одну и ту же вещь возможна проприетас двоих и более лиц: “если в силу легата proprietas на участок предоставлена двоим, а узуфрукт – одному…” (Д.7, 2, 9). Узуфрукт, или право пользования плодами и доходами (usufructus), заключался в предоставлении другому права использования плодов и доходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла свою субстанцию в целости (пользование комнатой дома гражданина В). Сущность узуфрукта – узуфруктарию гражданину А принадлежали отдельные, связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения оставались у ее собственника гражданина В. Объект узуфрукта – любая плодоносящая и непотребляемая вещь. Выгодополучатель(гр.В) присваивает плоды от такой вещи и имеет право пользоваться ею, не меняя ее хозяйственного назначения.

Получивший право пожизненного пользования чужой вещью, так называемое узуфрукт гражданин А обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве, не изменять ее сущности, производить необходимые улучшения комнаты.

Гр.А не имел права использовать иначе, как только для своих нужд. Он не имел правасдачи комнаты, которой сам пользовался на правах узуфрукта еще сдавать в наем другому человеку.

Я думаю, что решить казус нужно так: по требованию гражданина В необходимо расторгнуть договор гражданина А с другим римлянином, которому последний решил сдать комнату в наем без разрешения хозяина. На основании того, что собственник дома не дает согласия на сдачу в наем. В крайнем случае, гражданин А должен получить разрешение на сдачу в наем у гражданина В.

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.197.197.23 (0.014 с.)