Луций лициний и гай тиций охотились в поместье тиция. Собака луциния загнала лису в нору. Скапывая нору, охотники наткнулись на богатое захоронение древних монет. Кому достанется клад.

Решение:

При решении данного казуса следует исходить из правил, определяющих возникновение права собственности.

Исходя из определения «собственность - это наиболее древнее и полное вещное право, наделяющее собственника правом наиболее полного господства над вещью, как правило, свободное от ограничений, кроме установленных законом, и абсолютное по защите»¹. Никто не мог принудить человека отказаться от его собственности, не было и конфискации для пользы общества. Собственник мог делать с вещью все то, что не было запрещено законом, за исключением ряда законодательно закрепленных ограничений по распоряжению собственностью.

Содержание права собственности составляют следующие правомочия собственника: право пользования вещью, право распоряжения – т.е. право определять юридическую судьбу вещи;- право на извлечение прибыли от пользования или распоряжения вещью. Также собственник мог владеть вещью и истребовать ее от каждого фактического ее обладателя.

Римское право не знало единого права собственности. Различалось несколько его видов:

 

 

_________________________________________

¹ См.: Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов.- М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2009.-256с.,

 

1)Квиритская собственность – древнейший вид собственности, который регулируется цивильным (квиритским) правом. до 292 г. освобождалась от налогов. Характерные черты: ее субъектами могли быть только римские граждане sui iuris, наделенным ius commercii;-ее материальными объектами могли быть манципируемые вещи; основные способы приобретения: манципация, затем мнимый судебный процесс.

2) Бонитарная (преторская) собственность. Устанавливалась в отношении различных вещей, неформальный способ передачи вещи (путем простого вручения) – traditio. Защиту предоставляли преторы посредством иска, позволявший противопоставить иску квиритского собственника возражение, в котором говорилось, что вещь была приобретена посредством traditio и истец является недобросовестным. Также использовался Публицианов иск.

3)Провинциальная собственность. На земли за пределами Италии не могло распространяться квиритское право. Считалось, что провинциальные земли принадлежат всему римскому народу, государству, а тем лицам, которые пользовались ими, извлекая экономическую выгоду, принадлежало право владения, которое охранялось судами. Эти земли облагались налогами. Затем эти земли стали передаваться по наследству.

4)Собственность перегринов - это собственность не-граждан Рима (перегринов и латинов). Их имущественные отношения регулировались их национальным правом, а их собственность защищалась с помощью фиктивных эдиктов претора перегринов, в которых предполагалось, что они являются римскими гражданами. Впоследствии перегринская собственность слилась с преторской.

5)Общая собственность – каждый из сособственников имел долю в праве собственности на вещь (но не долю самой вещи). Право собственности осуществлялось ими совместно, но каждый из них имел право совершать сделки со своей долей независимо от других собственников, а также присваивать плоды в соответствующей части, нести ответственность за ущерб в своей доле.

Способы приобретения права собственности:

1)первоначальные - право собственности устанавливается независимо от предыдущего собственника;

2)производные - право собственности передается от одного собственника другому.

Первоначальным способом приобретения права собственности на клад применяется в основном к ничейным вещам, но здесь ситуация другая - обнаружение клада хозяином поместья и его гостем Луцием Лицинием (богатого захоронения древних монет, найденных в поместье Тиция).

При этом решающее значение имело намерение сторон передать собственность и если вдруг Тиций решит передать (traditio) заключалась в передаче фактического владения вещью от отчуждателя к приобретателю, то это единственно законное намерение.

Судебная уступка (in jure cessio) – уступка перед магистратом, являлась общим способом приобретения вещных прав не имеет оснований.

Понятие собственности абстрактно. Собственность абсолютна. Никто не мог принудить человека отказаться от его собственности, не было и конфискации для пользы общества. Собственник Гай Тицийможет делать с вещью все то, что не было запрещено законом, за исключением ряда законодательно закрепленных ограничений по распоряжению собственностью.

Содержание права собственности составляют следующие правомочия собственника: право пользования вещью, право распоряжения – т.е. право определять юридическую судьбу вещи;- право на извлечение прибыли от пользования или распоряжения вещью. Также собственник мог владеть вещью и истребовать ее от каждого фактического ее обладателя.

Вид права собственности - провинциальная собственность. Считалось, что провинциальные земли принадлежат всему римскому народу, государству, а тем лицам, которые пользовались ими, извлекая экономическую выгоду, принадлежало право владения, которое охранялось судами. Эти земли облагались налогами. Затем эти земли стали передаваться по наследству.Богатое захоронение древних монет, найденное охотниками в земле, которым владеет Гай Тиций ему одному и достанется.

 

Некто заказал скульптору портрет своей жены и представил для этой цели мрамор. Между тем, скульптор получил более выгодный заказ – изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной ценности лежит «грубая материя».

Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом Вы? Существенно ли для решения спора то, что материалом, переданным скульптору, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался описанный спор в праве Юстиниана?

 

Решение:

Я думаю, что спор римских юристов будет основан на договоре подряда.

Договор подряда между скульптором и заказчиком портрета своей жены из мрамора - консенсуальный, двусторонний, возмездный контракт.

Имеет место договор-подряд - это договор, по которому одна сторона (скульптор) принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (семейной пары) определенную работу(выполнить портрет жены заказчика из материала заказчика) за условленное денежное вознаграждение.

Консенсуальные обязательства имело место так как обязательство возникло в силу достижения сторонами определенного соглашения независимо от факта передачи вещи.

Двусторонность договора подтверждена участием в нем двух сторон.

Сторонами договора подряда являются заказчик-скульптор и подрядчик-мужчина, заказавший портрет из мрамора.

Предметом договора является определенный законченный материальный результат (opus), которого должен достичь подрядчик в интересах заказчика, используя свои специальные знания и навыки. При этом процесс достижения этого результата определяется самостоятельно подрядчиком.

Подрядчик обязан был выполнить работу в соответствии с требованиями заказчика. Заказчик должен был принять фактически проделанную подрядчиком работу (если она соответствует заранее определенным требованиям) и выплатить подрядчику вознаграждение. Заказчик предоставляет подрядчику необходимый материал (во всяком случае, не менее его половины, в противном случае будет иметь место купля-продажа).

Подрядчик выполняет работу на свой страх и риск, несет ответственность за случайную гибель или порчу работы до ее сдачи заказчику (это требование не касается предоставленных заказчиком материалов). Подрядчик отвечает даже за вину тех лиц, услугами которых он пользовался при выполнении работы. В случае неисполнения своих обязанностей стороны несут ответственность за любую вину.

При решении казуса, я считаю, что в данном случае со стороны скульптора имеет место невыполнение своих обязанностей, так как законный материальный результат, не совпадал с требованиями заказчика: вместо портрета жены заказчика скульптор решил самостоятельно выполнить более выгодный заказ – изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, скульптор использовал мрамор первого заказчика.При этом, в данном случае, заказчик пошел навстречу подрядчику - скульптору и согласился принять результаты работы, что, однако, не нашло понимания с его стороны. Значит, по римскому праву имеет место деликт, и скульптор должен нести ответственность за невыполнение обязательств договора подряда. Что касается моего мнения, то оно полностью совпадает с определениями римского права по данному случаю. Добавлю также, что заказчик скульптурного портрета императора должен был предоставить скульптору материал для выполнения работы.

Понятие спецификации (изготовление новой вещи (nova species) из одной или нескольких других) было известно римскому праву. Юридическое затруднение, когда создатель новой вещи воспользовался материалом, принадлежавшим другому лицу римские юристы разрешали по-разному. Юристы-сабинианцы, последователи стоиков, по учению которых материал (materia) доминирует над формой, держались воззрения, что собственник материала оставался собственником вещи и в ее новом виде. Прокулианцы, следуя Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы. Поэтому новая вещь принадлежит на правах собственности своему создателю, собственник же материала имеет к последнему actio furti (иск из воровства об уплате штрафа) и condictio furtiva(о возвращении владения), а при невозможности возврата об уплате вознаграждения. В праве Юстиниана возобладало среднее мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. Таким образом, вопрос о материале является существенным. Если статуя, изготовленная из меди, золота или серебра могла быть переплавлена, то мрамор не подлежит восстановлению в прежней форме. Таким образом, в данном случае статуя останется у скульптора, а собственник материала вправе претендовать на возмещение его стоимости. По праву Юстиниана спецификатор становился всегда собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный. Разумеется, и при таком решении спецификатор обязан возместить собственнику стоимость переработанного материала. Являлась ли добросовестность спецификатора условием приобретения права собственности, источники не указывают.