В соответствии с Ч. 1, 2, 3, 4 ст. 217 упк РФ «ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела»-

«1. После выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты».

 

В соответствии с п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - «В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ».

 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - « При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В силу части 2 указанной статьи такой отказ не обязателен для суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица.Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46, пп. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента возбуждения в отношении его уголовного дела, с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ либо в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресеченияв виде заключения под стражу, с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона».

 

Так, в соответствие с ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь обязан предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления также предъявляются вещественные доказательства.

Однако, данное следственное действие не может производиться произвольно, в любое время.

Основанием для выполнения следователем требований ст.217 УПК РФ является необходимость уведомления обвиняемого об окончании производства всех следственных действий по делу и окончания сбора доказательств, достаточных для составления обвинительного заключения. То есть следователь окончил предварительное следствие и предъявляет собранные материалы обвиняемому. Причем в это время следователь, не вправе производить какие либо следственные действия.

 

Таким образом, до объявления обвиняемому Воронько А.П., его защитникам об окончании предварительного следствия у обвиняемого Воронько А.П., его защитников не было права знакомиться с материалами уголовного дела.

 

Уголовно-процессуальный закон четко прописал процедуру взаимодействия обвиняемого и следователя на этой стадии уголовного судопроизводства.

 

Таким образом, обвиняемый Воронько А.П. никак не влияет на данный процесс, не может его ускорить или замедлить, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ- «Следователь представляет обвиняемому материалы дела и последовательность представления материалов нескольким обвиняемым устанавливает также следователь». Все зависит от следователя. Это аксиома уголовного-процессуального права.

 

Таким образом, обвиняемый Воронько А.П. находясь под стражей и содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и не может не участвовать в следственных действиях или уклоняться от их проведения, в связи с тем, что следователь в не зависимости от его желания предоставляет обвиняемому Воронько А.П. для ознакомления материалы дела.

 

Однако, в связи с тем, что обвиняемый Воронько А.П. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и не может заблаговременно уведомлять своих защитников СВОЕВРЕМЕННО прибывать к месту проведения предварительного следствия для ознакомления материалами уголовного дела, то данная обязанность возлагается на следователя в производстве которого находится уголовное дело- Потемкина С.Н.

 

По данному факту в материалах уголовного дела отсутствуют надлежащим образом оформленные уведомления защитников Хромых Л.Г., Нурбагомедова Н.К. и Рымар А.В. для своевременного прибытия и ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, в связи с чем, защитники фактически лишены права своевременно быть ознакомленными с материалами уголовного дела, а у обвиняемого Воронько А.П. НАРУШЕНО ПРАВО НА ЗАЩИТУ.

 

Однако, следователь Потемкин С.Н. 08.02.2016 года уведомляет обвиняемого Воронько А.П. и защитников Рымар А.В., Нурбагомедова Н.К., Хромых Л.Г. о времени ознакомления с материалами уголовного дела- 10.02.2016 года; 11.02.2016 года; 12.02.2016 года; 15.02.2016 года; 16.02.2016 года; 17.02.2016 года; 18.02.2016 года; 19.02.2016 года; 22.02.2016 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

 

Таким образом, период времени 10.02.2016 года, 11.02.2016 года, 12.02.2016 года, установленный следователем Потемкиным С.Н. защитникам Воронько А.П. для ознакомления с материалами уголовного дела, установлен с нарушением вышеописанных норм законодательства РФ.

 

Таким образом, из-за БЕЗДЕЙСТВИЯ следователя Потемкина С.Н., выразившемся в НЕ НАДЛЕЖАЩЕМ УВЕДОМЛЕНИИ защитников Воронько А.П. 10.02.2016 года, 11.02.2016 года, 12.02.2016 года адвокаты Нурбагомедов Н.К., Рымар А.В., Хромых Л.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились.

 

В связи с чем, на основании вышеизложенного, следователем Потемкиным С.Н. в период времени с 10.02.2016 года, 11.02.2016 года по 12.02.2016 года обвиняемому Воронько А.П. были предъявлены одновременно все 9 томов уголовного дела.

 

Так, вследствие того, что обвиняемый Воронько А.П. находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области не имея каких либо технических средств с помощью которых возможно копирование материалов уголовного дела, знакомился в отсутствии защитников в силу своего физического состояния, тщательно изучая и анализируя представленные мне материалы уголовного дела и ознакомился лишь с 85 листами дела тома №1, не уклоняясь от ознакомления с материалами уголовного дела, до момента понимания и восприятия сути и значения материалов уголовного дела.

 

Однако, 11.02.2016 года на 10 часов 00 минут и 15 февраля 2016 года на 14 часов 30 минут были назначены судебные заседания по рассмотрению жалоб обвиняемого Воронько А.П. в Ленинском районном суде г. Курска и обвиняемый Воронько А.П. не мог знакомиться с материалами уголовного дела, то есть ознакомление в данные дни происходили не должным образом по независящим от обвиняемого Воронько А.П. обстоятельствам.

 

Кроме того, во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Воронько А.П. ходатайствовал о предоставлении ему возможности реализации конституционного и процессуального права на полное и беспрепятственное ознакомление со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в связи с тем, что при ознакомлении отсутствовали его защитники, которые были уведомлены не надлежаще и несвоевременно извещены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

 

Так, в связи с ненадлежащим уведомлением об ознакомлении с материалами уголовного дела защитник Хромых Л.Г. 12.02.2016 года в полном неведении, что обвиняемый Воронько А.П. знакомится один с материалами дела, находилась в судебном заседании Борисовского районного суда Белгородской области, СК СУ по г. Белгороду и ФСБ по г. Белгороду. С 15.02.2016 года адвокат Хромых Л.Г. находилась на больничном в силу имеющегося у нее заболевания.

 

Однако, следователь Потемкин С.Н. 15.02.2016 года вынес постановление о возбуждении перед Промышленным районным судом г.Курскаходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника вопреки установленного им же графика ознакомления с материалами уголовного дела- до 22.02.2016 года до 17 часов 00 минут.

 

 

16 февраля 2016 года защитником Хромых Л.Г., осуществляющем защиту интересов обвиняемого Воронько А.П. по данному факту в Промышленный районный суд подано Возражение на постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников.

 

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ - «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», согласно которой указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством влице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

 

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 года № 14) - «Государство предоставляет каждому право на справедливое судебное разбирательство».

 

В соответствии с пп. «С» п.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 года № 14) - «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права- защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

В соответствии с п.1, 3, 12, 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" - « 1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту в частности обладают: подозреваемый; обвиняемый; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица- обвиняемый.

3. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства - на суд.

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389.22, часть 3 статьи 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389.17, часть 1 статьи 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц».

Однако, 17 февраля 2016 года ПРИНЕБРЕГАЯ ВЫШЕОПИСАННЫМИ НОРМАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ, В НАРУШЕНИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ОБВИНЯЕМОГО ВОРОНЬКО А.П. судьей Промышленного районного суда города Курска Филатовой О.Д. рассмотрено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета РФ по Курской области старшего лейтенанта юстиции Потемкина С.Н. об установлении срока для ознакомления обвиняемому Воронько Александру Петровичу и его защитникам Хромых Ларисе Георгиевне, НурбагомедовуНурбагомедуКурбановичу, Рымар Андрею Валерьевичу с материалами уголовного дела.

По результатам рассмотрения судьей Филатовой О.Д. вынесено Постановление от 17 февраля 2016 года об удовлетворении данного ходатайства- «Установить обвиняемому Воронько Александру Петровичу и его защитникам Хромых Ларисе Георгиевне, НурбагомедовуНурбагомедуКурбановичу, Рымар Андрею Валерьевичу, а также иным возможным защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 февраля 2016 года включительно».

Таким образом, обвиняемому и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 20 февраля 2016 года включительно.

Таким образом, у обвиняемого Воронько А.П. и защитников –Хромых Л.Г., Рымар А.В., Нурбагомедова Н.К. ФАКТИЧЕСКИ в НАРУШЕНИИ вышеприведенных норм закона ОГРАНИЧЕНО время на ознакомление с материалами уголовного дела, содержащимися в 9 томах, в связи с чем, нарушено Конституционное право на защиту.

 

При таких обстоятельствах усматривается злоупотребление со стороны обвинения, стороны судьи Филатовой О.Д. в предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемому Воронько А.П. и стороне защиты, а не иное, что пытался доказать следователь Потемкин С.Н., как умышленное затягивание с ознакомлением с материалами уголовного дела обвиняемым Воронько А.П. и стороной защиты.

Так, согласно постановлениясудьи Промышленного районного суда города Курска Филатовой О.Д. от 17 февраля 2016 года, 20 февраля 2016 года обвиняемый Воронько А.П. и защитник Хромых Л.Г. ознакомились с материалами уголовного дела в нарушении прав и свобод человека и гражданина в РФ, в нарушении права на защиту обвиняемого Воронько А.П.

 

Защитники Нурбагомедов Н.К. и Рымар А.В. для ознакомления с
материалами уголовного дела не явились, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют надлежаще оформленные в соответствии с УПК РФ уведомления.

По данному факту, по факту ограничения судом срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, в установленный законом срок- 27 февраля 2016 года была ПОДАНА АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска Филатовой О.Д. от 17 февраля 2016 года.

 

В апелляционной жалобе обвиняемый Воронько А.П. просил постановление от 17 февраля 2016 года судьи Промышленного районного суда г. Курска Филатовой О.Д. отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя Потемкина С.Н. об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела.

 

В обосновании жалобы Воронько А.П. указывал, что ни он, обвиняемый Воронько А.П., ни его защитники заблаговременно в установленном законом порядке не были уведомлены о графике ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, защитники Хромых Л.Г., Нурбагомедов Н.К., Рымар А.В. не могли явиться по уважительным причинам в связи с нахождением на больничном, отпуске и занятостью в других делах.

Кроме того, следователь Потемкин С.Н. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника вопреки установленного им же графика ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И. от 05 апреля 2016 года - постановление Промышленного районного суда г.Курска от 17 февраля 2016 года в отношении Воронько А.П. отменено, производство по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области Потемкина С.Н. об установлении обвиняемому Воронько А.П. и его защитникам Хромых Л.Г., Нурбагомедову Н.К., Рымар А.В., а так же иным возможным защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела прекращено.

12 апреля 2016 года в связи с нарушением права на защиту при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, уголовное дело по ХОДАТАЙСТВУ ЗАЩИТНИКА ХРОМЫХ Л.Г. возвращено СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРОКУРОРУ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

Из вышеизложенного можно сделать только один вывод - систематическое нарушение требований закона СЛЕДОВАТЕЛЕМ Потемкиным С.Н., явилось следствием безответственного и недобросовестного отношения следователя Потемкина С.Н. к исполнению профессиональных обязанностей, что порождает нарушение Конституционного права на судебную защиту обвиняемого Воронько А.П., причиняет ущерб репутации Следственным органам РФ, порождает безнаказанность за совершённые нарушения законодательства.

Нарушения следователем Потемкиным С.Н. требованийпроцессуального закона и Конституции РФ по своему характеру являются умышленными, совершены с полным пренебрежением к требованиям закона.

 

Таким образом, следователь Потемкин С.Н. в ходе предварительного следствия по уголовному делу №8503 грубым образом проигнорировал нормы УПК РФ, Конституции РФ и затруднил доступ к правосудию, причинил ущерб конституционным правам и свободам Воронько А.П., и нарушил Право Воронько А.П. на защиту в соответствии с:

- частью 1 статьи 45 Конституции РФ- «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»;

- частью 1 статьи 46 Конституции РФ- «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

- со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

 

В соответствии со ст.49 Конституции РФ -

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ - «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», согласно которой указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством влице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ Законность при производстве по уголовному делу - «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными»- должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.

Таким образом, положения ст.7 УПК РФ не допускает отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 15, 18, 21, 45, 48, 49, 50 Конституции РФ, статьями 1, 6, 7, 11, 16, 46, 50, 51, 52, 166и 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать бездействия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета РФ по Курской области старшего лейтенанта юстиции Потемкина С.Н. по факту расследования уголовного дела №8503 с нарушением норм Конституции РФ и УПК РФ, затягивания предварительного следствия.

2. Руководителю Следственного управления следственного комитета РФ в отношении Потемкина С.Н. провести проверку по факту расследования уголовного дела №8503 с нарушением норм Конституции РФ и УПК РФ, затягивания предварительного следствия.

 

Приложение:

1. Ордер.
2. Копия жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

 

Дата подачи жалобы

«23» апреля 2016 года Адвокат _______________ Хромых Л.Г.