ТОП 10:

Взаимодействие общества и природы, его формы



1.2.1. Сущность взаимодействия общества и природы

Человек во все периоды своего развития использовал природу и вступал с ней во взаимодействие. Формы и способы этого взаимодействия волновали его всегда и стали одной из вечных проблем человечества. Но на различных этапах своего развития он по-разному подходил к ее решению. В первобытно-общинном строе, когда знания человека о природе были ничтожно малы, производительные силы общества очень слабы, человек находился в полной зависимости от сил природы. Все его взаимодействие с природой сводилось к слепому подчинению силам природы. Хотя он и стремился познать и понять природу, жить с ней в гармонии, но сделать этого не мог в силу ограниченности своих экологических знаний.

Такая ограниченность находила свое отражение в формировании ненаучных, фантастических принципов и норм поведения человека во взаимоотношении с природой. В этот период рождаются обычаи жертвоприношений с целью умилостивить стихийные силы природы, отождествления себя с различными видами животных и растений и даже явлениями природы и наделения их сверхъестественными свойствами покровителя человека. Такие объекты объявлялись священными, родоначальниками родов и племен (тотемы) и охранялись, что, кстати, объективно явилось слабой, но формой охраны природы.

В эпоху рабовладельческой и феодальной общественных формаций, когда человек уже освоил ремесла, научился добывать и перерабатывать полезные ископаемые, имел представление о небесных телах и мог предсказывать затмение луны и солнца, соотношение сил общества и природы меняется в пользу человека. Человек в известной мере уже ушел от слепого подчинения силам природы. Но «власть» человека над природой была еще слаба, он еще не мог объяснить многих явлений природы, что объективно породило возникновение религии, которая объявила и природу, и происходящие в ней явления, и самого человека творением бога.

В период становления и развития капиталистической (индустриальной) общественной формации, когда человек открыл периодическую таблицу химических элементов, научился превращать одни вещества в другие, использовать электрическую энергию, человек все чаще провозглашает себя «господином» природы. В этот период общество противопоставляется природе, природа – технике, техника – человеку и т.п. Природа рассматривается как неисчерпаемый источник ресурсов и объект преобразований с вытекающими отсюда пагубными последствиями для природы и для самого человека.

В ХХ веке в условиях бурного развития научно-технического прогресса эти противоречия еще больше усиливаются и доходят до своего апогея. Человечество вступает в полосу экологического кризиса. В этих условиях возникает немало естественно-научных, социологических и других концепций и прогнозов в отношении дальнейших судеб человечества и природы (экологического кризиса). Одни из них выражают упадническое настроение значительной части общества, неверие в лучшее, полагая, что предотвратить наступающий кризис невозможно, или предлагают крайние меры для его предотвращения. Другие, откровенно защищая интересы промышленных монополий или проявляя слепой оптимизм, заявляют, что человечеству экологический кризис не угрожает, так как природа сама залечит наносимые ей раны.

Ярым сторонником первых был в свое время английский ученый-монах Мальтус (XVIII–XIX века). В своей книге «Законы убывающего плодородия» он утверждал, что в обществе средства существования
(а это возможности природы) увеличиваются по арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5 и т.д.), а население растет по геометрической прогрессии (1, 2, 4, 16 и т.д.). Все более увеличивающийся разрыв между потребностью общества и возможностью природы удовлетворить эти потребности приведет к всеобщему голоду и гибели человечества.
Выход он видел в сокращении численности населения. Каким образом? Мы должны, – писал Мальтус, – способствовать действиям природы, вызывающим смертность. Вместо того, чтобы проповедовать среди бедняков необходимость соблюдения чистоты, мы должны поощрять как раз обратные привычки. Надо делать в городах узкие улицы, перенаселять дома и способствовать повторению эпидемий чумы. Необходимо строить деревни близ непроточных водоемов и особенно способствовать заселению болотистых и вредных для здоровья мест. Но прежде всего нам следует осудить применение особых лекарств для лечения смертельных болезней.

Мальтуса можно было бы не вспоминать, если бы время от времени у него не появлялись последователи. Не так давно некий Дж. Харден в одном из американских журналов в статье «Аморальность мягкосердечия» писал: «Как же мы можем помочь той или иной стране избежать перенаселения? Очевидно, худшее, что мы можем сделать, – это послать туда продовольствие. Атомные бомбы сделали бы более доброе дело».

Часто встречаются взгляды не столь человеконенавистнические, но крайне пессимистические. К примеру, западно-германский ученый
Т. Лебсак в своей книге «Последние годы человечества», изданной в Мюнхене в 1983 году, рассматривает несколько моделей будущего человечества, точнее – его гибели. В соответствии с первой моделью человечество может погибнуть через 6–8 поколений, то есть между 2170 и 2250 годами, если это предположение еще раньше не опровергнет атомная война (с. 241). Вторая модель отодвигает этот срок до 2600 года, когда, согласно прогнозу, природные ресурсы и регенерационные возможности будут полностью исчерпаны. Экологическое равновесие, считает Лебсак, после вымирания человечества восстановится лишь через многие сотни, если не тысячи лет (с. 244).

В этом же ключе, но более резко высказался российский ученый
В.А. Зубаков. В статье «Куда идем?» он писал: «Анализ современной экологической ситуации привел автора к выводу, что мир прошел половину пути от глубокого экологического кризиса к тотальной экокатастрофе»[7].

Более умеренные пессимистические взгляды были высказаны в конце прошлого века представителями так называемого «Римского клуба». Они также предрекают вымирание человечества и по той же причине, которую назвал Мальтус, если не будут приняты в ближайшие годы соответствующие меры. Среди них они предлагают: 1) сократить производство и тем самым снизить отходы, загрязняющие и засоряющие окружающую среду; 2) сократить потребление природных ресурсов;
3) регулировать численность населения.

А пока производство растет, потребление тем более, а возможности биосферы сокращаются, и формула Мальтуса остается в силе.

Но в мире преобладает реалистический оптимизм, сторонники которого вполне осознают возможность наступления экологического кризиса, но не считают его фатально неизбежным. Эти взгляды сводятся к следующему. С одной стороны, окружающая нас природная среда существует независимо от воли и сознания человека. Больше того, сам человек является продуктом природы, находится внутри нее, составляет ее часть, испытывает на себе влияние законов природы. С другой стороны, человек взаимодействует с природой, влияет, воздействует на нее.

Правда, другие живые существа (дикие животные) – также продукты природы и также воздействуют на природу и взаимодействуют с ней. Но они воздействуют на природу главным образом фактом своего пребывания в природной среде, потреблением элементов природы в пищу и существенных изменений в природу не вносят.

Человек же как разумное существо, как социальный организм воздействует на природу своим трудом, изменяет ее, в известной мере даже властвует над ней, что позволяет ему делать достижения в химии, физике, энергетике, строительной технике и т.д. Но, как заметил Ф. Энгельс, человек властвует над природой не так, как завоеватель властвует над чужим народом, а как существо, своей плотью и мозгом принадлежащее природе и находящееся внутри нее. Господство человека над природой заключается в том, продолжает Ф. Энгельс, что он в отличие от других существ умеет познавать ее законы и правильно их применять[8].

Это господство заключается «не в воображаемой независимости от законов природы, – писал В.И. Ленин, – а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей»[9]. «До тех пор, пока мы не знаем закона природы, – отмечал В.И. Ленин, – он действует вне нашей воли и сознания, делает нас рабами природы… А познав законы, человек становится ее господином»[10].

Стремление господствовать над природой вопреки ее законам и таким образом одержать над ней легкую победу оканчивается для человека всегда печально. Имея в виду достижения в области химии, физики, энергетики и в связи с этим предостерегая человека от легкой победы над природой, Ф. Энгельс писал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит» и мстит порой жестоко[11]. Мстит, конечно, не в силу своего злого права, а потому, что человек необдуманным вмешательством нарушает сложившуюся миллионами и миллиардами лет взаимосвязь и взаимообусловленность явлений в природе и в результате получает отрицательный результат, ибо в природе ничего не совершается обособленно, каждое явление действует на другие и обратно.

Таким образом, взаимодействуя с природой, воздействуя на нее,
человек, прежде всего, должен познать законы природы и действовать
в соответствии с этими законами. В противном случае он всегда получит результат обратный тому, на который он рассчитывал.

Примеров взаимодействия человека с природой вопреки ее законам множество. Есть среди них смешные и печальные, грустные и трагические. Притом человек далеко не всегда действует умышленно, а чаще из благих намерений. Так, истребление некоторых хищников в Боливии привело к таинственной болезни у людей, над распознаванием и установлением источника которой медики работали два года. Оказалось, что источником болезни явились чрезмерно расплодившиеся крысы и мыши из-за сокращения количества именно этих хищников.

Из благих намерений человек завез в Австралию кроликов и домашний скот. Первые настолько размножились, что стали интенсивно уничтожать сельскохозяйственные культуры, а навоз вторых природой не перерабатывался и портил почву. Тогда для сокращения поголовья кроликов пришлось завозить собаку, названную впоследствии динго (одичавшая), а для переработки навоза – колорадского жука. Динго вскоре одичала и стала поедать и домашний скот. Возникла проблема борьбы с динго.

Еще один пример неумышленного нарушения равновесия в природе. Недавно в Индии обнаружили массовое заболевание среди молодых крестьян юга – искривление коленных суставов (остеопороз). Началось с того, что здесь соорудили плотину. Вследствие этого повысился уровень грунтовых вод и в почве стало больше щелочей. В результате в растении сорго, которым питаются жители, возросло содержание
молибдена. А это привело к снижению количества меди в организме человека, особенно у молодых людей. Отсюда и массовое заболевание остеопорозом.

Печальные примеры отрицательного результата вмешательства человека в природу можно привести из жизни России и других государств СНГ. В результате повального осушения болот в Белоруссии земли многих ее районов были буквально оголены из-за сдувания пересушенной болотной почвы. Аналогичный результат был получен в России, но уже из-за ветровой эрозии почвы целинных земель. По этой причине только на Алтае были выведены из сельскохозяйственного оборота сотни тысяч гектаров земель.

Нельзя не упомянуть о строительстве водохранилищ на равнинных землях. Вопреки ожидаемому результату в таких водохранилищах рыба погибает, вода плесневеет, не говоря уже о том, что навсегда теряются для сельского хозяйства многие десятки и сотни тысяч гектаров земель.

Китайцы обвинили воробьев в том, что они ежегодно поедают около
7 млн тонн риса, достаточного для того, чтобы прокормить 40 млн человек и решили уничтожить их. Мудрые китайцы сообразили, что если во всех населенных пунктах (а воробьи из населенных пунктов не улетают) одновременно вспугнуть воробьев и не давать им садиться, то через некоторое время от истощения сил они начнут падать на землю, где остается их собрать и уничтожить. Задумано – сделано. В один совсем не прекрасный день для Китая одновременно 1 млрд с лишним китайцев во всех населенных пунктах начали создавать шум. Армия стреляла из орудий и иного оружия, играли все оркестры, домохозяйки и дети стучали в кастрюли и иные звонкие предметы. К недолгой радости китайцев воробьи, действительно, попадали на землю и веселый щебет воробьев в Китае прекратился.

Но, увы, китайцы сильно просчитались. В том же году стали погибать сады и виноградники. Личинки, которыми питались воробьи, в их отсутствие чрезмерно размножились и поели все листья на деревьях. Китайцам ничего другого не оставалось, как завезти воробьев из соседней Монголии. Таким образом, воробьи в Китае теперь импортные.

Ничего не сравнится с трагедией, которая постигла Арал по вине человека. А виною всему – хлопковый бум, который преследовал десятилетиями среднеазиатские республики СССР (Узбекистан, Таджикистан, частично Туркменистан, Казахстан). Работа партийно-советских и хозяйственных работников оценивалась по тому, сколько республика дала хлопка. За достижения в хлопкоробстве звезды Героя Социалистического Труда сыпались как из рога изобилия. За хлопок, к примеру, получил дважды Героя Соцтруда бывший первый секретарь ЦК Компартии
Узбекистана Рашидов.

Ради хлопка было распахано все, что можно было распахать. Хлопковые поля плотным кольцом окружили села и многие города. Негде стало косить сено, пасти скот. В республиках остро встала проблема обеспечения населения мясо-молочными продуктами. Но хлопковый бум продолжался. Конечно, само по себе выращивать много хлопка – дело благородное. Но цена, которая заплачена за это – слишком высока и вот почему.

По территории среднеазиатских республик протекают Сыр-Дарья и Аму-Дарья. Именно они когда-то создали Аральское море на территории Казахстана и поддерживали в нем нормальный водный режим. Но увлечение хлопком погубило Арал. Во-первых, на полив уходило все больше и больше воды и названные две реки постепенно стали мелеть, а летом их воды до Арала вообще не доходили и он стал мелеть.
Во-вторых, чем больше хлопковых полей, тем больше требуется агрохимикатов и даже ядохимикатов. Дело в том, что хлопок убирается машинным способом путем всасывания раскрывшихся бутончиков. Чтобы с хлопком не всасывались листья и не загрязняли убранный хлопок, хлопковые поля перед уборкой опрыскивают дефолиантом (сильным ядохимикатом), после чего листья опадают.

Значительная часть агрохимикатов и ядохимикатов смывалась с полей и уносилась в Аральское море. В результате дно Арала постепенно покрылось многометровым слоем опасных отходов.

По мере обмеления Арала стало открываться его дно и постепенно превратилось в огромное поле опасных отходов, которые выветриваются и разносятся вокруг Арала на сотни и тысячи километров.

Кроме того, Арал перестал быть рыбохозяйственным и судоходным водоемом. Окружающая среда Арала подверглась экологической токсикации настолько, что рождающиеся здесь дети на 100% экологически иммунодефицитны. Население в целом подвержено экозависимой патологии.

Меры по спасению Арала в основном ограничиваются принятием решений. Все республики Аральского региона еще в 1993 году приняли решение ежегодно вносить в фонд спасения Арала 1% национального дохода. Но никто ничего в этот фонд еще не вносил. Средств, поступающих от международных организаций и государств в фонд спасения Арала, очень мало.

Человек нарушает законы природы и получает печальный результат и в связи со сведением (чрезмерной рубкой) лесов, неразумным истреблением диких животных и т.д. Нарушением законов природы является и загрязнение воды и воздуха, ибо природа без вмешательства человека представляет собой безотходное производство.

Показателем деятельности человека вопреки законам природы, в нарушение этих законов является создание Черной книги, в которую вносятся исчезнувшие с лица Земли за время человеческой цивилизации виды животных.

Многие сотни видов растений и животных, находящихся под угрозой исчезновения, занесены в Международную Красную книгу, национальные красные книги.

В России появилась и Синяя книга, в которой фиксируются аварийные выбросы промышленных предприятий, наиболее загрязненные города, степень применения ядохимикатов и т.д.

Поэтому задача человечества заключается в том, чтобы использовать природу разумно, воздействовать на нее с учетом ее законов, научно обоснованно и целенаправленно. В противном случае неизбежен конфликт общества с природой, экологический кризис или, как нередко сейчас говорят, – экологический иммунодефицит (экологический СПИД, недостаток или отсутствие в природе защитных сил против отрицательного воздействия человека).

Познание законов природы и воздействие на природу в соответствии с ее законами – первостепенная задача человечества. Вторая задача состоит в том, чтобы внутреннюю и внешнюю политику государства как можно больше экологизировать. Все – экономика, право, наука и техника, образование и воспитание – должно быть проникнуто экологическим духом, духом разумного использования природных ресурсов и эффективной охраны природной среды.

На фоне изложенного представляет интерес вопрос о том, в каких формах взаимодействуют общество и природа, какие реальные шаги должны быть приняты, для того, чтобы это взаимодействие было гармоничным.

1.2.2. Формы взаимодействия общества и природы

Человек взаимодействует с природой в двух формах, которые соответствуют выполняемым природой двум ролям: экономической и экологической.

Экономическая форма взаимодействия. Разговор о сути этой формы взаимодействия можно предварить эпиграфом: «Природа для человека – хлеб насущный». Действительно, она является главным источником богатства любой нации. За счет нее человек получает около ¾ всех материальных благ. За счет природных ресурсов члены общества обеспечиваются питанием и одеждой, жильем и элементами благоустройства, комфорта и т.д. За счет природы обеспечивается развитие науки и техники, обороноспособность страны и т.д.

Чтобы обеспечить общество необходимыми материальными благами, соответствующие отрасли народного хозяйства добывают сырье (древесину, уголь, нефть и др.), выращивают сельскохозяйственные культуры, а другие перерабатывают их в различные материалы. В целом общество вступает во взаимодействие с природой с целью удовлетворения своих экономических потребностей. В этом суть экономической формы взаимодействия.

Экономическая форма взаимодействия общества и природы по своей сути является потребительской, что чревато истощением природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением ее состояния, о чем уже было сказано. Реальность такой угрозы особенно понятна в России, если учесть, что у наших людей длительное время прививается мысль о необъятности наших просторов и неисчерпаемости природных ресурсов, о возможности брать и брать у природы ее богатства. Мы не можем ждать милостей от природы, писал советский биолог Мичурин, взять их у нее – наша задача. Почему бы не брать, если, как поется в одной песне:

Широка страна моя родная,

Много в ней лесов, полей и рек.

Я другой такой страны не знаю,

Где так вольно дышит человек.

А между тем слова Мичурина в наше время уместно перефразировать так: «Мы не можем ждать милостей от природы после того, что с ней сделали».

Поэтому экономическое взаимодействие общества и природы должно быть построено, сформировано так, чтобы сохранить природу как источник материальных благ, сырья для настоящего и будущих поколений на неопределенно длительное время, а также сохранить окружающую среду в благоприятном состоянии.

Экологическая форма взаимодействия. Ее суть образно отражает пословица «Ни хлебом единым жив человек», ибо природа, напомню, не только источник материальных благ, но и место жизнедеятельности человека, место труда и отдыха, эстетических наслаждений и т.д. Она жизненная среда человека, условие его существования. Поэтому ему нужна здоровая окружающая среда: чистый воздух и чистая вода, обилие и разнообразие животного и растительного мира. Если сказать обобщенно, то ему нужна благоприятная окружающая среда.

Поэтому экологическая форма взаимодействия общества и природы должна быть построена, сформирована так, чтобы сохранить для человека здоровую окружающую среду. Но как это сделать?

Экономические интересы общества преследуют цель получить от природы все необходимое для удовлетворения своих материальных потребностей и притом во все возрастающих количествах. А это чревато истощением природных ресурсов, загрязнением и засорением природной среды как места обитания человека, то есть ухудшением экологических условий жизни общества. Но, с другой стороны, сохраняя окружающую среду в благоприятном состоянии человек одновременно вынужден использовать ее для удовлетворения своих материальных потребностей.

И здесь вступает в действие один из всеобщих законов философии о борьбе противоположностей, что применительно к нашему случаю означает сочетание экономических и экологических форм взаимодействия общества и природы. Такое сочетание должно осуществляться по формуле: используя природу как источник материальных благ, необходимо сохранить ее как место жизнедеятельности человека в благоприятном состоянии; сохраняя природу как место жизнедеятельности человека в благоприятном состоянии следует иметь в виду необходимость обеспечить экономику достаточным количеством природного сырья.

Общая цель взаимодействия общества и природы: сохранить природу для настоящего и будущих поколений людей с ее двуединой ролью и функцией. При этом приоритет должен быть отдан экологической форме взаимодействия, что, кстати, закреплено в экологическом законодательстве (см., например, ст. 3 ФЗоООС).

 

1.2.3. Экологическая доктрина России в области взаимодействия общества и природы

Экология, напомню – учение о взаимодействии общества и природы. Доктрина – учение, научная или философская теория, а также руководящие (политические) принципы. Отсюда экологическую доктрину можно определить как учение, научную или философскую теорию, как руководящие (политические) принципы в области взаимодействия общества и природы.

Действующая экологическая доктрина (ЭД) России одобрена Правительством и носит официальный характер. Поэтому ее можно определить как руководящие и политические принципы российского государства в области взаимодействия общества и природы.

Необходимость выработки ЭД России диктуется уже наступившим кризисом во взаимодействии общества и природы. Существенные нарушения баланса экологических и экономических интересов общества начались еще в последние десятилетия ХХ века, когда экономика, ориентированная в основном на быстрые темпы экономического роста породила беспрецедентное причинение вреда окружающей среде.

Нарушение гармонии между растущими потребностями общества и возможностью биосферы обеспечить эти потребности продолжается и в XXI веке. Больше того, оно усиливается. Дело в том, что биосфера способна выдержать антропогенную нагрузку на нее лишь до определенных пределов. Связано это с тем, что на Планете ограничена так называемая биота (комплекс живых организмов в природе), за счет которой живет человечество. Больше того, биота сокращается. Достаточно сказать, что в ХХ веке нарушенная хозяйственной деятельностью человека площадь суши увеличилась с 20 до 60%. По данным Всемирного фонда защиты природы, за 25 последних лет ХХ века люди уничтожили более 30% природных ресурсов Земли.[12]

К этому следует добавить, что население Планеты неуклонно растет. Если в 1999 году оно составляло 6 млрд человек, то к 2050 году может возрасти до 9 млрд человек. Правда, в России пока идет обратный процесс, о чем я еще скажу.

Экологический кризис приобрел общепланетарный (глобальный) характер. Поэтому он стал предметом рассмотрения на специальной Международной конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), где был выработан документ об устойчивом, сбалансированном развитии экономики и экологии.

В России противоречия между экономикой и экологией приобрели характер угрозы национальной безопасности, на что было обращено внимание в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17.12.1997 года, в редакции 10.01.2000 года.[13]

Несколько раньше на опасный разрыв между потребностью общества и возможностью природы удовлетворить эти потребности было указано в Концепции перехода РФ к устойчивому развитию.[14] В ней предусматривалось сбалансированное развитие проблемы: с одной стороны, обеспечить нормальное социально-экономическое развитие общества, а с другой, – сохранить благоприятное состояние окружающей среды и природноресурсовый потенциал.

В Концепции предусматривался большой комплекс мер по обеспечению устойчивого (сбалансированного) развития экономики и экологии. Но, увы, Концепция осталась на уровне благих пожеланий. Как говаривал в бытность премьер-министром РФ В.С. Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда.

И вот в 2002 году делается очередная попытка подружить экологию с экономикой. 31.08.2002 года Правительство РФ одобрило Экологическую доктрину Российской Федерации.[15] Цель доктрины: 1) назвать факторы, приводящие к дисбалансу в развитии экологии и экономики;
2) указать пути решения проблемы.

В качестве факторов, приводящих к дисбалансу в развитии экологии и экономики Экологическая доктрина (ЭД) называет:

· преобладание ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды;

· резкое ослабление управленческих и прежде всего контрольных функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды;

· высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов;

· низкий технологический и организационный уровень экономики, высокая степень изношенности основных фондов;

· последствия экономического кризиса и низкий уровень жизни населения;

· низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения.

В ЭД этого не сказано, но одним из существенно тормозящих факторов в рассматриваемой проблеме нужно назвать очень и очень слабую политическую волю государства.

С учетом названных факторов определены задачи по проведению в РФ единой государственной политики в области экологии на долгосрочную перспективу.

Доктрина провозглашает, что сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетным направлением деятельности государства и общества. Поэтому природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния.

Далее в ЭД утверждается, что формирование и реализация социально-экономического развития страны и государственная политика в области экологии должны быть взаимосвязаны, поскольку здоровье, социально-экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве.

ЭД, как записано в ней, базируется на Конституции РФ и иных нормативно-правовых актах РФ, международных договорах в области экологии, а также на:

· фундаментальных научных знаниях в области экологии и смежных наук;

· оценке современного состояния природной среды и ее воздействия на качество жизни населения;

· признании важности значения природных систем РФ для глобальных биосферных процессов;

· учете глобальных и национальных особенностей взаимодействия человека и природы.

ЭД учитывает также рекомендации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и последующих международных форумов по окружающей среде и обеспечению устойчивого развития.

ЭД провозглашает далее, что стратегической целью государственной политики в области экологии является прежде всего сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функции для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности страны.

Остановлюсь на основных задачах, путях и средствах реализации положений ЭД. Их можно свести в семь следующих пунктов.

Во-первых, обеспечить устойчивое и неистощительное природопользование. Для этого необходимо:

· внедрять комплексное природопользование (использовать на определенной территории все компоненты природной среды);

· сократить в структуре национальной экономики ресурсодобывающие предприятия;

· максимально полно извлекать из недр полезные ископаемые;

· пресекать нелегальное использование природных ресурсов.

Во-вторых, обеспечить благоприятное состояние окружающей среды. С этой целью:

· внедрять безотходную и малоотходную технологию;

· сократить вредные выбросы в атмосферу и сбросы в водные объекты;

· принять меры к предотвращению и снижению экологически вредной деятельности Вооруженных сил.

В-третьих, в целях охраны здоровья населения:

· снизить экологические риски при строительстве и эксплуатации опасных объектов;

· обеспечить нормативное качество питьевой воды и атмосферного воздуха;

· снабжать население экологически безопасными продуктами питания.

В-четвертых, улучшить государственное управление в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды (экологическое управление). Для этого:

· четко разграничить полномочия и ответственность между федеральными, региональными и местными органами власти;

· обеспечить надлежащий экологический контроль и мониторинг, достоверной экологической информацией;

· совершенствовать систему лицензирования, сертификации и паспортизацию в природопользовании;

· улучшить механизм нормирования качества окружающей среды и экологической экспертизы.

В-пятых, необходимо улучшить правовое обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей среды. С этой целью:

· привести региональное законодательство в соответствие с федеральным;

· обеспечить соответствие законодательства РФ нормам международного права;

· совершенствовать механизм судебного разрешения экологических дел и усилить прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства;

· выработать механизм прекращения незаконного природопользования.

В-шестых, совершенствовать экономико-финансовое обеспечение основных положений ЭД, в частности:

· создать надежный механизм взимания платежей за пользование природными ресурсами и использовать их на нужды охраны окружающей среды и восстановление природных ресурсов;

· в полной мере реализовать принцип: «загрязнитель окружающей среды платит»;

· осуществлять достаточное бюджетное финансирование мероприятий по охране окружающей среды;

· ввести обязательное экологическое страхование ответственности;

· содействовать внедрению экологического аудита;

· стимулировать внедрение экологически чистых технологий, вторичную переработку сырья;

· поощрять благотворительную деятельность в области экологии.

В-седьмых, важными направлениями реализации ЭД также явля-
ются:

· научное обеспечение экологических программ;

· улучшение экологического образования и совершенствование экологического просвещения;

· усиление внимания к международному сотрудничеству в области экологии.

В ЭД, как бы сказал В. Маяковский, – «планов громадье». А какова перспектива их реализации?

Конечно, хотелось бы, чтобы основные положения Доктрины были реализованы. Но есть большие опасения, что она, как и Концепция устойчивого развития 1996 года в основном останется на бумаге. На чем основан такой пессимистический вывод?

В силу тех факторов, о которых сказано в самой Доктрине, экологическое положение России – плачевное. Крайне слаба экономика.
В 1999 году по уровню ВВП на душу населения Россия занимала
37 место из 39 наиболее развитых стран. За последние пять лет она продвинулась на… 36 место. Мы впереди только Болгарии (38 место) и Румынии (37 место). По уровню жизни Россия находится на
63 месте.[16]

Не способствует улучшению экологии и демографическое положение страны. Если по переписи населения 2002 года в России проживало 145 млн человек, то по прогнозным данным к 2050 году эта цифра сократится до 113, а по более пессимистическим расчетам – до 104,96 и даже до 77. Прогноз опирается на то, что в последние годы число россиян ежегодно сокращается примерно на 1 млн человек.

К тому же над Россией, как и над всеми другими странами, богатыми природными ресурсами, висит так называемое «ресурсное проклятие». Известно, что в странах с такими ресурсами слабо развита экономика, наблюдается бедность, процветает коррупция, имеет место политическая нестабильность и т.п. Многое из этого перечня, увы, характерно и для России, страны, самой богатой в мире природными ресурсами.

К сожалению, в последние 10 лет существенно ослабла структура государственных органов экологического управления.

Из законов исчезают нормы в какой-то мере препятствующие монополиям беспрепятственно эксплуатировать природные ресурсы.

В таких условиях рассчитывать на то, что основные положения ЭД будут реализованы, трудно.

Но дай бог мне ошибиться.

 

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.66.217 (0.024 с.)