Проаналізуйте з правової точки зору аргументи чекодавця.

Тема: Договори в сфері розпорядження майновими правами інтелектуальної власності

Питання для обговорення

1. Поняття та види ліцензій на використання об'єкта права інтелектуальної власності.

2. Поняття та істотні умови ліцензійного договору. Співвідно­шення ліцензії та ліцензійного договору.

3. Договір про створення за замовленням та використання об'єкта права інтелектуальної власності: поняття та ознаки.

4. Правова характеристика договору комерційної концесії. Особливості предмету та правового становища сторін комерційної концесії.

5. Права та обов'язки правоволодільця та користувача.

Нормативні акти:

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради. -2003. - № 40-44. - Ст. 356; з наступними змінами і доповненнями.

Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради. -2003. - № 18, № 19-20, № 21-22. - Ст. 144; з наступними змінами і доповненнями.

Закон України «Про авторське право і суміжні права» в редакції Закону України від 11 липня 2001 р. // Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 43. - Ст. 214; з наступними змінами і доповненнями.

Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» // Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 7. - Ст. 32, у редакції Закону України від 1 червня 2000 р. Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 8. - Ст. 37; з наступними змінами і доповненнями.

Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 7. - Ст. 34; з наступними змінами і доповненнями.

Закон України «Про охорону прав на зазначення походження товарів» від 16 грудня 1999 р.//Відомості Верховної Ради України. - 1999. -№ 27-28. -Ст. 181; з наступними змінами і доповненнями.

Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 7. - Ст. 36; з наступними змінами і доповненнями.

Закон України «Про науково-технічну інформацію» від 23 червня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 33. - Ст. 345; з наступними змінами і доповненнями.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядок їх виплати» від 18 січня 2003 р., № 71 //Офіційний вісникУкраїни. - 2003. -№4.-Ст. 129.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об'єктів авторського права і суміжних прав» 18 січня 2003 р., № 72 // Офіційний вісник України. - 2003. - № 4. - Ст. 129.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про мінімальні ставки авторської винагороди за використання творів літератури і мистецтва» від 18 листопада 1994 р. №784//Збірник постанов Уряду України. - 1995. - № 2. - Ст. 33.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір» від 27 грудня 2001 р. № 1756 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 52. - Ст. 2369.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок сплати зборів за дії, пов'язані з охороню прав на об'єкти інтелектуальної власності» від 22 травня 2001 р. // Інтелектуальна власність. - 2001. - № 7.

 

 

Завдання

Завдання №1

ВАТ «Консум» звернулося з позовом до Харківського відділення Української академії банківської справи (УАБС) про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, моральної шкоди і прийняття рішення про вилучення і знищення контрафактних примірників твору Н. В. Огризко «Збірник задач з дисципліни «Економіка підприємств».

У заяві відзначалося, що між ВАТ «Консум» та гр. Огризко Н. В. 29.04.2004 р. був укладений авторській договір про передачу твору для викорис­тання на умовах виключної ліцензії, але у травні 2004 р. Харківсь­ким відділенням УАБС був виданий аналогічний твір у кількості 800 примірників. Видання твору з Позивачем не узгоджувалося, дозволу на його використання ВАТ «Консум» не надавало.

Харківське відділення УАБС у заперечує проти позовних вимог на підставі, що цей збірник був створений Н. В. Огризком під час перебування у трудових відносинах з УАБС в межах виконання навчально-методичної роботи, а тому цей твір є службовим, і виключне право на нього належить організації роботодавцю - Харківському відділенню УАБС.

Як було встановлено у судовому засіданні, гр. Огризко Н. В. працював старшим викладачем у Харківському відділенні УАБС з 1999 р. по 2005 р. Протягом 2003 року ним був підготовлений збірник задач із зазначеного курсу, який був опублікований видавництвом УАБС в травні 2004 р., а 29.04.2004 р. Огризко уклав з ВАТ «Консум» договір про опублікування задачника у кількості 2000 примір­ників.

Дайте аналіз ситуації з посиланням на норми закону. Який, твір визнається службовим?

Яке рішення має прийняти суд?

Чи можна укладати два договори на видання однієї і тієї ж книги зрізними видавцями?

Завдання № 2

За авторським договором між гр. Д’ячуком та скульптором Ліберзоном останній створив скульптурне погруддя відповідно розробленого і затвердженого замовником ескізу. Через півроку Д’ячук побачив аналогічне погруддя у будинку своїх сусідів - Казанцевих. Як виявилось, воно теж було створено скульптором Ліберзоном через 2 місяці після виконання договору з Д’ячуком.

Д’ячук звернувся до суду з позовом до Ліберзона про розірвання авторського договору, повернення авторської винагороди і відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві він зазначив, що умовами договору було передбачено виконання роботи у єдиному екземплярі і містилась заборона на створення нових скульптур на основі узгоджених замовником ескізів.

Скульптор Ліберзон заперечує проти позову на підставі, що умови договору, які порушують його право на самореалізацію, є нікчем­ними.

Дайте аналіз ситуації з посиланням на норми закону.

Яке рішення має прийняти суд?

Завдання № 3

У процесі створення нової книги «Використання синтетичних полімерів у промисловій діяльності» гр. Фещенко помістив в якості окремого розділу частину своєї раніше опублікованої праці - «Побудова хімічних зв'язків у органічних речовинах».

При прийнятті рукопису видавництво запропонувало змінити зміст зазначеної глави, оскільки умовами авторського договору передбачається створення нового твору, а не перевидання відомої праці. Гр. Фещенко відмовся змінювати рукопис, вважаючи, що він як автор має повне право використовувати раніше опубліко­ваний твір на власний розсуд, у тому числі й у нових публікаціях.

Дайте аналіз ситуації з посиланням на норми закону.

Чи правомірні вимоги видавництва?

 

Завдання № 4

ВАТ „МЄХПРОМ" було володільцем патенту на виготовлення вагонеток для перевезення вугілля зварним методом. Воно уклало договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності з фірмою "Общємаш" на строк три роки.

За п'ять місяців до цього ВАТ „МЄХПРОМ" уклало ліцензійний договір щодо того ж об'єкту інтелектуальної власності із ЗАТ "Завод ім. Фрунзе" строком на один рік.

Оскільки фірма "Общємаш" отримала виключні майнові права інтелектуальної власності, вона вимагала дострокового розірвання ліцензійного договору між ВАТ „МЄХПРОМ» і ЗАТ "Завод ім. Фрунзе". В претензії було вказано, що в іншому випадку фірма "Общемаш" буде звертатись до господарського суду з вимогою про розірвання ліцензійного договору між ВАТ „МЄХПРОМ» і ЗАТ "Завод ім. Фрунзе" в примусовому порядку і компенсації спричинених збитків на суму сімсот тисяч гривень.

Дайте юридичний аналіз ситуації з посиланням на норми права.

Чи аргументовані претензії фірми "Общємаш"?

Завдання № 5

Відповідно до укладеного договору від 12.02.2001 р. видав­ництво «Слово» зобов'язувалося опублікувати у тримісячний термін з моменту передачі рукопису збірку віршів П. Воробйова «Місячне сяйво». У червні 2001 р. рукопис був надісланий видавництву, але був лише у грудні виданий тиражем 1200 примірників. Затримка була пояснена необхідністю здійснення художнього і технічного оформлення змісту твору.

У жовтні того ж року гр. Воробйов надіслав рукопис цього твору видавництву ПП «Колесо», яке випустило у світ збірку віршів у січні 2002р. тиражем 5 тис. примірників.

Вважаючи, що діями Воробйова були порушені умови авторсь­кого договору, ТОВ «Слово» звернулося до суду.

Вирішіть справу.

Чи правомірні дії Воробйова?