Всемирные организации нового типа

Вопрос о том, должны ли некоторые вненациональные «вои­тели» иметь представительство в мировых структурах, тесно свя­зан с формой новых международных организаций. Ключевой воп­рос для архитекторов нового мирового порядка: как должна строиться власть — по вертикали или по горизонтали?

Чистым примером вертикальной организации служит Европей­ское Сообщество. Оно стремится со временем построить сверх­правительство, которое — по мнению критиков Сообщества — снизит статус стран Европы до статуса провинций, введя наднаци­ональный контроль над валютой и центральными банками, обра­зовательными стандартами, состоянием среды, сельским хозяйством и даже национальными бюджетами.

Традиционная вертикальная система тщится разрешать про­блемы, добавляя к властной иерархии еще один ярус. Такова «мно­гоэтажная» организационная архитектура.

Альтернативная система соответствует формам организации, возникающим в деловом мире и высокоразвитых структурах; это — «выравнивание» властной иерархии взамен развития ее по верти­кали. Такая система, более обширная, чем любое государство, бу­дет основываться на сетях объединений, консорциумов, специа­лизированных управляющих агентств. В ней нет высшего уровня вертикального управления, и специализированные агентства не разделены по уровням под началом единого неспециализирован­ного подразделения. Она эквивалентна «одноэтажной» архитекту­ре. Это — гибко-жесткая система.

Сейчас за ЕС внимательно наблюдают и очень часто полагают его единственной моделью региональной организации. Поэтому громогласные предложения скопировать ЕС слышатся от Магриба и Ближнего Востока до Карибского бассейна и Тихого океана. Более революционным подходом было бы связать воедино уже существу­ющие в этих регионах организации, не вводя нового органа управ­ления. То же может быть сделано и со странами.

Например, Япония и Соединенные Штаты так тесно перепле­лись экономически, политически и в военном отношении, что

решения, принятые в одной стране, вызывают прямые и весьма существенные последствия в другой. При таких обстоятельствах может настать день, когда Япония потребует для своих представи­телей мест с правом голоса в конгрессе Соединенных Штатов. Со своей стороны, США, без сомнения, затребуют эквивалентного представительства в парламенте Японии. Таким путем может по­явиться первый из многих «двунациональных» парламентов или иных законодательных органов.

Демократическое устройство предполагает, что те, на ком от­ражаются решения, имеют право участвовать в принятии этих ре­шений. Если так, то многие страны фактически должны иметь го­лос в конгрессе США, решения которого влияют на их жизнь сильнее, чем решения их собственных политиков.

Поскольку мир становится единым и распространяется новая система создания материальных ценностей, должна подняться волна требований двунационального участия в политике и даже двуна­ционального голосования. Этого потребуют большие группы насе­ления, ныне чувствующие себя отстраненными от принятия реше­ний, определяющих их жизнь.

Однако же какие формы бы ни приняли глобальные организа­ции завтрашнего дня, им придется уделять больше внимания — и в положительном, и в негативном смыслах — «глобальным воителям».

В какой мере должны быть представлены в институтах, пла­нируемых для мира близкого будущего, религиозные и подоб­ные им группировки, глобальные корпорации, движения в за­щиту среды и прав человека и иные составляющие гражданского общества?

Как удержать на глобальном уровне решительное разделение церкви и государства и тем не допустить ужасного кровопролития и диктатуры — обычных последствий слияния этих двух структур? Как справиться с террористами и преступниками, военными дик­таторами и наркоубийцами? Как дать право голоса на мировом уровне национальным меньшинствам, угнетаемым в своих стра­нах? Какие меры противоракетной и противохимической обороны должны стать региональными или глобальными и выйти из сферы ответственности национальной власти?

Никто не вправе догматически отвечать на эти опасные воп­росы, касающиеся не столь отдаленного будущего. Без сомнения, в мире, который все еще видит себя выстроенным из национальных государств, вопросы могут показаться странными. Но ведь на рас­свете промышленной эпохи ничто не могло выглядеть более стран­ным, более радикальным и опасным, чем взгляды французских, английских и американских революционеров, которые полагали, что народы и парламенты должны править королями — а не на­оборот — и что отсутствие представительной власти есть повод для восстания.

Изложенные идеи могут вызвать страстные возражения патри­отов во многих странах. В XIX в. французский писатель Шарль Моррас, провозвестник фашизма, излагал традиционное мнение, что «из всех свобод самой драгоценной для человека является не­зависимость его страны»⁸. Но абсолютный суверенитет и полная независимость всегда были мифическими.

Только страны, которые пожелают навсегда остаться в стороне от новой системы производства материальных ценностей, не будут впрессованы в новую глобальную экономику. Страны же, связан­ные с миром, неизбежно будут втянуты в мировую систему, состо­ящую из независимых элементов, среди которых будут не только страны, но и «глобальные воители».

Мы присутствуем сейчас при знаменательном переходе власти от отдельных государств или их объединений к «глобальным вои­телям». Это означает не что иное, как очередную всемирную рево­люцию в области государственных формаций.

В развивающейся мировой системе движение к гетерогенности резко ускорится, если начнут раскалываться огромные страны — а это сейчас кажется весьма вероятным. Советский Союз стреми­тельно распадается вопреки отчаянным усилиям Горбачева удер­жать страну в единении на более свободных условиях. Однако в грядущие десятилетия некоторые ее части почти наверняка отде­лятся и примут новые странные формы. Некоторые регионы, будь то части постсоветского Союза или нет, с неизбежностью втянутся в экономический водоворот Европы, где доминирует Германия.

Другие — в нарождающуюся азиатскую сферу влияния Японии. Отсталые республики, все еще зависящие от сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых, могут создать федерацию, более свободную, чем прежняя. Однако рациональные с точки зрения экономики решения вполне могут быть сметены вздымающейся волной религиозной и этнической борьбы, так что Украина, Рос­сийская республика и Белоруссия сольются в гигантскую страну. основой которой будут славянская культура и возродившаяся пра­вославная церковь. Некоторые республики Средней Азии может собрать воедино ислам.

Может разделиться и Китай, когда наиболее развитые в про­мышленном отношении области юга и востока страны разрубят связи с огромным крестьянским Китаем и создадут содружества новых видов с Гонконгом, Тайванем, Сингапуром и, возможно, воссоединенной Кореей. Не исключено, что в результате появится гигантское новое Конфуцианское экономическое сообщество, про­тивостоящее подъему Японии, причем в мировой системе будет повышаться значение религиозного фактора.

Предположение, что такие перемены произойдут без граждан­ских войн и других конфликтов либо смогут пройти в отмирающих рамках глобального порядка, основанного на государственных отно­шениях, было бы до крайности близоруким. С уверенностью можно сказать лишь одно: будущее всех нас удивит.

Однако совершенно ясно, что, охватывая земной шар, новая система созидания ценностей опрокидывает все наши представле­ния об экономическом развитии так называемого Юга, разрушает социализм на Востоке, втягивает в губительное состязание союз­ников и вызывает к жизни абсолютно иной мировой порядок — многообразный и преисполненный риска, внушающий надежду и одновременно пугающий.

Новые знания перевернули наш прежний мир и подорвали опоры власти, на которой он держался. Мы осматриваем об­ломки крушения и, вновь приготовившись творить новую циви­лизацию, стоим сейчас — теперь уже все вместе — на нулевом уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: СВОБОДА, ПОРЯДОК, СЛУЧАЙ

В этой книге шел рассказ об одной из самых важных револю­ций в истории власти, о переменах, которые заново формируют облик планеты. В течение жизни последних поколений были ска­заны миллионы слов о переворотах в технике, в обществе, эколо­гии и культуре. Но относительно мало внимания уделялось приро­де власти — того, что управляло многими из этих поворотов.

Теперь мы увидели, как изменяется власть на всех уровнях общественной жизни, от бизнеса до правительств и мировых взаи­моотношений.

Власть — одно из наиболее важных социальных явлений; она связана с самой природой человечества.

Три сотни лет западная наука изображала мир как гигантские часы, как механизм, в котором познаваемые причины дают пред­сказуемые следствия. Это — картина детерминированной, абсо­лютно упорядоченной вселенной; она была единожды приведена в движение, и все последующие события в ней предопределены.

Будь то верным описанием реального мира, все мы были бы безвластны: если исходные условия любого процесса определяют его результат, вмешательство человека ничего изменить не может. В машиноподобной вселенной, приведенной в движение Первым строителем — божественным или каким-то еще, — никто не имел бы власти ни над чем и ни над кем. В лучшем случае, это была бы иллюзия власти.

Коротко говоря, власть обусловлена разрывами в цепи при­чин, незапрограммированными обстоятельствами. Или так: она зависит от случайностей, наличествующих во вселенной и в пове­дении людей.

Однако власть не может осуществляться и в мире, подчинен­ном только случаю. Если бы обстоятельства и людское поведение были целиком неупорядоченными, мы бы не сумели никому навя­зывать свою волю. Без некоторой рутинности, постоянства и пред-

сказуемости жизнь принуждала бы нас к бесконечным случайным решениям, каждое — с непредсказуемыми последствиями, что по­ставило бы нас в полнейшую зависимость от жребия.

Поэтому власть возможна лишь в мире, в котором сочетаются случайность и необходимость, хаос и порядок.

Но власть связана также с биологической природой личности и ролью правителей или, в более общем виде, с государством.

Это проистекает из того, что в каждом из нас есть неудержи­мое, физиологически обусловленное стремление к минимуму по­рядка в повседневной жизни — наряду с потребностью в новизне. Именно тяга к порядку в основном оправдывает существование руководства как такового.

По крайней мере после выхода «Общественного договора» Руссо и прощания с понятием божественного права королей го­сударство стало рассматриваться как сторона в договоре с наро­дом — в договоре, гарантирующем или обеспечивающем необ­ходимый порядок в обществе. Нам говорят, что без солдат, полиции и управляющего аппарата улицы заполонят разбойни­ки и налетчики. Что вымогательство, насилие, воровство сметут последние обрывки «тонкого налета цивилизации».

Отрицать такие заявления трудно. Действительно, есть не­опровержимые свидетельства, что в отсутствие системы, ранее на­званной нами вертикальной властью, т. е. без приказов, отдавае­мых сверху, жизнь очень скоро становится ужасной. Спросите у жителей некогда прекрасного Бейрута, каково жить там, где пра­вительство не обладает эффективной властью?

Однако если главная обязанность государства — обеспечивать порядок, то какова мера этого порядка? И изменится ли положе­ние, когда людские сообщества усвоят другие системы создания материальных ценностей?

Если государство устанавливает железный контроль над по­вседневной жизнью, пресекает малейшую критику, запугивает своих граждан, цензурирует прессу, закрывает театры, отбирает загра­ничные паспорта, стучится в двери домов в четыре часа утра и уводит родителей от плачущих детей — кому это на пользу? Граж­данину, который нуждается в минимальном порядке, или самому государству, защищающему себя от посягательств на его власть?

При каких условиях порядок обеспечивает необходимую для экономики стабильность — и при каких душит ее развитие?

Определяя это коротко, скажем по аналогии с Марксом, что есть две разновидности порядка. Одна может быть названа «об­щественно необходимым порядком». Другая — «прибавочным порядком».

Прибавочный порядок является тем избыточным порядком, который навязывается обществу не для его пользы, а исключи­тельно для блага людей, управляющих государством. Прибавоч­ный порядок противоположен полезному или общественно необ­ходимому порядку. Существование режима, навязывающего такой порядок своим страдающим гражданам, лишается, по идеям Рус­со, всякого оправдания.

Государства, устанавливающие прибавочный порядок, теряют то, что конфуцианцы называют «мандатом Небес». Ныне в мире, где все зависят друг от друга, они лишаются легитимности и в нравственном смысле. В системе, которая сейчас развивается, о них не только составляется глобальное мнение, но они навлекают на себя санкции нравственно легитимных государств.

После пекинского побоища в 1989 г. волна критики сторонни­ков жесткой линии в Китае была неуверенной, хотя к этой кампа­нии и присоединились Соединенные Штаты, Европейское Сооб­щество, Япония и большинство других стран мира. Прежде чем обозначить свою позицию, каждая страна хладнокровно оценива­ла свои экономические интересы в Китае. Президент США почти сейчас же отправил секретную миссию в Китай, чтобы сгладить омраченные отношения между двумя правительствами.

И тем не менее, несмотря на такой оппортунизм и «реальную политику», в результате весь мир оспорил моральную легитимность режима. Мир сказал достаточно громко для того, чтобы Пекин это услышал, что он оценивает убийства, совершенные режимом, как неоправданные действия и попытку навязать народу прибавочный порядок.

Пекин гневно возразил, что внешний мир не имеет права вмешиваться во внутренние дела страны и следовало бы разоб­раться в морали самих критиков. Но сам факт, что многие стра-

ны были вынуждены высказаться — пусть их внутренняя поли­тика противоречила публичным высказываниям и пусть они выступали неуверенно, — заставляет думать, что глобальные оценки становятся более внятными и мир стал менее терпим к прибавочному порядку.

Если так, то на это есть скрытая причина.

Революционно новая составляющая — переворот, созданный новой системой производства материальных ценностей; он прохо­дит в условиях общественно необходимого порядка. Ибо новое заключается в том, что когда страны совершают переход к передо­вой, суперсимволической экономике, они нуждаются в усилении горизонтальной саморегуляции и ослаблении контроля сверху. Попросту говоря, тоталитарное управление душит развитие эко­номики.

Летчики-курсанты часто управляют самолетом, сжимая штур­вал до боли в руках. Инструкторы велят им ослабить хватку. Слиш­ком жесткое управление так же опасно, как слишком слабое. Кри­зис в Советском Союзе и других странах показывает, что в наши дни государства, пытающиеся жестко управлять своим народом и своей экономикой, неизбежно разрушают тот самый порядок, ко­торого они добиваются. Государства в состоянии добиваться мак­симального эффекта легкими касаниями, усиливая по ходу дела свою власть.

Это может — только может — оказаться дурной вестью для тоталитаристов. Но на горизонте достаточно грозных предупреж­дений для того, чтобы развеять поверхностный оптимизм.

Тот, кто дочитал до этой главы книги, знает, что в ней нет места утопическим обещаниям. Использование насилия как властного сред­ства исчезнет еще не скоро. В студентов и манифестантов по-пре­жнему будут стрелять на площадях по всему миру. Армии по-прежне­му будут с грохотом пересекать границы. Правительства будут применять силу, когда им покажется, что это отвечает их целям. Го­сударство не откажется от пушек.

Равным образом, управление колоссальными богатствами — находятся ли они в руках частных лиц или чиновников — будет и впредь давать огромную власть. Богатство останется грозным ору­дием владычества.

Но тем не менее, несмотря на некоторые исключения и пре­пятствия, противоречия и неразбериху, мы присутствуем при са­мых важных изменениях системы власти за всю ее историю.

Ибо теперь уже несомненно, что знание, этот источник самой высокой власти, с каждой утекающей наносекундой приобретает все большее значение.

Поэтому важнейшие смещения во власти идут не от одного человека — или партии, института, государства — к другому. Люд­ские сообщества мчатся навстречу завтрашнему дню, и происхо­дят скрытые перемены в отношениях между силой, богатством и знанием.

Таков опасный и ободряющий секрет эпохи метаморфоз власти.

ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Поскольку тема власти столь нагружена полемическими воп­росами и в личностном, и в политическом смыслах, от любого автора, пишущего на эту тему, следует ожидать сообщения о его главных исходных положениях. Оно должно прояснить определе­ние власти, на которое опирался автор. Такое сообщение не может быть исчерпывающим, поскольку никто не в состоянии точно оп­ределить — или хотя бы выявить — все свои исходные положения. И тем не менее даже при частичном успехе такая попытка может быть полезной и для автора, и для читателя.

Итак, здесь представлены некоторые положения, на которые опирается автор «Метаморфоз власти».

1. Властные отношения присущи всем общественным систе­мам и человеческим взаимоотношениям. Власть — не конкретное явление, но аспект всех без исключения отношений между людь­ми. Поэтому она неизбежна и нейтральна — воистину, в ней нет ни хорошего, ни дурного.

2. В «систему власти» включены все, и никто от нее не свобо­ден. Но когда один человек утрачивает власть, ее не обязательно получает другой.

3. В любом сообществе система власти последовательно дро­бится на все меньшие и меньшие подсистемы. Они связываются обратными связями между собой и с более крупными системами, частью которых они являются. Индивидуумы входят во многие различные, хотя и связанные между собой подсистемы власти.

4. Один и тот же человек может обладать властью дома, но не иметь ее на работе — и наоборот.

5. Поскольку отношения между людьми постоянно меняются, то же происходит и с властными отношениями.

6. Поскольку у людей есть потребности и желания, тот, кто может их удовлетворить, обладает властным потенциалом. Соци­альная власть используется для обеспечения людей желательными или нужными ценностями и впечатлениями, равно как для отказа в таковых.

7. Поскольку потребности и желания чрезвычайно разнооб­разны, способов их удовлетворения и отказа в удовлетворении также весьма много. Поэтому существует немало различных «инструмен­тов» и «уровней» власти. Среди них первостепенно важными явля­ются насилие, богатства и знания. Там же имеет начало большин­ство других ресурсов власти.

8. Насилие, которое в основном используется для наказаний, — наименее разностороннее средство власти. Богатства, которые мо­гут использоваться и для вознаграждения, и для наказания, а так­же преобразовываться во многие другие средства, служат куда бо­лее гибким инструментом власти. Однако же более всего разносторонни и основательны знания, поскольку с их помощью человек в состоянии решить задачи, которые могли бы потребо­вать использования насилия или богатства. Зачастую знания мож­но использовать так, чтобы другие люди были вынуждены дей­ствовать желательным для вас способом, а не в собственных интересах. Знания дают власть высочайшего качества.

9. Отношения между классами, расами, полами, профессио­нальными группами, нациями и другими социальными группиров­ками непрерывно трансформируются вслед за изменениями попу­ляции, экологии, техники, культуры и других факторов. Эти перемены чреваты конфликтами и приводят к перераспределению средств власти.

10. Конфликт — неизбежное общественное событие.

11. Борьба за власть не обязательно является злом.

12. Неустойчивость, вызванная единовременными изменения­ми власти в разных ее подсистемах, может привести к радикаль­ным изменениям на уровне более широкой системы, частями ко­торой являются подсистемы. Это правило действительно для всех уровней. Внутренний психический конфликт у одного человека может разрушить семью; борьба за власть между отделами — раз­рушить фирму; сражение за власть между регионами — разрушить страну.

13. В каждый данный момент некоторые из многих подсис­тем власти, входящих в более широкую систему, находятся в относительном равновесии, тогда как другие весьма далеки от равновесного состояния. Равновесие не всегда является досто­инством.

14. Когда системы власти далеки от равновесия, могут проис­ходить внезапные и как будто причудливые изменения. Дело в том, что когда система или подсистема в высшей степени нестабильна, множатся нелинейные эффекты. Большие усилия власти могут дать малые результаты. Незначительные обстоятельства могут иниции­ровать крушение режима. Пережаренный ломтик хлеба может при­вести к разводу.

15. Случайные факторы существенны. Они тем более суще­ственны, чем менее устойчива система.

16. Равноправное деление власти есть состояние невероятное. Даже если оно сложится, случай тут же создаст новое неравнопра­вие. Это будет попыткой исправить прежнее неравноправие.

17. Неравноправие на одном уровне может быть выправлено на другом. По этой причине баланс власти может наличество­вать между двумя или несколькими объектами, даже если между входящими в них различными подсистемами существует нерав­ноправие.

18. Все социальные системы и подсистемы практически не могут одновременно находиться в полном равновесии; поэтому невоз­можно равномерно распределить власть между всеми группами. Чтобы сбросить деспотический режим, могут понадобиться ради­кальные действия, но целью этой перемены будет некоторый уро­вень неравноправия.

19. Полное равноправие подразумевает отсутствие перемен, что невозможно и, сверх того, нежелательно. В мире, где миллионы людей голодают, идея отказа от перемен не просто несерьезна — она аморальна. Следовательно, наличие какого-то уровня нерав­ноправия в своей основе не аморально; что действительно амо­рально, так это система, которая замораживает дурную схему рас­пределения ресурсов, дающих власть. Она вдвойне аморальна, если порочная схема базируется на расовых, половых или других при­родных различиях между людьми.

20. Знание распределяется еще хуже, чем оружие и богатство. Поэтому перераспределить знания (в особенности знания о зна­ниях) важнее, чем другие главные средства власти. Это может при­вести и к их перераспределению.

21. Сверхконцентрация средств власти опасна. (Примеры: Ста­лин, Гитлер и так далее. Примеров слишком много для того, что­бы все их упомянуть.)

22. Аналогичным образом опасна недостаточная концентра­ция этих средств. Отсутствие сильного правительства в Ливане превратило несчастную страну в символ анархического наси­лия. Десятки группировок добиваются власти, не помышляя ни о какой согласованной концепции закона и справедливости или о каких-то несиловых конституционных либо иных огра­ничениях.

23. Если и избыточная, и недостаточная власть равно приво­дят к ужасным социальным последствиям, то какая степень кон­центрации власти чрезмерна? Имеется ли моральная основа для суждения?

Моральная основа для суждения, является ли власть сверх-или недостаточно концентрированной, прямо связана с различи­ем между «общественно необходимым порядком» и «прибавочным порядком».

24. Власть, врученная правительству, должна быть достаточ­ной для обеспечения защиты от реальной (не воображаемой) внеш­ней угрозы, а также для минимума внутреннего порядка и добрых отношений. Такой уровень порядка необходим обществу и потому морально оправдан.

Порядок, навязывающий что-то сверх того, что нужно граж­данскому обществу для функционирования, направленный попро­сту на увековечение режима, аморален.

25. Таковы моральные основания для противостояния прави­тельству, устанавливающему «избыточный порядок», или даже для его свержения.

БИБЛИОГРАФИЯ

ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ

[1] Aron, Raymond. Main Currents in Sociological Thought, Vol. II. (New York: Basic Books, 1967.)

[2]----------. Politics and History. (New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1984.)

[3] Bentham, Jeremy, and John Stuart Mill. The Utilitarians. (New York: Anchor Books, 1973.)

[4] Berger, Peter L, and Richard John Neuhaus. To Empower People. (Washington, D.C.: The American Enterprise Institute for Public Policy Research, n.d.)

[5] Bodenheimer, Edgar. Power, Law and Society. (New York: Crane, Russak, n.d.)

[6] Bogart, Ernest L., and Donald L. Kemmerer. Economic History of the American People. (New York: Longmans, Green, 1946.)

[7] Bottomore, Т. В. Elites and Society. (New York: Basic Books, 1964.)

[8] Burnham, James. The Machiavellians. (New York: John Day, 1943.)

[9] Calvert, Peter. Politics, Power and Revolution. (Brighton, Sussex: Wheatsheaf Books, 1983.)

[10] Canetti, Elias. Crowds and Power. (New York: Seabury Press, 1978.)

[11] Crazier, Brian. A Theory of Conflict. (London: Hamish Hamilton, 1974.)

[12] Duyvendak, J. J., ed. The Book of Lord Shang. (London: Arthur Probsthain, 1963.)

[13] Field, G. Lowell, and John Higley. Elitism. (London: Routledge & Kegan Paul, 1980.)

[14] First, Ruth. Power in Africa. (New York: Pantheon Books, 1970.)

[15] Galbraith, John Kenneth. The Anatomy of Power. (Boston: Houghton Mifflin, 1983.)

[16] Hutschnecker, A. The Drive for Power. (New York: M. Evans, 1974.)

[17] Janeway, Elizabeth. Man's World, Woman's Place. (New York: Delta Books, 1972.)

[18]----------. Powers of the Weak. (New York: Alfred A. Knopf, 1980.)

[19] Jouvenel, Bertrand de. On Power. (Boston: Beacon Press, 1969.)

[20] Keohane, Robert O., and Joseph S. Nye. Power and Interdependence. (Boston: Little, Brown, 1977.)

[21] Kontos, Alkis, ed. Domination. (Toronto: University of Toronto Press, 1975.)

[22] Kropotkin, Peter. Kropotkin's Revolutionary Writings. (New York: Vanguard Press, 1927.)

[23] Machiavelli, Niccol6. The Prince. (New York: Pocket Books, 1963.)

[24] May, Rollo. Power and Innocence. (New York: Delta Books, 1972.)

[25] Milgram, Stanley. Obedience to Authority. (New York: Harper Colophon, 1974.)

[26] Mills, C. Wright. The Power Elite. (New York: Oxford University Press, 1956.)

[27] More, Sir Thomas. Utopia. (New York: Washington Square Press, 1965.)

[28] Mudjanto, G. The Concept of Power in Javanese Culture. (Jakarta: Gadjah Mada University Press, 1986.)

[29] Nagel, Jack H. The Descriptive Analysis of Power. (New Haven: Yale University Press, 1975.)

[30] Nietzsche, Friedrich. The Will to Power. (New York: Vintage Books, 1968.)

[31] Osgood, Robert E., and Robert W. Tucker. Force, Order, and Justice. (Baltimore and London: The Johns Hopkins Press, 1967.)

[32] Pye, Lucian W., with Mary W. Pye. Asian Power and Politics. (Cambridge, Mass.: The Belknap Press, Harvard University Press, 1985.)

[33] Rueschemeyer, Dietrich. Power and the Division of Labour. (Cambridge: Polity Press, 1986.)

[34] Russell, Bertrand. A History of Western Philosophy. (New York: Simon & Schuster, 1972.)

[35]--------. Power. (London: Unwin Paperbacks, 1983.)

[36] Rustow, Alexander. Freedom and Domination. (Princeton: Princeton University Press, 1980.)

[37] Siu, R.G.H. The Craft of Power. (New York: John Wiley and Sons, 1979.)

[38] Tzu, Sun. The Art of War. (Oxford: Oxford University Press, 1963.)

[39] Waal, Frans de. Chimpanzee Politics. (New York: Harper & Row, 1982.)

[40] Wing, R. L. The Tao of Power. (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1986.)

БЮРОКРАТИЯ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

[41] Becker, Gary S. A Treatise on the Family. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.)

[42] Chackerian, Richard, and Gilbert Abcarian. Bureaucratie Power in Society. (Chicago: Nelson-Hall, 1984.)

[43] Crozier, Michel. L'entreprise à l'écoute. (Paris: Interéditions, 1989.)

[44] Dale, Ernest. The Great Organizers. (New York: McGraw-Hill, I960.)

[45] Davis, Stanley M. Future Perfect. (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1987.)

[46] Denhart, Robert B. In the Shadow of Organization. (Lawrence: The Regents Press of Kansas, 1981.)

[47] Donzelot, Jacques. The Policing of Families. (New York: Pantheon, 1979.)

[48] Dror, Yehezkel. Public Policymaking Reexamined. (New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1983.)

[49] Galbraith, John Kenneth. The New Industrial State. (New York: New American Library, 1985.)

[50] Goldwin, Robert A., ed. Bureaucrats, Policy Analysis, Statesmen: Who Leads? (Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1980.)

[51] Gross, Ronald, and Paul Osterman, eds. Individualism. (New York: Laurel, 1971.)

[52] Heald, Tim. Networks. (London: Hodder& Stoughton, Coronet Books, 1983.)

[53] Heilman, Madeline E., and Harvey A. Hornstein. Managing Human Forces in Organizations. (Homewood, I 11.: Richard D. Irwin, 1982.)

[54] Hyneman, Charles S. Bureaucracy in a Democracy. (New York: Harper and Brothers, 1950.)

[55] Kahn, Robert L., and Elise Boulding, eds. Power and Conflict in Organizations. (New York: Basic Books, 1964.)

[56] Kennedy, Marilyn Moats. Office Politics. (New York: Warner Books, 1980.)

[57]----------. Powerbase. (New York: Macmillan, 1984.)

[58] Knight, Stephen. The Brotherhood. (London: Granada Books, 1985.)

[59] Le Play, Frederic. On Family, Work, and Social Change. (Chicago: University of Chicago Press, 1982.)

[60] Mant, Alistair. Leaders We Deserve. (Oxford: Martin Robertson, 1983.)

[61] Mills, C. Wright. White Collar. (New York: Oxford University Press, 1956.)

[62] Mintzberg, Henry. Power In and Around Organizations. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1983.)

[63] Nachmias, David, and David H. Rosenbloom. Bureaucratic Government USA. (New York: St. Martin's, 1980.)

[64] Palazzoli, Mara Selvini, et al. The Hidden Games of Organizations. (New York: Pantheon Books, 1986.)

[65] Quinney, Richard. The Social Reality of Crime. (Boston: Little, Brown, 1970.)

[66] Rosenberg, Hans. Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. (Boston: Beacon Press, 1958.)

[67] Toffler, Alvin. Future Shock. (New Yoric: Bantam Books, 1971.)

[68]----------. Previews and Premises. (New York: Bantam Books, 1983.)

[69]----------. The Third Wave. (New York: Bantam Books, 1981.)

[70] Weber, Max. Economy and Society, Vols. I and II. (Berkeley: University of California Press, 1978.)

[71] Welch, Mary-Scott. Networking. (New York: Warner Books, 1980.)

[72] Yoshino, M. Y., and Thomas B. Lifson. The Invisible Link. (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1986.)

БИЗНЕС/ЭКОНОМИКА/ФИНАНСЫ

[73] Adams, Walter, and James W. Brock. Dangerous Pursuits. (New York: Pantheon Books, 1989.)

[74] Aguren, Stefan, et al. Volvo Kalmar Revisited: Ten Years of Experience. (Stockholm: Efficiency and Participation Development Council, 1984.)

[75] Aliber, Robert Z. The International Money Game. (New York: Basic Books, 1973.)

[76] Applebaum, Herbert. Work in Non-Market and Transitional Societies. (Albany: State University of New York Press, 1984.)

[77] Attali, Jacques. Les trois mondes. (Paris: Fayard, 1981.)

[78] Batra, Raveendra N. The Downfall of Capitalism and Communism. (London: Macmillan Press, 1978.)

[79] Baudrillard, Jean. The Mirror of Production. (St. Louis: Telos Press, 1975.)

[80] Belshaw, Cyril S. Traditional Exchange and Modern Markets. (London: Prentice-Hall, 1965.)

[81] Bhagwati, Jagdish. Protectionism. (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1988.)

[82] Brenner, Y. S. Theories of Economic Development and Growth. (London: George Allen & Unwin, 1966.)

[83] Bruck, Connie. The Predator's Ball. (New York: Simon & Schuster, 1988.)

[84] Canfield, Cass. The Incredible Pierpont Morgan. (New York: Harper & Row, 1974.)

[85] Casson, Mark. Alternatives to the Multinational Enterprise. (London: Macmillan Press, 1979.)

[86] Clough, Shepard В., Thomas Moodie, and Carol Moodie, eds. Economic History of Europe: Twentieth Century. (New York: Harper & Row, 1968.)

[87] Cornwell, Rupert. God's Banker. (New York: Dodd, Mead, 1983.)

[88] Crowther, Samuel. America Self-Contained. (Garden City, N.Y.: Doubleday, Doran, 1933.)

[89] Denman, D. R. Origins of Ownership. (London: George Allen & Unwin, 1958.)

[90] Diwan, Romesh. and Mark Lutz, eds. Essays in Gandhian Economics. (New Delhi: Gandhi Peace Foundation, 1985.)

[91] Dressier, Fritz R. S., and John W. Seybold. The Entrepreneurial Age. (Media, Pa.: Seybold Publications, 1985.)

[92] Ehrlich, Judith Ramsey, and Barry J. Rehfeld. The New Crowd. (Boston: Little, Brown, 1989.)

[93] Evans, Thomas G. The Currency Carousel. (Princeton, N.J.: Dow Jones Books, 1977.)

[94] Frank, Charles R., Jr. Production Theory and Indivisible Commodities. (Princeton: Princeton University Press, 1969.)

[95] Friedman, Alan. Agnelli. (New York: New American Library, 1989.)

[96] Galbraith, John Kenneth. Money: Whence It Came, Where It Went. (Boston: Houghton Mifflin, 1975.)

[97] Giarini, Orio, ed. Cycles, Value and Employment. (Oxford: Pergamon Press, 1984.)

[98]----------. The Emerging Service Economy. (Oxford: Pergamon Press, 1987.)

[99]----------, and Jean Remy Roulet, eds. L 'Europe face à la nouvelle économie de service. (Paris: Presses Universitaires de France, 1988.)

[100] Giarini, Orio, and Walter R. Stahel. The Limits to Certainty: Facing Risks in the New Service Economy. (Geneva: The Risk Institute Project, n.d.)

[101] Gibb, George Sweet, and Evelyn H. Knowlton. The Resurgent Years: 1911-1927. (New York: Harper and Brothers, 1956.)

[102] Gregerman, Ira B. Knowledge Worker Productivity. (New York: A.M.A. Management Briefing, 1981.)

[103] Gurwin, Larry. The Calvi Affair. (London: Pan Books, 1983.)

[104] Gwynne, S. C. Selling Money. (New York: Weidenfeld and Nicolson, 1986.)

[105] Herman, Edward S. Corporate Control, Corporate Power. (New York: Cambridge University Press, 1981.)

[106] Jackson, Stanley. J. P. Morgan. (New York: Stein and Day, 1983.)

[107] Jones, J. P. The Money Story. (New York: Drake Publishers, 1973.)

[108] Josephson, Matthew. The Robber Barons. (New York: Harcourt. Brace & World, 1962.)

[109] Kahn, Joel S., and J. R. Llobera. The Anthropology of Pre­capitalist Societies. (London: Macmillan Press, 1981.)

[110] Kamioka, Kazuyoshi. Japanese Business Pioneers. (Singapore: Times Books International, 1986.)

[111] Kanter, Rosabeth Moss. Men and Women of the Corporation. (New York: Basic Books, 1977.)

[112] Keen, Peter G. W. Competing in Time. (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1986.)

[113] Kenwood, A. G., and A. L. Lougheed. The Growth of the International Economy 1820—1960. (London: George Allen & Unwin, 1973.)

[114] Keynes, John Maynard. The General Theory of Employment, Interest, and Money. (New York: Harbinger Books, 1964.)

[115] Kindleberger, Charles P. Manias, Panics, and Crashes. (New York: Basic Books, 1978.)

[116] Knowles, L.C.A. The Industrial and Commercial Revolutions in Great Britain During the Nineteenth Century. (New York: E. P. Dutton, 1922.)

[117] Kornai, Janos. Anti-Equilibrium. (Amsterdam: North-Holland Publishing, 1971.)

[118] Kotz, David M. Bank Control of Large Corporations in the United States. (Berkeley: University of California Press, 1978.)

[119] Lamarter, Richard Thomas de. Big Blue. (New York: Dodd Mead, 1986.)

[120] Lavoie, Don. National Economic Planning: What Is Left? (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1985.)

[121] LeClair, Edward E., Jr., and Harold K. Schneider. Economic Anthropology. (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968.)

[122] Lens, Sidney. The Labor Wars. (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1973.)

[123] Levin, Doron P. Irreconcilable Differences. (Boston: Little, Brown, 1989.)

[124] Levinson, Harry, and Stuart Rosenthal. СЕО. (New York: Basic Books, 1984.)

[125] Loebl, Eugen. Humanomics. (New York: Random House, 1976.)

[126] Maccoby, Michael. Why Work. (New York: Simon & Schuster, 1988.)

[127] Madrick, Jeff. Taking America. (New York: Bantam Books, 1987.)

[128] Mattelart, Armand. Multinational Corporations and the Control of Culture. (Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1982.)

[129] Mayer, Martin. The Bankers. (New York: Weybright and Talley, 1974.)

[130] McCartney, Laton. Friends in High Places: The Bechtel Story. (New York: Simon & Schuster, 1988.)

[131] McQuaid, Kim. Big Business and Presidential Power. (New York: William Morrow, 1982.)

[132] Meyers, Gerald C., and John Holusha. When It Hits the Fan. (London: Unwin Hyman, 1986.)

[133] Mises, Ludwig von. Human Action. (New Haven: Yale University Press, 1959.)

[134] Mohn, Reinhard. Success Through Partnership. (New York: Doubleday, 1986.)

[135] Monden, Yasuhiro, et al. Innovations in Management. (Atlanta: Industrial Engineering and Management Press, 1985.)

[136] Moskowitz, Milton. The Global Marketplace. (New York: Macmillan, 1988.)

[137] Mueller, Robert K. Corporate Networking. (New York: Free Press, 1986.)

[138] Naniwada, Haruo. The Crisis. (Tokyo: The Political Economic Club, 1974.)

[139] Naylor, R. T. Hot Money. (New York: Simon & Schuster, 1987.)

[140] Noonan, John T., Jr. Bribes. (New York: Macmillan, 1984.)

[141] Nussbaum, Arthur. A History of the Dollar. (New York: Columbia University Press, 1957.)

[142] O'Driscoll, Gerald P., Jr., and Mario J. Rizzo. The Economics of Time and Ignorance. (Oxford: Basil Blackwell, 1985.)

[143] O'Toole, Patricia. Corporate Messiah. (New York: William Morrow, 1984.)

[ 144] Peacock, William P. Corporate Combat. (New York: Facts on File, 1984.)

[145] Polanyi, Karl. The Great Transformation. (Boston: Beacon Press, 1957.)

[146] Pye, Michael. Moguls. (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1980.)

[147] Raymond, H. Alan. Management in the Third Wave. (Glenview, 111.: Scott, Foresman, 1986.)

[148] Robertson, James. Power, Money and Sex. (London: Marion Boyars, 1976.)

[149]----------. Profit or People? (London: Calder & Boyars, 1974.)

[150] Ropke, Wilhelm. Economics of the Free Society. (Chicago: Henry Regnery, 1963.)

[151] Saeed, Syed Mumtaz. The Managerial Challenge in the Third World. (Karachi: Academy of Ideas, 1984.)

[152] Sampson, Anthony. The Money Lenders. (New York: Viking Press, 1981.)

[153] Schumpeter, Joseph A. Ten Great Economists. (New York: Oxford University Press, 1965.)

[154] Sculley, John, with John A. Byrne. Odyssey: Pepsi to Apple. (New York: Harper & Row, 1987.)

[155] Singer, Benjamin D. Advertising and Society. (Don Mills, Ontario: Addison-Wesley, 1986.)

[156] Smith, Adam. The Wealth of Nations. (New York: Modern Library, 1937.)

[157] Sobel, Robert. IBM, Colossus in Transition. (New York: Bantam Books, 1981.)

[158]--------. The Money Manias. (New York: Weybright and Talley, 1973.)

[159] Soule, George. Ideas of the Great Economists. (New York: Mentor Books, 1955.)

[160] Staaf, Robert, and Francis Tannian. Externalities. (New York: Dunellen, n.d.)

[161] Stadnichenko, A. Monetary Crisis of Capitalism. (Moscow: Progress Publishers, 1975.)

[162] Stevens, Mark. The Accounting Wars. (New York: Macmillan, 1985.)

[163] Stewart, Alex. Automating Distribution: Revolution in Distribution, Retailing and Financial Services, Japan Focus. (London: Baring Securities, 1987.)

[164] Toffler, Alvin. The Adaptive Corporation. (New York: Bantam Books, 1985.)

[165] Tosches, Nick. Power on Earth. (New York: Arbor House, 1986.)

[166] Toyoda, Eiji. Toyota: Fifty Years in Motion. (Tokyo: Kodansha, 1987.)

[167] Woo, Henry K. H. The Unseen Dimensions of Wealth. (Fremont, Cal.: Victoria Press, 1984.)

[168] Zaleznik, Abraham, and Manfred F. R. Kets de Vries. Power and the Corporate Mind. (Boston: Houghton Mifffin, 1975.)

[169] Zuboff, Shoshana. In the Age of the Smart Machine—The Future of Work and Power. (New York: Basic Books, 1988.)