Судебная уступка (ин юре цессио)

«Законы ХII таблиц», кроме манципации, предусматривали ин юре ц е ссио – приобретение собственности в форме мнимого судебного процесса между продавцом и покупателем. В последнем случае предметом судебной уступки могла служить любая вещь. Данный способ приобретения был доступен лишь римским гражданам, имевшим право участвовать в судебном процессе. В ин юре цессио участвовали продавец, покупатель и претор. Покупатель говорил обязательную формулу приобретения. Потом претор обращался к прежнему собственнику и спрашивал, не возражает ли тот против отчуждения. При согласии или молчании продавца претор присуждал отчуждаемую вещь покупателю.

Однако при ин юре цессио покупатель не приобретал правовых средств защиты, т.к. отчуждаемая вещь считалась бесхозной вещью. Из этого следовало, что покупатель не имел предшественника собственности и, значит, не мог потребовать правовых гарантий в случае истребования ее третьим лицом. Поэтому ин юре цессио применялось редко, в основном в случае добровольной передачи. При Юстиниане такой акт судебной уступки былотменен.

 

Приобретательная давность (узукапио)

Образование узукапио во многомнапоминает возникновение обычаев: продолжительное и непрерывное владение вещью, к которой привыкает владелец, со временем сообщает ему право собственности (факт обращается в право). Однако для приобретательной давности было недостаточно только продолжительности владения. Требовались добросовестность и правомерное основание, которые соответствовали бы общественному благу. Ворованные вещи запрещалось приобретать по давности, позднее к ним были присоединены и вещи, захваченные насильно. Приобретать по давности могли лишь лица своего права.

В «Законах ХII таблиц» для недвижимых вещей устанавливалась двухгодичная, а для движимых – одногодичная давность, и исключительно в отношении италийских земель. При Юстиниане на движимые вещи устанавливался трехгодичный срок, а на недвижимые – десять лет, если владелец и собственник участка проживали в одной провинции, и двадцать – если в разных.

Традиция

Она заключалась в материальной и добровольной передаче вещи от одного лица к другому, при условии правомерного основания. Первоначально это относилось лишь к манципированным вещам, а при Юстиниане традиция становится единственным способом передачи собственности, без всяких формальностей и символических действий. Для перенесения собственности требовалось, чтобы, например, продавец имел намерение передать право на вещь, а покупатель – приобрести такое право. Для приобретения же собственности необходимы были два элемента: 1) личный или обязательственный, служащий основанием (каузой) передачи, и 2) вещный – передача владения вещью. Однако одного обязательства совершения договора было недостаточно для приобретения собственности. Из договора возникало только право требования вещи к определенному лицу, а право на вещь открывалось лишь со времени передачи вещи.

По своей природе традиция является отвлеченной, или абстрактной сделкой. Собственность приобреталась немедленно после передачи вещи.

Утрата права собственности

Утрата права собственности на производных основаниях происходила теми же способами, что и приобретение этих прав. Однако право собственности могло прекратиться и по иным основаниям, в зависимости от объекта или субъекта права. Первым, объективным основанием являлся тот факт, когда вещь гибла, физически уничтожалась или когда вещь сделалась непригодной для продажи (например, при отпуске раба на волю). Если вещь уничтожалась не целиком, а частично, то на оставшуюся часть и переходила собственность (кожа, мясо животного). К субъективным основаниям прекращения собственности относились произвольные (отказ собственника от права на вещь, намеренно выброшенная хозяином вещь) и непроизвольные (например, смерть субъекта, изъятие вещи из оборота, переделка вещи, экспроприация вещи по суду).

 

Защита права собственности

Против посягательств на права собственника римское право предоставляло ему для защиты множество исков. Прежде всего, собственнику принадлежали вещные иски – акци о нес ин рем. Процессуальными исками, защищавшими права собственника, были реи виндик а цио, а кцио негат о риа и а кцио Публици а на.

Кроме того, собственник имел право предъявлять против ответчика личные иски: 1) интердиктами, в качестве управомоченного во владение, как элемент собственности; 2) деликтные иски, например в случае похищения или повреждения вещи; 3) другие личные средства защиты – о запруде воды соседом, требование об обеспечении от грозящей опасности.

Реи виндикацио (истребование вещи) есть иск, защищающий невладеющего квиритского собственника (у которого отнято владение вещью) к владеющему несобственнику, незаконно удерживающему вещь. Истец должен доказать свое право собственности, признанное судом, а ответчику присуждалась обязанность выдать вещь со всеми плодами и приращениями.

Предметом виндикации являлась индивидуальная достаточно определен-ная вещь. Недостаточно определенная или заменимая вещь не могла быть объектом виндикации (животное, дерево).

Тяжесть доказывания лежала на истце, который должен был привести довод, что он собственник, а ответчик лишь владелец. Доказать собственность не трудно, если она, например, связана с захватом диких животных, т.е. с начальным фактором приобретения. Когда же собственность истца производится от других лиц по традиции, тогда ему, по требованию ответчика, необходимо было доказать права передачи собственности от одного к другому до тех пор, пока не выяснится, у кого впервые появилось право собственности на спорную вещь. Давностное владение облегчает доказывание.

Проигравший дело ответчик обязан был выдать вещь со всеми плодами и приращениями. Мера ответственности добросовестного ответчика отличалась от меры ответственности недобросовестного. Последний отвечал больше, чем первый. Величина ответственности зависела от вины ответчика. Добросо-вестный ответчик отвечал за вину только с момента предъявления иска, так как до тяжбы он считал вещь своею и обращался с нею по своему усмотрению, а после начала процесса он обязан был относиться к спорной вещи бережно. Недобросовестный владелец отвечал даже за легкую небрежность до и после начала процесса, а с момента «закрепления спора» отвечал еще и за случайную гибель вещи, если она не была вызвана непреодолимой силой.

Добросовестный владелец нес ответственность за плоды после «закрепления спора», нес ответственность только за наличные, еще не потребленные плоды, а после литисконтестацио отвечал за все плоды. Недобросовестный владелец отвечал за все плоды до и после начала тяжбы.

Если дело проигрывал добросовестный ответчик, то он должен был вернуть все плоды (или возместить их стоимость), собранные и утраченные, лишь после «закрепления спора»; если же виноват был недобросовестный ответчик, то он возвращал и сам предмет спора, и стоимость утраченных плодов. При Юстиниане добросовестный владелец стал отвечать за извлеченные им плоды после «закрепления спора» и после – если они еще существовали. Приговор для недобросовестного владельца распространялся на все плоды, не только им полученные, но которые могли быть им получены до «закрепления спора», а после него он отвечал за те плоды, которые могли быть собраны истцом, даже если для ответчика получение таких плодов и было невозможным.

Акцио негаториа (отрицательный иск) – это иск собственника, отрицающего вторжение другого лица в его собственность в виде сервитута, узуфрукта. Например, кто-то, строя дом, выносит балкон в воздушное пространство соседа, ссылаясь на сервитутное право. Истец есть собственник, а ответчик – всякое лицо, нарушающее чужое право собственности. Данный иск отличался от виндикационного тем, что при нем владение истец не теряет, а на него лишь посягают. Истец доказывал свое право собственности и факт ее нарушения ответчиком. Возражающий ответчик обязан был доказать свое право (свой сервитут) на вторжение в чужую собственность.

Цель иска была троякой: во-первых, запрет на незаконное вторжение в собственность; во-вторых, вознаграждение за возможные причиненные убытки и, в-третьих, получение от ответчика (например, в случае неустойки) гарантии, что он не будет тревожить истца.

Акцио Публициана (Публицианов иск). Он относился к категории личных исков и был установлен претором Публицием для охраны добросовестного владельца против лица, к которому неосновательно перешло его владение или оно вторглось в него. Истец должен быть владельцем вещи, находящейся в обороте, добросовестным и правомерным (купленной, подаренной вещи). Ответчик – обладатель без всякого основания или с меньшим основанием (недобросовестный владелец или добросовестный, но приобретший вещь позднее истца). Доказывание возлагалось на истца: ему необходимо было представить основания незаконного обладания вещью ответчиком.

Права на чужие вещи