Сельскохозяйственным предприятием».

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Детчинский аграрный колледж.

 

Курсовая работа

По дисциплине: «Экономика и управление

Сельскохозяйственным предприятием».

Студента 41 «А» группы

Харланова Дмитрия Владимировича.

По теме:

«Экономика производства кормовых культур в полевых условиях».

 

 

Работу выполнил_________________

Дата выполнения_________________

Дата проверки________________

Преподаватель__________________

Оценка работы__________________

 

 

Министерство сельского хозяйства. Детчинский аграрный колледж.

 

 

Утверждаю

Председатель предметной

Комиссии

_______________________

 

«____» ___________2004 г.

 

Задание

Для курсовой работы по: __________________________________________________________________________________________________________________

Студентки 4-го курса агрономического отделения _____________________________________________________________________________________________

Тема задания: ____________________________________________________________________________________________________________________________

Исходные данные.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Краткий план работы.

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

«____» ________________2004 г. Преподаватель: ___________________

 

План:

1.Введение ……………………………………..………………………………..

РАЗДЕЛ 1. Организационно-экономическая характеристика

Предприятия

 

2.1.Наименование сельскохозяйственного предприятия………….….……..

2.2.Природно-климатические условия…………………………………………

 

2.3.Характеристика землепользования…………………………………..……..

2.4.Организационно-производственная структура предприятия………..……

2.5.Специализация предприятия………………………..………………………

2.6.Основные экономические показатели………………………………………

 

3.РАЗДЕЛ 2. Экономика производства кормовых культур в полевых условиях…………………………………………………………………………

 

3.1.Состояние кормовой базы и ее значение в развитии животноводства…..

 

3.2.Экономическая оценка кормовых культур, видов кормов и рационов. Себестоимость 1 ц. кормов……………………………………………………...

 

3.3.Источники и структура кормопроизводства………………………………..

 

3.4.Повышение продуктивности животных и снижение себестоимости продукции…………………………………………………………………………

 

4.Выводы и предложения ……………………………………………………….

 

5.Список используемой литературы …………………………………………..

 

 

 

1.ВВЕДЕНИЕ

 

 

В ускоренном увеличении производства продукции животно­водства первостепенная роль принадлежит созданию прочной кормовой базы. Под кормовой базой понимают источники, систему приемов и методов по производству, хранению и использованию кормов, обеспечивающих все виды животных и птицу достаточным количеством необходимых питательных веществ.

 

Как показывают исследования, колебания в продуктивности животных на 50—80 % вызываются факторами внешней среды, из которых наиболее сильнодействующим является кормление. Недо­статочное, некачественное кормление отрицательно сказывается на продуктивных наследственных достоинствах скота и уходе за ним.

 

Количественное и качественное совершенствование кормовой базы имеет цель — обеспечить эффективное использование пого­ловья животных, повысить их продуктивность. Поэтому темпы развития кормовой базы должны опережать темпы роста пого­ловья. С ростом производства кормов в стране несколько увели­чился их расход на 1 условную голову скота — с 24,8 ц корм. ед. в 1990 г. до 27,5 ц корм. ед. в 1997 г. Однако за эти годы суще­ственно улучшились племенные качества животных, их наслед­ственные и продуктивные задатки, а следовательно, стали зна­чительно выше и требования к качеству кормления.Видно, что состояние кормовой базы, несмотря на существенное укрепление, отстает от запросов живот­новодства. Если с 1990 по 1997 г. общий расход кормов увели­чился на 35,5 %, то в расчете на 1 усл. голову он возрос лишь на 10,9 %. Фактический расход кормов на 1 голову животных на 23—27 % ниже оптимального.

 

Важный показатель состояния кормовой базы — оплата корма продукцией. Затраты питательных веществ на обеспечение жиз­ненных функций организма у животных разного уровня продук­тивности примерно одинаковы (поддерживающий корм — 1 корм, ед. на 100 кг живой массы в сутки). Весь корм, скармливаемый животному сверх поддерживающего, идет на повышение продук­тивности (продуктивный корм). Чем выше уровень кормления, тем лучше оплата корма продукцией, если другие факторы (пород­ность, возраст, состояние здоровья) не лимитируют этот процесс.

 

Например, корове продуктивностью 2200 кг молока в год требуется в обычных условиях содержания 28 ц корм, ед., то есть 1 ц корм. ед. рациона дает 78,6 кг молока. При повышении уровня кормления, например, до 42 ц корм, ед., то есть в 1,5 раза, удой увеличивается до 4400 кг, или в 2 раза, а оплата корма до 104,8 кг, то есть на 33 %. Аналогично и в других отраслях живот­новодства. Перераспределение затрат между поддерживающим и продуктивным кормом в сторону последнего — наиболее эффек­тивный вид экономии в животноводстве, и наоборот, любое сокра­щение рациона идет за счет его продуктивной части.

 

В структуре затрат на получение продукции корма занимают большой удельный вес и зависят от себестоимости их производства и оплаты корма. Так, по отдельным районам страны на корма в затратах на прирост крупного рогатого скота приходится от 47 до 72 %, на производство молока от 36 до 56, яиц от 45 до 70, продукты овцеводства от 16 до 59 %. В районах развитого живот­новодства, где уровень и качество кормления более высокие и труд на фермах более механизирован, удельный вес затрат на корма в общих производственных расходах заметно выше. В усло­виях научно-технического прогресса абсолютные затраты на корма в расчете на единицу продукции в связи с повышением уровня и качества кормления, а также ростом продуктивности снижаются. Однако еще значительнее сокращаются расходы на оплату труда в связи с комплексной механизацией производ­ственных процессов. Это обусловливает изменение в структуре себестоимости продукции — увеличивается доля затрат на корма.

 

Цель курсовой работы

 

Углубить и расширить свои теоретические знания в экономике производства кормовых культур в полевых условиях.

 

РАЗДЕЛ 1. Организационно-экономическая характеристика

Сельскохозяйственного предприятия.

Наименование сельскохозяйственного предприятия.

АОЗТ «Воробьёво» расположено в центральной части Малоярославцкого района, в поселке Воробьёво. Территория расположена компактно, в одном месте.

На сельскохозяйственном предприятии имеются следующие производственные подразделения:

- склад хранения и реализации готовой продукции;

- центр управления и подсобные помещениях;

- склад минеральных удобрений;

- фермы и молочный цех.

Удаленность от административных центров представлена таблицей:

 

Таблица 1.

до областного центра	35 км.
до районного центра	23 км.
до ближайшей ж/д станции	2 км.

 

Природно-климатические условия

Климат умеренно – континентальный с продолжительным летом и умеренно снежной зимой. Продолжительность безморозного периода 130 – 140 дней, вегетационного 174 -180 дней. Среднегодовое количество осадков составляет 600 мм.

Характеристика землепользования.

Земля – важнейший источник национального богатства. Её роль огромна и многообразна. Она является первой предпосылкой и естественной основой общественного производства и непременным условием существования человеческого общества.

 

 

Таблица 2.

Структура сельскохозяйственных угодий.

 

Земельные угодий	2001 год	2002 год
состав, га	структура, %	состав, га	структура, %
Площадь с\х угодий		65.5		65.5
Земли лесных массивов		31.6		31.6
Пруды водоемы		0.25		0.25
Приусадебные участки	-	-	-	-
Прочие земли		2.5		2.5
Итого

 

Земли сельскохозяйственного назначения имеют наибольший удельный вес в структуре земельных угодий - 65.5%. Это значит, что больше половины общей площади сельскохозяйственного предприятия использована под необходимые сельскохозяйственные угодия.

 

Структура сельхозугодий

Таблица 3.

 

Сельхозугодия
га	Структура %	га	Структура %
Пашня
Сенокосы
Пастбища
Итого

 

Из таблицы видно, что за приведенный период изменений в структуре сельхозугодий не наблюдалось.

 

Специализация предприятия.

Специализация – концентрация однородного производства на основе разделения труда, которая выражается в организации участков предприятий массового и серийного производства. В сельском хозяйстве специализация предполагает создание предприятий, ориентирующихся на выпуск одного-двух видов сельскохозяйственной продукции. Обособление производства определённой продукции предполагает создание особого производственного и управленческого аппарата.

 

Таблица 4.

Специализация предприятия.

Показатели	2001 год	2002 год
Выручка, тыс. руб.	Структура, %	Выручка, тыс. руб.	Структура, %
Сельскохозяйственная продукция
Промышленная продукция	-	-		0.3
Товары		6.8		2.5
Работы и услуги		0.15		0.07
Выручка от реализации всего

Из таблицы 3 видно, что сельскохозяйственная продукция занимает ведущее место в доле реализации. Следовательно, производственное направление хозяйства – сельскохозяйственное. Предприятие специализируется на производстве мясомолочной продукции. Небольшой удельный вес занимают доходы от продажи промышленных товаров и от предоставляемых услуг.

 

Таблица 5.

Содержание в кормах ц кормовых единиц и перевариваемого протеина.

Продукция	В 1ц содержание:	2001 г.
Ц. кормовых единиц.	Перевар. протеина, кг.	Всего ц.	ц. корм. Ед.	Перевар. протеина кг.
Многолетние травы	0.45	5.2
Однолетние травы	0.45	6.6
Силос	0.19	1.4
Сенаж	0.19	1.4
Итого:	-	-

Продолжение:

 

Продукция	2002 г.
Всего ц.	ц. корм. Ед.	Перевариваемого протеина кг.
Многолетние травы
Однолетние травы
Силос
Сенаж
Итого:

 

Из таблицы видно, что 2002 г производство кормов и содержания в них центнеров кормовых единиц по сравнению с 2001 г повысилось.

Таблица 6.

Себестоимость 1 ц. кормов

Продукция	2001г.	2002г.
Затраты тыс. руб.	Всего ц.	Себестоимость 1 ц. руб. коп.	Затраты тыс. руб.	Всего ц.	Себестоимость 1 ц. руб. коп.
Однолетние травы			15.05			15.40
Многолетние травы			11.83			12.19
Силос			29.37			30.38
Сенаж			50.34			52.14

 

Из таблицы видно, что затраты на производство продукции незначительно увеличились, немного увеличилась и себестоимость 1 ц. кормов а объем производства увеличился (наиболее значительно, заготовка силоса).

 

Себестоимость – это денежное выражение издержек на производство и реализацию единицы продукции. Она складывается из нескольких видов затрат имеющих разное производственное назначение.

 

Таблица 7.

Выводы и предложения.

 

Для обеспечения роста производства продуктов животноводства необходимо увеличить поступление кормов. Основное направление в решении поставленной задачи - интенсификации полевого и лугопастбищного кормопроизводства, повышение продуктивности кормовых угодий. Особое внимание должно быть уделено сбалансированности кормов по белку и другим компонентам, улучшению качества, рациональному использованию и сокращению потерь кормов.

Большое влияние на урожайность оказывает внесение минеральных удобрений. Деференцированое применение удобрений и использование передовых приемов аготехнеки повышают их экономическую эффективность.

 

Список используемой литературы.

1. Годовой отчет за 2001г. АОЗТ «Воробьёво»

2. Годовой отчет за 2002г. АОЗТ «Воробьёво»

3. Добрынин В. А. «Экономика сельского хозяйства». – М: Агропромиздат, 1990.

4. Фудина А. В. «Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий». – М: Агропромиздат, 1991.

5. Андреев Н. Г. Тюльбюков В. А. «Кормопроизводство с основами земледелия». – М: Агропромиздат, 1991.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Детчинский аграрный колледж.

 

Курсовая работа

По дисциплине: «Экономика и управление

сельскохозяйственным предприятием».

Студента 41 «А» группы