Цель: Выяснить специфику предметной области науки и метода политологии как науку о политике

Цель: Выяснить специфику предметной области науки и метода политологии как науку о политике

Политика как сфера общественной жизнедеятельности и ее многомерность. Значение термина «политика». Происхождение политики.

Природа и социальное назначение политики. Директивный подход. Функциональный подход. Коммуникативный подход.

Структура политики и ее функции. Методы политологии. Функции политологии. Структура политологии.

Границы политики в обществе. Политика и мораль.

 

Тема 2. Становление и основные этапы развития политической науки.

Цель: Определить сущность политической мысли каждого исторического периода. Показать различие содержания политики в западной и восточной культуре

Возникновение политической мысли на Западе. Политические идеи Древней Греции и Рима.

Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения. Христианская политическая доктрина. Политология как практическая наука.

Политические учения Нового времени. Государство как воплощение разума. Теория демократии: новый идеал и практика.

Политическая мысль ХХ века. Теория рациональной бюрократии. Проблема политической стабильности.

Политическая мысль России. Особенности развития политической мысль в России. Влияние идей французского Просвещения. Либеральная политическая мысль. Русский консерватизм. Политический радикализм.

Становление и развитие политической мысли в Беларуси. Развитие гуманизма. Статут ВКЛ. Демократические идеи политических учений Беларуси. Политические взгляды представителей народного движения Беларуси.

Тема 3. Политическая власть как социальный феномен.

Цель: Раскрыть социальный смысл природы власти, механизмы её функционирования и реализации.

Власть как категория политической науки. Социальный смысл и назначение власти. Концепции и определение власти.

Ресурсы власти. Понятие ресурсов власти. Типология ресурсов власти.

Принципы организации и функционирования власти. Суверенитет и легитимность политической власти. Типы легитимности. Проблема легитимности власти в России.

Тема 4. Политическая элита и политическое лидерство.

Цель: Определить роль лидеров в политической системе общества.

Классические теории элиты. Природа политического неравенства и социальное назначение элиты в обществе. Классические теории элиты.

Современная политическая элита. Современные теории элиты. Типы элит. Система отбора элит. Особенности формирования элиты в досоветский период. Номенклатура – советский правящий класс. Постсоветская элита.

Сущность и природа лидерства. Назначение лидерства как социального института.

Типы лидеров и их функции. Системы классификации лидеров. Функции лидеров.

Тема 5. Политическая система общества и проблема власти.

Цель: Раскрыть сущность различных подходов к рассмотрению содержания и структуры и функционирования политической системы

Теория политической системы. Системный подход к изучению политики. Теория политической системы Д. Истона. Теория политической системы Г. Алмонда. Теория К. Дойча.

Политическая система как механизм власти. Механизм функционирования политической системы. Структура и функции политической системы.

Типы политической системы.

Политическая система советского типа.

Политическая система постсоветского типа.

Тема 6. Понятие и типология политических режимов.

Цель: Раскрыть понятие «политический режим» через механизм взаимоотношений общества и государства

Понятие политического режима. Содержание понятия «политический режим». Принцип легитимности. Структура институтов. Избирательные системы. Партии в структуре власти.

Типы политических режимов. Тоталитаризм. Авторитаризм. Демократия. Полиархия.

Особенности политического режима постсоветского периода.

Тема 7. Гражданское общество и власть.

Цель: Проанализировать процесс становления гражданского общества. Показать роль гражданского общества в политической жизни общества и личности.

Гражданское общество: понятие, генезис, основные признаки. Содержание понятия «гражданское общество». Концепции гражданского общества.

Предпосылки возникновения гражданского общества.

Структура гражданского общества.

Конституционализм как режим взаимоотношений государства и гражданского общества. Эволюция взаимоотношений государства и гражданского общества.

 

Тема 8. Государство как институт политической системы.

Цель: Раскрыть понятие «государство». Дать теоретический анализ основных концепций происхождения государства. Определить основные формы государства.

Природа и сущность государства. Понятие и теории происхождения государства. Признаки государства.

Функции и формы государства. Функции государства. Устройства государства. Типы государства.

Государство в Беларуси: от советского типа государства к правовому.

Тема 9. Избирательное право и выборы.

Цель: Раскрыть понятия «избирательное право», «выборы». Выявить сущность избирательного права и выборов. Дать анализ типологии избирательных систем и выборов.

Избирательное право. Активное и пассивное избирательное право. Типология избирательных систем. Выборы как часть политического процесса. Избирательная система Республики Беларусь.

Тема 10. Политические партии и партийные системы.

Цель: Проследить генезис и функции политических партий. Выявить сущность однопартийной и многопартийной политической систем.

Возникновение и сущность партии. Партия как разновидность политических сил. Признаки политической партии. Причины возникновения современных партий и их природа.

Типология партий и их функции. Типы партии. Функции партии.

Партийные системы. Разновидности партийных систем.

Белорусские политические партии.

Тема 11. Политический процесс.

Цель: Представить развёрнутую характеристику политического процесса.

Субъекты и движущие факторы политического процесса. Социальная природа политического процесса. Типология политического процесса. Особенности политического процесса в Республике Беларусь.

 

Тема 12. Политическая культура.

Цель: Обоснование тезиса о стержневом назначении политической культуры на современном этапе развития цивилизации.

Концепции политической культуры. Политическая культура: подходы и определения. Типы политической культуры.

Особенности политической культуры переходного типа. Характерные черты постсоветской политической культуры. Тенденции развития фрагментарной политической культуры.

Тема 13. Политическое сознание, поведение.

Цель: Дать понятие политического сознания и идеологии. Показать их роль в жизнедеятельности личности и общества.

Политическое сознание. Понятие политическое сознание. Функции политического сознания. Уровни политического сознания. Формы политического сознания.

Понятие и основные уровни политической идеологии. Возникновение идеологии и ее функции. Современные политические идеологии.

 

Тема 14. Политическое развитие и модернизация.

Цель: Раскрыть сущность политической модернизации, её критерии и типы.

Теория политической модернизации. Природа политических изменений: подходы в науке. Содержание и движущие силы политической модернизации.

Кризисы политического развития. Причины кризисов политического развития. Типология кризисов.

Тема 15. Международные политические отношения.

Цель: Дать понятие «международные отношения». Определить виды типы международных отношений. Выявить важнейшие факторы, влияющие на международные отношения

Политика и международные отношения. Международные отношения и международная политика. Природа международной политики. Содержание и принципы международной политики.

Теория и практика международных отношений. Типология международных отношений. Особенности современного этапа международных отношений. Новые тенденции в развитии современных международных отношений. Беларусь в системе современных международных отношений.

Структура политики

Т.к. политика – это прежде всего сознательная деятельность людей участвующих в ней, то первым элементом являются субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои организации. Субъект политики может быть структурно организован и представлять собой социальный институт, как, политическая партия, профсоюз, церковь, международные организации (ООН, Европейский парламент). В качестве субъектов политики могут выступать социальные общности (слои, классы, нации и т.д.) и отдельная личность (политический лидер, рядовые граждане).

Субъекты политики вступают в политические отношения: отношения согласия, партнерства, конфликта, господства и подчинения между участниками политической жизни. На характер взаимоотношений влияют установки, ценностные ориентации, верования, идеалы, которыми они руководствуются в своей деятельности. Соотнося их с реальными условиями бытия, субъекты политики осознают содержание своих интересов. Так формируется система оценок, смыслов и утверждений, которые составляют политическое сознание. Оценка реальной действительности, участие в политической жизни может осуществляться на основе эмоций, чувств, переживаний, образующих политическую психологию. Однако политическое участие строится и на основе следования системе представлений – политической идеологии.

Реализация осознанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, кризиса или стабильности). Возникающие и постоянно изменяющиеся социальные потребности групп и индивидов требуют своевременного представительства и удовлетворения. Для этого существует система институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Она должна адекватно реагировать на политически значимые потребности, реализовывать их в форме управленческих решений. Однако эффективность управленческих решений зависит от наличия зрелой системы представительства интересов, включающей партийную систему, общественно-политические движения и организации, группы давления, которые способны четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ. Государство и его органы, партийная система, группы давления, общественные движения составляют политическую организацию общества, призванную выражать общезначимые, групповые и частные интересы.

Содержание мира политики

 

Структура политики

 

Функции политики

Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Чем многочисленнее функции политики в конкретном обществе, тем менее развито общество и сама политическая сфера, подминающая под себя другие сферы.

В современных обществах политика выполняет ряд наиболее значимых функций, без которых они не могут нормально развиваться:

1. Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию благодаря способности улавливать тенденции общественного прогресса и в русле этих тенденций формулировать общие цели, определять социальные ориентиры, изыскивая для их осуществления необходимые ресурсы. Политика может предложить варианты желаемого будущего, в которых представлены политически значимые интересы групп, слоев, государства, в том случае, если она способна интегрировать социально неоднородные группы.

2. Функция мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности. Помимо формулирования целей поступательного развития, политика обеспечивает их реализацию путем создания мотивационного механизма, предоставляя возможности для удовлетворения индивида его потребностей, изменения его социального статуса с помощью власти.

3.Управленческая и регулятивная функция политики.

Политика не только выражает властно значимые интересы и потребности различных групп общества, но и обеспечивает их взаимодействие, оказывает на них влияние путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет социальными процессами и регулирует их, используя социальное принуждение и насилие.

4. Функция рационализации.

Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает их или цивилизованно разрешает.

5. Функция политической социализации.

Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, передавая ей опыт и навыки преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций.

6.Гуманитарная функция.

Эта функция выражается в создании прав и свобод личности, обеспечение общественного порядка, гражданского мира и организованности.

 

 

Политика и мораль.

Мораль и политика являются одними из ранних социальных регуляторов общественной жизни. Сближает их то, что и политика и мораль относятся к сфере социального выбора, а поэтому они достаточно подвижны и изменчивы. Содержание политики и морали обусловлено влиянием множества факторов, начиная от исторических и социокультурных факторов и заканчивая субъективными представлениями.

Будучи сферой социального выбора групп и индивидов, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего развития, значимость тех или иных локальных целей и планов, определение средств и методов их реализации основываются на моральных представлениях человека или социальной группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, совести, чести и достоинстве.

Центр политики как сферы социальных соотношений составляет использование механизмов и ресурсов власти на благо личности, общества, государства. В центре внимания морали – обоснование гуманности целей, средств и методов политической деятельности, оценка практической политики обществом и её соизмерение нравственными нормами. Мораль воздействует на политику посредством оценок поведения и результатов деятельности участников политического процесса, предъявления к ним определённых моральных требований, установленных обществом. Политика оказывает влияние на мораль, формируя политическую культуру индивида, стремясь побудить гражданина к участию в политической жизни.

Давая нормативно-этическое определение политики, можно заметить, что она выступает как вид деятельности человека или группы направленной на достижение общего блага. Исходя из определения, в понятие «общее благо» включаются и частные ценности – справедливость, мир, свобода и многие другие, которые выступают и как политико-правовые понятия и как категории морали. Так, например, ещё древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.) говорил: «Справедливость имеет место только в политической жизни, потому, что весь строй политического общежития держится на праве».

Политика и мораль относятся к нормативным регуляторам жизнедеятельности индивида. Упорядочение поведения людей происходит при помощи политико-правовых и моральных норм, которые распространяются на все случаи данного рода и являются общеобязательными для всех людей.

Нравственные и политические нормы различаются между собой способом формирования и средствами реализации.

В истории политической мысли прослеживаются различные представления о взаимоотношениях политики и морали:

1. Морализаторские. Моральные принципы имеют приоритетное значение по сравнению с политическими целями. Решающий фактор прогрессивных преобразований в обществе – нравственное совершенствование его граждан. В политике недопустимы аморальные цели, методы и средства достижения цели. Традиция единства политики и морали, зародившаяся на Востоке, была востребована и на Западе;

2. Ценностно-негативные. Оправдываются нарушения моральных норм во имя достижения общего блага, справедливости, укрепления государственности. Впервые эта теория получила своё развитие в труде «Государь» Н. Макиавелли, который освободил политику от морали и обосновал её самостоятельный статус;

3. Компромиссные. Признаётся необходимость соблюдения моральных норм и принципов в политике, обязательного учёта специфики политики и морали;

При рассмотрении взаимоотношения политики и морали в современной политической науке исследователи обращают своё внимание на актуальные вопросы: понятия «свобода», «насилие», «справедливость» в политическом контексте. Проблему соотношения политики и морали изучают как политологи, так и философы.

В связи с активизацией деятельности международных террористических организаций, всё чаще рассматривается моральные аспекты терминов «насилие», «свобода».

Политика и мораль взаимодополняют друг друга в системе социального регулирования, акцентируя своё внимание на единстве индивидуального и социального.

Пренебрежение политиками моральными нормами подрывает социальную эффективность их деятельности, неизбежно приводящими к дестабилизации общества последствиями. Безнравственная политика не способна обеспечить демократические преобразования в обществе, утвердить ценности и идеалы одухотворяющие человека.

 

Античная политическая мысль

Платон (427 – 347 до н. э.) — величайший мыслитель Древней Греции, вечная загадка мировой культуры, создатель системы объективного идеализма, основатель первой в мире Академии, просуществовавшей почти тысячу лет, человек, чей образ стал символом и легендой.

Человек являет собою единство души и тела, в основе которой лежит душа. Тело же — лишь тюрьма для души, оно порождает все неприятности жизни, зло, от которого душа гибнет, если она слишком срослась с телом в процессе удовлетворения своих вожделений. «Забота о душе», очищение ее возможны лишь путем рационального познания, приводящего к нравственному преображению.

Душу человека Платон уподобляет запряженной колеснице, где один конь стремится в мир идей, а другой — тянет к земле. Разум уравновешивает эти два стремления.

Платон делит души людей на три категории в зависимости от того, какое начало в них преобладает: разум, страсть (воля) или вожделение.

Обладатели души разумной — это «мудрецы», философы. Они стремятся к благу государства в силу природы их души и потому главная их функция — управлять государством. Политика есть искусство спасения души, которым должны заниматься философы так как они знают высшие ценности блага и справедливости, ибо обладают разумной душой.

Души, в которых преобладает страсть и воля, принадлежат стражникам и воинам. Природная функция этих людей состоит в том, чтобы охранять государство, ибо для них характерны воля, сила, мужество.

Третий тип души — вожделенный, стремится к материальным, чувственным наслаждениям. Люди, обладающие этими душами – крестьяне, торговцы, ремесленники. Их поведение, считает Платон, следует регулировать и ограничивать в целях сохранения благоразумности в обществе.

Таким образом, Платон выстроил структуру идеального государства, где три разных слоя людей в зависимости от типа их душ выполняют присущие только им функции. Философы в таком государстве стоят на высшей ступени, управляя обществом, в то время как воины и тем более крестьяне, торговцы, ремесленники по своей душевной природе нуждаются в управлении со стороны мудрецов. Иначе говоря, Платон связывает социальные функции человека с его способностями, а надлежащее исполнение этих функций рассматривает как гарантию справедливости и гармонию в обществе. Гармоничное общество есть результат осознания и исполнения каждым из слоев и граждан своего природного и законодательного предназначения; т. е. социальная справедливость в обществе есть только тогда; когда она есть внутри каждой человеческой души, полагал Платон.

Формой идеального государства, по его мнению, может быть как монархия, так и аристократия.

Платон выделил четыре типа несправедливого государственного устройства: тимократию (власть военного сословия, или честолюбцев); олигархию (власть богатых); демократию (власть толпы); тиранию (власть тирана).

Наиболее неприемлемыми для него формами власти были демократия и тирания. Демократия отвергалась Платоном в силу того, что, благодаря демократическим процессам, к власти приходят не наиболее мудрые и профессионально подготовленные люди, а субъекты, именуемые им трутнями. Подобные трутни, умеющие громко кричать и не умеющие ничего делать, есть в каждом обществе. Но в нормальном обществе их не допускают к власти и отстраняют от должностей.

Значительное место в философии Аристотеля занимает человек и проблемы общественной жизни. Так, широкую известность получили его взгляды на человека, как на политическое (общественное) животное, которому присуща инстинктивная устремленность к «совместному сожительству», обусловленная «сознанием общей пользы». Практически отождествляя государство с обществом, Аристотель рассматривает его как разросшуюся семью.

Назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам, к которым он относил только тех, кто имеет собственность и участвует в управлении обществом. Счастье Аристотель отождествлял с «хорошей жизнью». «Счастлив тот, кто доволен», — говорил он. Государство есть естественный способ бытия людей, «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». Здесь философ ведет речь только о свободных гражданах. Рабы же «по природе» предназначены повиноваться, считал он, полагая, что система рабовладения справедлива.

Аристотель выделял шесть форм государства. Три из них он считал правильными: монархию, аристократию и политию и три — неправильными: тиранию, олигархию и демократию

Значительное место в философии Аристотеля занимают этические проблемы. Именно после его трудов по этике она становится фактически самостоятельной философской дисциплиной. При этом, если Сократ основной принцип нравственности искал в «душе» человека, Платон — в мире божественных идей, то Аристотель выстраивал уже социальную систему моральных отношений и в общественных же отношениях искал основной принцип нравственности. В отдельном (изолированном от общества) индивиде не может проявиться нравственность, считал он, и только в обществе поведение может быть добродетельным или недобродетельным. Добродетельное поведение отличает его сознательный характер, доброе намерение и целенаправленность, прежде всего, на достижение справедливости. Справедливость же понимается Аристотелем как-то, что соответствует законам. Поэтому всякий, кто нарушает закон — несправедлив.

Аристотелем заканчивается греческий период античной философии, которая по богатству философских мыслей, разнообразию и глубине постановки принципиальных вопросов определила развитие философской мысли на тысячелетие.

 

Политическая мысль 20 века

Рассматриваемый период включает политические учения, которые появились на рубеже XIX и XX вв. Современную западную политологию невозможно представить без того вклада, который внесли в ее становление немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) и итальянский социолог Вильфредо Парето (1848—1923). Их значение определяется тем, что они выявили многие тенденции, оказавшие влияние на последующее мировое развитие.

Славянофилы и западники

Становление самобытной русской философско-политической мысли начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.

Лидеры славянофильства — Алексей Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного пути развития России.

Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории.

Но что определяет бытие народов и их историческую деятельность? Экономика? Политика? Государственное устройство? Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

Развитие духовной жизни и культуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственным путем, причем в форме насаждения «латинства», т. е. христианства, которое, по определению А. Хомякова, выражало лишь внешнее единство всех христиан. Это внешнее единство утверждалось борьбой католической церкви во главе с папой за государственную власть над всей Европой, организацией военно-монашеских орденов, крестовыми походами, единым дипломатическом и церковным языком — латинским и т.д.

Только православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русское своеобразие, которое вошло в содержание «русской идеи». Это понятие — «соборность», выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами прежде всего как церковная соборность — свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению. Свободное единство православных верующих должно основываться на бескорыстной любви к Христу как носителю совершенной истины и праведности. Единство в свободе на основе любви — вот сущность соборности как явления русского духа: «Внутренняя задача Российской земли есть проявление общества христианского, православного, скрепленного в своей вершине законом живого единства».

Православие в концепции славянофилов выступало как духовная основа всей русской жизни: «... проникая во все умственные и нравственные убеждения людей, оно невидимо вело государство к осуществлению высших христианских начал, никогда не мешая его развитию».

В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса.

«Русский дух создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение».

Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России.

Западничество как идейное течение общественной не было единым и однородным. Среди западников, к которым относятся Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), Александр Иванович Герцен (1812—1870), Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848), Тимофей Николаевич Грановский (1813—1855), Николай Владимирович Станкевич (1813-1840) и др., были мыслители самых разных убеждений, в том числе либералы, радикалы, консерваторы. Однако их всех объединяло неприятие крепостного права, отсталости русской жизни, требование демократизации общественной жизни, вера в европейское будущее России путем усвоения исторических достижений стран Западной Европы.

Одним из первых русских мыслителей-западников был П. Я. Чаадаев. В «Философических письмах», написанных в 1829—1830 гг., П.Я. Чаадаев изложил свои взгляды на мировой исторический процесс и место в нем России.

В 1831 г. в стенах Московского университета возник философский кружок, ставший значительной вехой в формировании либерального западничества. Главная цель кружка, лидером которого был Н. В. Станкевич, — изучение немецкой философии, прежде всего философской системы Гегеля. В кружок входили К. С. Аксаков, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, В. П. Боткин, М. Н. Катков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин и др. Из этого кружка вышли деятели самых различных направлений, так как, признавая приоритет Европы, они разошлись в понимании того, что именно в Западной Европе выступает вершиной прогресса и цивилизации: буржуазная ли парламентская республика или идеи социализма. В.Г. Белинский, например, как и А.И. Герцен, уверовал в социализм, идея которго, по его собственным словам, стала для него идеей идей, бытием бытия, вопросом вопросов. Для Т.Н. Грановского и К.Д. Кавелина такой вершиной стали идеи европейского либерализма.

Т.Н. Грановский (1813-1855) и К.Д. Кавелин (1818-1885) как представители либерального направления в русской философии выступали за рациональное реформирование общества. Они были противниками «крайних мер», отвергали революционные методы борьбы, хотя и констатировали их неизбежность в историческом процессе.

«К нам революционные теории не только неприложимы, — писал К.Д. Кавелин в письме к А. И. Герцену, — они противны всем нашим убеждениям и возмущают в нас нравственное чувство».

Их идеалом было установление «самодержавной республики». Свои взгляды на исторический процесс Т.Н. Грановский изложил в цикле лекций по истории средневековой Европы, прочитанных им в Московском университете. В них он утверждал, что исторический процесс носит закономерный характер, он «совершается независимо от случая и произвола, по определенным, внутренним законам. Исполнение закона неизбежно, но срок его исполнения не определен, «десять лет или десять веков, все равно». Закон, по его мнению, стоит «как цель», к которой неудержимо стремится человечество. При этом закону безразлично, «какою дорогою» пойдет человечество и сколько потратит «времени в пути».

Именно здесь, т. е. в вопросе о том, каким образом будет осуществлен исторический закон, Т.Н. Грановский рассматривает роль личности в истории. Он считает, что при реализации исторического закона вступает «во все свои права» отдельная личность, принимая при этом на себя «ответственность за целые ряды им вызванных или задержанных событий».

Отсюда исходит их убеждение в том, что смысл русской истории заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в конечном итоге привести к подлинному сближению России с Западной Европой и постепенному упадку патриархального (феодального) строя в России. Исторический прогресс вне нравственного развития личности, обладающей свободной волей, был для них неприемлем.

Умеренная либеральная позиция была довольно распространенной в 40-х — начале 60-х гг. XIX в., но наибольшее распространение и влияние среди русской интеллигенции получают более радикальные доктрины о способах приобщения России к западноевропейской цивилизации.

Представителями революционно-демократической идеологии, первоначально формирующейся в рамках западничества, были хорошо известные мыслители и общественные деятели: В. Г. Белинский (1811—1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877). В отличие от либерального западничества они рассматривали философию как средство для обоснования своих политических идеалов, для преобразования российской действительности не только на основе просвещения и развития науки, но и революционными методами. Они ждали от философии, по образному выражению Г. В. Плеханова, «указания пути к человеческому счастью» и прошли путь от увлечения классической немецкой философией, особенно диалектикой Гегеля («как алгебры революции»), до критического отношения к ней в сторону материалистического мировоззрения Л. Фейербаха и создания своих концепций революционного переустройства общества на началах социальной справедливости и гуманизма.

Определяя социальную обусловленность своих воззрений и деятельности, А.И. Герцен указывал: «Главным камнем на дороге лежало чудовищное крепостное право... Против крепостнического права и были устремлены все наши удары, все усилия; устранению его мы подчинили все интересы».

Во имя освобождения личности от крепостного гнета и ее полноценного развития они становятся проводниками идей социализма. Социалистический идеал первоначально с моральной точки зрения рассматривался как идеал справедливого общества. Под влиянием философии Гегеля они стали логически его обосновывать как идеал наиболее разумного общества. Затем подкрепили свои социалистические убеждения идеями антропологического материализма, ссылаясь на присущие человеческой природе стремления к свободе и социальному равенству.