Про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

 

місто Дніпропетровськ 26 листопада 2012 року

 

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Книж Василь Костянтинович при секретарі Журавльовій Г. К. за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська юриста 2-го класу Забрудського В. В., слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Іванова І. І., а також підозрюваного Бистрицького Р.В., захисника підозрюваного – Альошкіна В.П.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 100016 слідчим слідчого відділу Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Івановим І. І. і погоджене прокурором Забрудським В. В. клопотання про арешт майна підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича, 12.02.1983 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, прож. за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. Газети “Правда”, буд. 154, кв. 27, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Забрудського В.В., підозрюваного Бистрицького Р. В., -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов І. І. із клопотанням про арешт майна підозрюваного Бистрицького Р. В.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в Індустріальному районі м. Дніпропетровська двоє осіб, маючи злочинний намір на вчинення розбійного нападу підійшли до Сомова С.С. та погрожуючи застосуванням ножа, що є погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, стали вимагати віддати їм барсетку. Потерпілий Сомов С.С., намагаючись уникнути вчиненого на нього посягання, побіг, після чого двоє осіб його наздогнали, збили з ніг, стали наносити удари ногами по голові та тулубу та заволоділи барсеткою темно-коричневого кольору, вартістю 400 гривень, в якій знаходились мобільний телефон вартістю 700 гривень, гаманець вартістю 50 гривень з грішми в сумі 230 гривень, чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 1380 гривень.

В ході проведеної негласної слідчої (розшукової) дії з вставлення місцезнаходження радіоелектронного засобу було встановлено, що викрадений у Сомова С. С. мобільний телефон знаходиться у Бистрицького Руслана Володимировича. Сомов С. С. впізнав Бистрицького Р. В. як одного з нападників, котрі 19 листопада 2012 року вчинили на нього розбійний напад.

Бистрицькому Р.В. було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Будучи допитаним як підозрюваний, Бистрицький Р. В. свою вину заперечував, однак в ході одночасного допиту з потерпілим Сомовим С. С. визнав свою вину і показав, що викрадена барсетка знаходиться у квартирі за адресою: пр. Газети “Правда”, б. 154 кв. 27, в м. Дніпропетровську, де він проживає разом зі своєю матір’ю.

Вищезазначеним злочином потерпілому Сомову С. С. була завдана майнова шкода у розмірі 1380 гривень. На момент звернення з цим клопотанням залишається невстановленим місцезнаходження гаманця вартістю 50 гривень та викрадених грошей у сумі 230 гривень, а загалом на суму 280 гривень.

На підставі цих відомостей сторона обвинувачення клопоче про надання дозволу на накладення арешту на майно Бистрицького Р. В.

Однак, відомостей про те, яке саме майно належить Бистрицькому Р. В. на праві особистої власності, сторона обвинувачення не надала. Враховуючи невелику суму шкоди, котра залишається не відшкодованою у кримінальному провадженні, а також той факт, що Бистрицький Р. В. проживає у квартирі разом зі своєю матір’ю, арешт майна Бистрицького Р. В., котре знаходиться за місцем його проживання, може мати негативні наслідки для інший осіб (матері підозрюваного). При цьому ці наслідки не будуть співрозмірні з очікуваним позитивним ефектом відшкодування спричиненої злочином шкоди через її малозначність (280 гривень).

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у накладенні арешту на майно Бистрицького Руслана Володимировича.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її оголошення.

 

 

Слідчий суддя підпис В. К. Книж

 

Копію цієї ухвали мені вручено 26 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв. Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний підписР. В. Бистрицький

 

КОРІНЕЦЬ ПОВІСТКИ ПРО ВИКЛИК Повістка на ім’я гр-на (ки)Арзуманян Спартак Сімавонович про явку 27 листопада 2012 року о «09» год. в каб. № 203 до СВ Індустріального РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні № 100016 ОТРИМАВ(ЛА) Арзуманян Л.К. зі змістом ст.ст. 138 та 139 КПК України ознайомлена підпис _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________   _______________________ _______________________ (інші дані, які підтверджують факт вручення або ознайомлення) Повістку про виклик вручив________________ (розпис особи, яка вручила _______________________ повістку про виклик) _______________________ «____»________ 20__ року

ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК Гр-н (ка) Арзуманян Спартак Сімавонович, що проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Горяна, 18 кв. 118 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України Вам необхідно з’явитися 27 листопада 2012року о 09 год. в каб. № 203 до слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Іванова І. І. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 6. для участі у допиті в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 100016   Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик 1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик 1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. 2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід. 3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть відповідальність, встановлену законом.   Слідчий Іванов І.І. підпис м.п. 24 листопада 2012 року

 

Слідчому судді Індустріального

Районного суду м. Дніпропетровська

 

 

КЛОПОТАННЯ

Про здійснення приводу

 

місто Дніпропетровськ 27 листопада 2012 року

 

Слідчий слідчого відділу Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов Іван Ігорович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 від 19.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

 

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Дніпропетровську Бистрицький Руслан Володимирович за попередньою змовою з Арзуманяном Спартаком Смавиновичем з метою заволодіння чужим майном вчинили напад поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я Сомова Сергія Семеновича, 1980 року народження, заволоділи його майном на загальну суму 1380 грн.

В ході проведення досудового розслідування 20 листопада 2012 р. у Бистрицького Р.В. було вилучено в рамках процедури тимчасового доступу до речей мобільний телефон Нокіа 6300 IMEI 1234567891234, корпус сріблястого кольору, який належить Сомову С.С.

Під час проведення одночасного допиту Сомова С.С. та Бистрицького Р.В., останній зізнався у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та назвав співучасника – Арзумяна Спартака Сімавоновича

23 листопада 2012 винесено письмове повідомлення Арзуманяну С.С. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 листопада 2012 року Арзуманян С. С. був викликаний до слідчого телефоном, однак не з’явився і про причини своєї неявки не повідмив. Так само він не з’явився і на вручену 24 листопада 2012 року його матері Арзуманян Лейлі Курбанівні повістку про виклик на 25 листопада 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, -

ПРОШУ:

 

1. Постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного Арзумяна Спартака Сімавоновича, 1983 р.н, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Горяна, буд. 18, кв. 118. для провадження допиту підозрюваного на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2012 року до каб. № 203 СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Індустріальному РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

 

 

Додатки: 1) копія рапорту про неявку за викликом по телефону на 1 арк.

2) копія корінця повістки про виклик на 1 арк.

3) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 від 19 листопада 2012 року.

 

Слідчий

Індустріального РВ

Дніпропетровського МУ ГУМВС