Противоречивость личности Александра III

По замечанию, С. Ю. Витте, император Александр III был человеком чрезвычайно мужественным, который никогда не страшился смерти[34]. Командование Рущукским отрядом ярко демонстрирует тот факт, что будущий император «выполнил свою боевую задачу успешно, не дав турецким войскам прорвать фронт». Достойное поведение на поле боя, привязанность к своему отряду и, как следствие, получение наград за самоотверженность – показатель бесстрашия и отважности Александра. Однако В. А. Твардовская, напротив, утверждает, что Александр не только не проявил себя на поле войны, но и даже не участвовал в боевых действиях своего отряда. При этом отмечая, что официальная историография преувеличенно прославляла его «великую стратегическую задачу»[35].

 Противоречива оценка императора как справедливого человека. С одной стороны, Александр III старался поступать по совести, быть честным перед своими подданными, что говорит, например, наказание министра внутренних дел Л. С. Макова «за серьезные злоупотребления». Но с другой стороны, император оскорблял чувство справедливости, руководствовался личными симпатиями, что и произошло с тестем К. П. Победоносцева, уличенном в незаконных махинациях, дело которого в результате было прекращено[36].

Александр III был одним из самых набожных монархов. Важнейшей обязанностью почитал император исполнение церковных обрядов, неукоснительное посещение простых обедней, наиболее важных богослужений¸ «отстаивая их до конца, истово молясь и наслаждаясь церковными песнопениями». Требуя точности в исполнении церковных обрядов, Александр считал, что любое нарушение в церкви приравнивается к различному злоупотреблению чиновников. Однако, жертвуя средства на монастыри, на постройку новых храмом, Александр с той же настойчивостью преследует иноверцев, разгоняет секты раскольников, насильственно утверждает православие[37].

Такое чувство как милосердие и «громадный, выдающийся ум сердца» также характерно для предпоследнего в истории монарха. Помимо этого, «у Александра было выдающееся благородство, чистота сердца, чистота нравов и помышлений»[38]. Таковы качества императора проявляются при решении дела А. Бартева, которого Александр вместо 8 лет каторги разжаловал в рядовые. Однако это «помилование» императора имело скрытую тень правды. Порой, замена смертного приговора на пожизненное заключение в Шлиссельбурге было более страшным наказанием для «врагов народа». Несмотря на возмущение Александра произволом при Николае I, правление монарха в истории династии Романовых не выделяется мягкостью. М. Н. Гернет пришел к выводу, что «каторжный режим для политических заключенных был самым тяжелым при Александре III, особенно с 1884 г., когда открылась Шлиссельбургская тюрьма».

Необходимо отметить, что при недостаточной образованности Александр III обладал природным умом – практическим здравым, хотя и не развитым и довольно ограниченным. Вместо известной характеристики императора, как монарха «большого ума сердца», Александра начинают отождествлять с тем человеком, которого с трудом можно назвать таковым из-за отсутствия в нем широты и терпимости.

От природы Александр III был ни злым, ни жестоким, а, напротив, в нем можно было легко пробудить сострадание и готовность помочь. Так, император, особенно растроганный историей девочки инвалида, прикованной к постели, выделил ей немалую сумму. Александр никогда не отказывал в помощи, ни в чем не ущемлял свою семью. Но характерно ли для Александра III добродушие? Таков вопрос остается открытым, хотя бы исходя из того факта, что сведения в печати о нищих детях, высокой детской смертности, не только не вызывали чувство сострадания у императора, но и раздражали его. В понимании Александра III «печать специально раздувала общественное недовольство».

Характеристика императора как бережливого человека также не может не встречать определенного противодействия. Александр III предстает в образе «хорошего хозяина», который имеет большое чувство уважения к государственному рублю, который никогда не позволит употребить ее в какое-либо бесполезное дело. По замечаниям Витте, «каждую копейку русского народа император берег, как самый лучший хозяин не мог ее сберечь», причем «терпеть не мог излишнего бросания денег»[39]. Но, исходя из других сведений, Александр III был довольно расточительным человеком, щедрость которого порой не знала границ, преимущественно для приближенных царедворцев. Так, одних бриллиантов было роздано на 120 тыс. руб., причем не из личных средств царя, а из казны.

Будучи верным и любящим мужем и отцом, Александр III, считавшийся примерным семьянином и отличающийся непомерной любовью к своей семье и, особенно, детям, проявлял одновременно поразительную глухоту к подобным чувствам своих подданных. Император, сочетая черты духовности, оставался хладнокровным, когда речь шла о «государственных преступниках» и их родственниках. «Разъединение, разорение, а часто и полное крушение их семей не удручали монарха», позволяя вторгаться ему в семейные дела и верноподданных империи.

Таким образом, оценка Александра III представляется довольно сложной в ее объективном определении, позиционировать императора как отрицательную или положительную личностью не представляется возможным, т. к. этот человек обладал такими качествами, которые нельзя объединить под одно конкретное наименование. Александр III по-настоящему был человеком противоречивых свойств характера и поступков.