Понятие нормы в психодиагностике



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Понятие нормы в психодиагностике



Рядом исследователей диагностика в самом общем виде понимается как особый вид познавательного процесса, как особая деятельность распознавания. В процессе диагностического познания осуществляется определение состояния единичного объекта. «Понятие «диагноз» — считает Б.Ф. Кевбрин — является своеобразным выражением и конкретизацией общенаучного понятия «состояния», отражающего доминирующий способ изменения и развития определенных систем в данных отношениях, в определенном месте и времени. По сути дела, определение конкретного состояния той или иной системы есть не что иное, как установление диагноза».

Еще одна особенность распознавания состояния единичного объекта заключается в том, что диагноз всегда сопоставляет выявленное состояние с нормой, эталоном и основывается на знании последнего. В связи с этим Г.К. Голубничий ставит вопрос о том, что понятие нормы может рассматриваться в качестве исходной абстракции («клеточки») при изучении диагностического процесса.

Согласно толковому словарю Ожегова С. И., норма имеет два значения. Во-первых, это узаконенное установление, признанный обязательный порядок, строй чего-нибудь. Во-вторых, это установленная мера, средняя величина чего-нибудь.

Объект психодиагностики, обладая способностью к изменению, находится в одном из состояний, каждое из которых характеризуется множеством фиксированных в данный момент значений параметров деятельности или внутреннего конфликта и психических регуляторов. По отношению к норме объект психодиагностики имеет два состояния: нормальное и отклоняющееся.

Понятие нормы. Это понятие является ключевым для теоретической и практической психодиагностики. Оно активно обсуждается в психологической литературе (Братусь Б. С., 1988; Бурлачук Л. Ф., 1989; Гайда В. К., Захаров В. П., 1982; Гильбух Ю. З., 1989; Гуревич К.М., 1982, 1985, 1986; Забродин Ю. М., 1984; Лучков В. В., Рокитянский В. Р., 1987; Петленко В. П., Корольков А. А. 1977; Талызина Н. Ф., 1980). Исследователи обращают внимание на то, что эта проблема относится к числу наиболее сложных вопросов психодиагностики. При оценке современного состояния исследований указывается на отсутствие единого представления о норме в психологии, противоречивость взглядов о соотношении нормы и отклонения, выражающуюся в существовании различных вариантов ее определения и объясняющуюся как разносторонностью подходов к ее пониманию, так и противоречивостью реального феномена нормы. Констатируется изменчивость нормы во времени, обусловливающая трудность ее строгого определения, а также связанная с этим ее специфичность для различных периодов онтогенеза. Поэтому исследователи, работающие в области общей теории диагноза и психологической диагностики, рассматривают норму как развивающееся научное понятие, уровень изученности которого, расширяясь с развитием науки в целом, соответствует историческому уровню познания объекта диагностики: «В понятии «норма», как в элементарной клетке, выражается теория науки».

Анализ понятия нормы, опирающийся на данные, представленные в психодиагностической литературе, показал, что для практического психолога, устанавливающего диагноз, норма выступает в двух аспектах:

Ø как одно из состояний объекта психодиагностики и

Ø как исходное начало для сравнения получаемых в процессе обследования данных.

Норма как оптимальное состояние объекта психодиагностики. Ряд исследователей, полагая, что нормальное состояние живой системы, и в особенности человека, не может быть выведено из нее самой вследствие включенности ее в более широкую систему, под нормальным состоянием объекта диагностики понимают его оптимальное состояние. Оно характеризуется как наиболее устойчивое, более всего соответствующее определенным условиям и задачам функционирования и в этом смысле лучшее из реально существующих однородных состояний.

Оптимальное состояние предполагает также не только согласованность компонентов регуляции объекта диагностики между собой, но и наличие определенных связей с окружающей природной и социальной средой. В этой связи Н.С. Бочериков, В.П. Петленко и Е.Л. Щербина, излагая данные анализа понятия нормы с позиций общей теории диагноза, выполненного на материале медицинской диагностики, и допуская правомерность распространения полученных выводов на область психологической диагностики, отмечают, что «теория нормы — это теория не только оптимальных процессов в организме, но и оптимальных экологических связей человека со средой, оптимальных межлюдских и других отношений...».

Значительная часть психологов, раскрывая содержательную сторону нормы как оптимального состояния, придерживаются мнения, согласно которому оно трактуется в терминах приспособления или адаптации. В основе такого понимания нормы, хорошо согласующегося со здравым смыслом и имеющего достаточно глубокую опору в обыденном сознании, лежит представление о социально-биологической природе человека и необходимости его приспособления окружающей среде. С точки зрения указанного подхода в качестве нормального выступает состояние, обеспечивающее либо выживание человека, либо соответствие его нормам.

Первый вариант интерпретации нормы базируется на присущей биологическим объектам непосредственной связи между адаптацией и выживанием. Приспособленными полагаются выживающие и дающие потомство в условиях естественного отбора организмы. Этот подход признает нормальным все способствующее поддержанию жизни человека и строится на допущении, согласно которому биологически нормальное одновременно является и социально нормальным.

Критика такого понимания нормы строится на:

1) признании неправомерности применения принципа естественного отбора к человеку из-за отсутствия непосредственной связи между его адаптацией к окружающей среде и выживанием;

2) опровержении тезиса о полном совпадении биологически нормального с социально нормальным: «Не все то, что нормально биологически, является одновременно и социально нормальным. Биологическая адаптированность человека необходима лишь в тех пределах, в каких она обеспечивает оптимальную деятельность человека как члена общества»;

3) демонстрации нелепости одного из следствий, логически вытекающего из концепции выживания, допускающего признание психически больного человека нормальным, т.е. здоровым, по причине его физического существования в течение длительного времени.

Другой вариант и нормы как оптимального со стояния объекта дается на оценке поведения человека с точки социальных норм, использовании их в качестве критерия, позволяющего отличить нормальное поведение от отклоняющегося, нашел выражение в концепции культурного релятивизма. В этой концепции конкретизируются требования к поведению человека посредством определения границ социальной среды, к которой он принадлежит, в связи с чем нормальное поведение для человека, относящегося к одной культу ре, может выступать как не соответствующее ему в другой.

Некоторые авторы стремятся преодолеть недостатки адаптационного подхода, обусловливающие трудности объяснения процесса психического развития человека. В качестве дополнительного критерия нормы они предлагают ввести требование полезности, допускающего плодотворные конфликты между индивидом и его средой. Однако, по мнению В.В. Лучкова и В. Р. Рокитянского, это не снимает проблемы, поскольку ставит ее решение в зависимость от социально-психологических концепций.

Стремясь найти выход из создавшейся ситуации, Б. С. Братусь в противоположность адаптационному предлагает подход, связывающий понимание нормы как оптимального состояния объекта психодиагностики с обретением человеком его всеобщей родовой сущности.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.50.201 (0.005 с.)