Межличностные и групповые отношения .

Развитие едва ли не всех личностных черт и способностей опосредовано теми отношениями, которые складываются у ребенка со взрослыми и сверстниками.

Почему важна их диагностика? Многие свойства характера формируются в результате идентификации (отождествления) ребенка с той ролью, которую ему отводят в семье, классе или дворе, например. Было показано, что дети в семье усваивают разные стереотипы поведения и, будучи уже взрослыми, проявляют разную степень инициативы и ответственности. Сверхопека со стороны родителей приводит к «выученной беспомощности». Несоответствие требований и ожиданий (экспектаций) окружающих темпераменту ребенка может быть причиной невротических срывов, в частности, подавляющая регламентация инициативы подвижных детей может привести к обратному эффекту — срыву тормозных механизмов самоконтроля.

Диагностика неформальных отношений и распределений неформальных ролей дает очень много в понимании тех противоречий, которые испытывает на себе ребенок между его притязаниями, его возможностями и требованиями окружающих.

Ведущей методикой анализа межличностных отношений является социометрия. Но не менее информативными здесь оказываются и ролевые проективные игры, аналитическое наблюдение (с использованием формализованной сетки для регистрации отдельных коммуникативных актов как симптомов межличностных отношений и ролей). Однако эти процедуры считаются методически сложными и возможно получение артефактов из-за незначительных оплошностей — поэтому обязательно обучение проведению этих методик.

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТРОЕНИЮ И ПРОВЕРКЕ МЕТОДИК

 

Диагностические методики обычно называют измерительными инструментами, а психологическую диагностику — психометрией.

Психометрия — область психологической диагностики, связанная с теорией и практикой измерений в психологии.

Это понятие было введено немецким исследователем Х. Вольфом, который ставил перед собой задачу измерить величину внимания посредством продолжительности аргументации, за которой человек в состоянии проследить.

Реализация идеи измерений психических явлений началась с работ по психофизике. Первоначально под психометрией понималось измерение временных характеристик психических процессов. Однако очень скоро область психометрии расширилась — к ней стали относить измерения не только ощущений, но и более сложных психических функций, другими словами, все то, что связано с количественным определением психических явлений, стали включать в понятие «психометрия», которое затем переросло в понятие «общая психометрия».

С появлением такой области исследований, как дифференциальная психология, психометрия получила свое новое развитие, поскольку стали возникать особые правила и требования к принципам измерения, следование которым обеспечивало его точность и достоверность. В связи с этим обнаружилась необходимость использовать понятие, более точно определяющее данную область измерений. Оно должно было отражать не всю совокупность психологических и психофизических измерений, а только ту, которая имеет отношение к дифференциально-психологическим характеристикам. В качестве такого понятия предлагается использовать термин «дифференциальная психометрия».

В ряде работ по психологической диагностике обосновывается целесообразность отличать понятие «дифференциальная психометрия» от понятия «общая психометрии». Как первое, так и второе понятие связано с теорией и практикой измерений в психологии. В то же время важно отметить следующее.

1. К общей психометрии относятся измерения общепсихологического (свойственного всем людям) характера, т. е. функциональные зависимости между свойствами стимула и свойствами субъективных реакций. Так, в психофизике определяется зависимость между физическими характеристиками стимулов и субъективными характеристиками ощущений (например, объективная прибавка веса и порог субъективного ощущения увеличения тяжести). В социально-психологических областях выявляется соответствие между рядами социальных объектов и психологическими реакциями (например, социальные объекты — разные виды рекламируемых товаров, психологические реакции — от «очень нравится» до «очень не нравится»).

2. К дифференциальной психометрии относятся измерения, касающиеся индивидуальных различий между людьми по способностям, когнитивным функциям (внимание, память, мышление и т. д.), мотивам, эмоциональным особенностям и пр. Здесь числовые значения (баллы, ранги, шкальные значения) приписываются не стимулам, а индивидам.

Дифференциальная психометрика по отношению к психодиагностике и дифференциальной психологии выступает в качестве технолого-методической дисциплины. Она обосновывает требования, которым должны удовлетворять психодиагностические методики, процедуру их разработки и применения.

Выше говорилось о том, что психодиагностические методики называют измерительными инструментами. Однако возникает вопрос, правомерно ли их так называть, являются ли они таковыми, подобными, пример, тем, которые используются в физических измерениях?

Ответ на этот вопрос можно найти в работах К. М. Гуревича. На примере анализа тестов он показывает, что такое определение диагностических методик носит условный характер. Сначала нужно вспомнить, что представляет собой измерение. Измерить — значит определить какой-либо мерой величину измеряемого. Для этого нужно, чтобы были соблюдены по крайней мере два условия.

П е р в о е у с л о в и е касается самого измерительного инструмента: он должен иметь на протяжении всего измерения одну и ту же, тождественную самой себе меру. Нельзя измерять инструментом, у которого нет такой тождественной самой себе меры (например, если бы на линейке расстояния от одного деления до другого были неодинаковы на разных участках).

В т о р о е у с л о в и е — нужно, чтобы то, что измеряется, во всех случаях оставалось одними тем же, т. е. также было тождественно самому себе. К. М. Гуревич считает, что соблюсти эти два условия в психодиагностических исследованиях крайне затруднительно.

Например, в тесте предложены задания на умение производить такую логическую операцию, как классификация понятий. Так, даны понятия пшеница, чечевица, кукуруза, бамбук, ячмень. Испытуемый должен зачеркнуть слово, которое не подходит к четырем основным. Обычно испытуемые зачеркивают бамбук. Это ошибка. Бамбук, как пшеница, ячмень и кукуруза, относится к злаковым, а чечевица — к бобовым. Это слово и следует зачеркнуть.

Чем можно объяснить, что не все испытуемые дают правильный ответ?

К. М. Гуревич называет несколько причин:

1) испытуемый слабо владеет такой логической операцией, как классификация;

2) испытуемый владеет логической операцией, но не знает того материала, на котором ее надо применить;

3) испытуемый знает материал, владеет логической операцией, но он не способен работать в том обычно довольно быстром темпе, который требуется при выполнении теста.

Возникает вопрос, что же измеряет в действительности данное задание?

Как было показано выше, у одних испытуемых оно измеряет что-то одно, у других — другое, у испытуемых, владеющих соответствующим материалом, оно измеряет то, на что направлено, — владение логической операцией. У тех же испытуемых, которым материал задания мало знаком, измеряется их знание. Кроме того, у тех и других измеряется их индивидуальный темп.

Этот анализ К. М. Гуревич продолжает дальше. Тест состоит из целого набора заданий; иногда их число доходит до 40. Можно ли выполненное задание считать мерой, через которую определяется количественный показатель измеряемой стороны психики?

Нельзя, так как эта мера измеряет разные стороны психики. У одних выявляется владение логическими действиями, у других — знание тех понятий, которые представлены в тесте, у третьих фактически измеряется их темп; у одних эта мера имеет одно, а у других — другое содержание.

На основании проведенного анализа К. М. Гуревич делает вывод о том, что данные, которые получаются в тестировании, нельзя считать измерениями в подлинном смысле слова. Тест не является измерительным инструментом в том понимании, которое существует, например, в физических измерениях, хотя какую-то оценку той стороны психики, на диагностирование которой он направлен, тест показывает — правда, не в количественном выражении. Тест, да и любая психодиагностическая методика не имеет эталонной единицы измерения, однако он позволяет сравнить людей друг с другом по принципу «лучше — хуже» выполнены задания, по принципу «больше — меньше» совпадений с ключом,

Тест можно считать инструментом сравнения. При сравнении не подчеркивается, что из двух сравниваемых объектов один больше другого на столько-то единиц. В этом случае достаточно установить, что какой-то объект больше другого (или других). По результатам сравнения можно расположить все изучаемые объекты в определенном порядке — от меньшего к большему или наоборот. Сравнение не предполагает обязательного измерения, а значит, не предполагает и единицы измерения. При сравнении устанавливается только последовательность, порядок сравниваемых объектов по их величине. Технология сравнения «встраивается» в саму методику.

Сделанный К. М. Гуревичем вывод относительно тестов с полным правом может быть перенесен и на другие диагностические методики.

Именно потому, что любая психодиагностическая методика выполняет качественно-количественное измерение она для получения достоверной информации должна удовлетворять психометрическим требованиям. К числу таких требований относятся стандартизация, надежность, валидность и адаптация методик.

 

Стандартизация.

Диагностическая методика отличается от любой исследовательской тем, что она стандартизирована. Как отмечает А. Анастази, стандартизация — это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста. Таким образом, стандартизация рассматривается двух планах: как выработка единых требований к процедуре эксперимента и как определение единого критерия оценки результатов диагностических испытаний.

Стандартизация процедуры эксперимента подразумевает:

1. унификацию инструкций;

2. стимульного материала;

3. бланков обследования;

4. способов регистрации результатов;

5. условий проведения обследования.

К числу требований, которые необходимо соблюдать при проведении эксперимента, можно отнести такие:

1) инструкции следует сообщать испытуемым одинаковым образом, как правило, письменно; в случае устных указаний они даются в разных группах одними и теми же словами, понятными для всех, в одинаковой манере;

2) ни одному испытуемому не следует давать никаких преимуществ перед другими;

3) в процессе эксперимента не следует давать отдельным испытуемым дополнительные пояснения;

4) эксперимент с разными группами следует проводить в одинаковое по возможности время дня, в сходных условиях;

5) временные ограничения в выполнении заданий для всех испытуемых должны быть одинаковыми и т. д.

Обычно авторы методики в руководстве приводят точные и подробные указания по процедуре ее проведения. Формулирование таких указаний составляет основную часть стандартизации новой методики, так как только строгое их соблюдение дает возможность сравнить между собой показатели, полученные разными испытуемыми.

Другим важным моментом в стандартизации методики является выбор критерия, по которому следует проводить сравнение результатов диагностических испытаний, поскольку диагностические методики не имеют заранее определенных стандартов успешности или неудачи в их выполнении.

Так, например, ребенок шести лет, выполняя тест умственного развития, получил балл, равный 117.

Хорошо это или плохо?

Часто ли такой показатель встречается у детей данного возраста?

Количественный результат как таковой ничего не означает. Полученный дошкольником балл нельзя интерпретировать как показатель относительно высокого, среднего или низкого развития, так как это развитие выражено в мерах, присущих данной методике, и, таким образом, абсолютного значения полученные результаты иметь не могут. Очевидно, нужно располагать точкой отсчета и какими-то дозированными мерами, чтобы с их помощью оценивать полученные при диагностировании индивидуальные и групповые данные.

Возникает вопрос, что за эту точку отсчета брать?

В традиционном тестировании такая точка добывается статистическим путем — это так называемая статистическая норма.

В общих чертах стандартизация диагностической методики, ориентированной на норму, осуществляется путем ее проведения на большой репрезентативной выборке того типа, для которой данная методика предназначена (подробно о том, что такое репрезентативная выборка, будет сказано ниже). Относительно этой группы испытуемых, называемой выборкой стандартизации, разрабатываются нормы, указывающие не только средний уровень выполнения, но и его относительную вариативность выше и ниже среднего уровня. В результате можно оценить разные степени успешности или неуспешности в выполнении диагностической пробы. Это позволяет определить положение конкретного испытуемого относительно нормативной выборки или выборки стандартизации.

Для вычисления статистической нормы психологи-диагносты обратились к давно применяемым в биологии приемам математической статистики. Рассмотрим пример.

На призывной пункт явилось несколько тысяч молодых людей. Допустим, что все они примерно одного возраста. Что мы получим при измерении их роста? Обычно оказывается, что большинство почти одного роста, совсем немного людей будет очень маленького и очень высокого роста. Остальные же распределятся симметрично, уменьшаясь по количеству от среднего максимума в ту и другую сторону. Распределение рассматриваемых величин — это нормальное распределение (или распределение по нормальному закону, кривая распределения Гаусса). Математики показали, что для описания такого распределения достаточно знать два показателя — среднее арифметическое и так называемое стандартное отклонение, которое получается путем несложных вычислений.

Обозначим среднее арифметическое , а стандартное отклонение — σ (сигма малая). При нормальном распределении все изучаемые величины практически находятся в пределах 5σ. Нормальное распределение обладает многими преимуществами, в частности, оно позволяет заранее рассчитать, сколько случаев будет расположено в определенном удалении от среднего арифметического при использовании для определения удаленности стандартного отклонения. Для этого имеются специальные таблицы. Из них видно, что в пределах ±σ находится 68 % изучаемых случаев. За этими пределами — 32 % случаев, а так как распределение симметрично, то по 16 % с каждой стороны. Итак, преобладающая и наиболее представительная часть распределения находится в пределах ±σ. Все расчеты и рассуждения нужны только для того, чтобы дать оценку индивидуальным данным, получаемым при выполнении тестов.

Рассмотрим стандартизацию диагностической методики на примере тестов Стэнфорд–Бине. В группу испытуемых входили 4498 человек от 5до 18 лет. Усилия стэнфордских психологов были направлены на то, чтобы распределение полученных по каждому возрасту данных о выполнении тестов было близко к нормальному. Этого результата удалось добиться далеко не сразу; в некоторых случаях ученым приходилось заменять одни задания другими. В конце концов, эта работа была закончена, были подготовлены тесты по каждому возрасту со средним арифметическим, равным 100, и со стандартным отклонением, равным 16, с распределением, близким к нормальному.

Выше говорилось о том, что при измерении роста новобранцев было получено нормальное распределение данных по их росту. Никто не вмешивался в процесс измерения, не заменял одних новобранцев другими. Все получилось естественно, само собой. Но при работе с психологическими методиками дело идет не так. Опытным психологам, неплохо представляющим психические возможности детей, приходилось заменять некоторые задания, чтобы приблизить полученные результаты нормальному распределению. Результаты диагностических испытаний в психологии очень редко укладываются в рамки нормального закона; их приходится для этого специально подгонять. Причины этого явления нужно искать в самом существе теста, в обусловленности его выполнения подготовкой испытуемых.