Принцип психопрофилактического изложения результатов

В последнее время все шире во многих странах распространяется следующий этический норматив: испытуемый также должен иметь возможность комментировать содержание своих результатов и в случае необходимости разъяснять или исправлять фактическую информацию. Очевидно, что в этом случае мы получаем как минимум, два серьезных производных требования:

1) при сообщении результатов самому испытуемому должны быть соблюдены соответствующие меры предосторожности, направленные против их неправильного использования, неверной интерпретации или возможного появления невротически-депрессивных реакций или обострения депрессивного состояния (т. е. результат должен быть преподнесен по возможности в ободряющем, не травмирующем психику и самооценку контексте);

2) если испытуемый настаивает на том, чтобы переделать тестовое задание, психолог должен иметь наготове запасной вариант практически эквивалентной методики (ряд профессиональных методик специально имеют так называемые параллельные формы), чтобы убедить самого испытуемого, что ему предоставлен дополнительный шанс, с одной стороны, и что результаты первого тестирования были достаточно достоверны, с другой стороны.

В тех случаях, когда школьному психологу заведомо известно, что данные тестирования могут быть использованы родителями или учителями школьника как дополнительный инструмент в конфронтации с ним, которая носит психотравмирующий характер для ребенка, он должен преподносить свою информацию в форме, снижающей риск обострения подобной конфронтации.

Если учитель не запрашивает какой-то информации о ребенке, а психолог владеет этой информацией, но опасается, что эта информация приведет к ухудшению положения ребенка в классе, то психолог имеет право вообще не сообщать эту информацию учителю. Во всех своих профессиональных действиях психолог следует главному императиву своего этического кодекса «Не повреди!». И знание об этом должно сделать понятным для всех, почему психолог ограничивает распространение психодиагностической информации: он делает так не ради сохранения этой информации в тайне, а ради благополучия, психического и физического здоровья всех людей, а в школе – прежде всего ради детей.

Ситуации психодиагностики можно классифицировать по следующим основаниям:

Кто является инициатором ПД

1) ситуация клиента - когда человек сам обращается к психологу за помощью, например, за консультацией (Телефон Доверия, Центры психологической консультации, частные обращения и др.);

2) ситуация экспертизы - когда к психологу обращается админи­страция (например, администрация больницы, школы, суда, предприятия) за помощью в диагностике, например, уровня психического развития человека, причин отклоняющегося поведения подростка, состояния преступника в момент совершения преступления, профессиональ­ной пригодности и т.д.

 

Ситуацию клиента и ситуацию экспертизы различают по следующим признакам:

а) мотивация клиента, готовность к сотрудничеству. В ситуации СК клиент сам обратился за помощью, он заинтересован в разрешении своего вопроса. В ситуации СЭ человек как бы насильственно подвергается диагностике и воспринимает ее как экзамен. В случае СЭ заинтересованность человека состоит в том, чтобы как можно лучше контролировать свои ответы и угадывать, чего от него хотят. Проведение правильного исследования с получением надежных и валидных результатов требует от психодиагноста умения создать из ситуации экспертизы ситуацию клиента.

б) Характер обратной связи с заказчиком (клиентом и администра­ци­ей). В ситуации СК ответ психолога может быть в виде консультации, психокоррекции. В ситуации СЭ ответ психолога чаще всего в виде психологического заключения для принятия администрацией решения (см. ниже).