Глава 6.Условия обеспечения эффективности государственной культурной политики. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Глава 6.Условия обеспечения эффективности государственной культурной политики.



Предлагаемые критерии и показатели эффективности государственной культурной политики так или иначе связаны с вовлечением самого населения в социальные и культурные процессы Это важное условие развития и реализации его гражданской активности. Рассмотрим под этим углом зрения существующую отечественную государственную культурную политику.

С самого начала «перестройки» в государственной культурной политике произошли существенные перемены. Было ослаблено идеологическое давление на средства массовой информации, уменьшился административный контроль за деятельностью учреждений культуры. Более разнообразной стала художественно-творческая жизнь, получили большее распространение творческие эксперименты и новаторство.

Важным этапом в поиске государством возможностей создания в нашей стране гражданского общества стало принятие в 1990 г. Закона «О печати и других средствах массовой информации», фактически отменившего государственную цензуру и установившую свободу печати, средств массовой информации. Несмотря на неоднозначность последствий принятия этого закона, он все же сыграл свою положительную роль в дальнейшем росте гражданского самосознания населения.

Были начаты реформы в экономической поддержке отрасли культуры. Основу экономического эксперимента составило предоставление учреждениям культуры большей самостоятельности в хозяйственной деятельности. Это выразилось в разрешении учреждениям культуры получать доходы от культурного обслуживания и свободно распоряжаться ими, покрывая собственные затраты. Бюджетные же ассигнования стали рассматриваться также как один из видов дохода.

Произошла также существенная децентрализация управления в сфере культуры. На федеральном уровне стало более полно учитываться региональное разнообразие российской культуры. Был принят целый ряд законов, усиливающих позиции регионов в государственной культурной политике. В разработке этих законов особую роль сыграла концепция национально-культурной политики. Ее основу составил дифференцированный подход к развитию культуры различных народов, этносов и их национально-культурная автономия.

При этом для преодоления центробежных тенденций в общегосударственном политическом и культурном пространстве в государственной культурной политике уделяется определенное внимание развитию межрегиональных связей. Создаются межрегиональные ассоциации экономического и культурного сотрудничества регионов. Последующее образование округов усилило это сотрудничество.

Тенденция децентрализации культурной политики была закреплена новой Конституцией и «Основами законодательства Российской Федерации о культуре», позволивших разделить компетенцию между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного управления. Это разделение стало выглядеть следующим образом.

В ведении федеральных органов государственной власти:

-обеспечение прав и свобод человека в области культуры;

-становление основ федеральной культурной политики, принятие федеральных программ в сфере культуры;

-правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием;

-формирование федерального бюджета в части расходов на культуру;

-создание, финансирование, реорганизация и ликвидация государственных организаций культуры, находящихся в федеральной собственности;

-внешняя политика в области культурного сотрудничества;

-регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей, регулирование правил валютных операций в области культуры;

-статистический учет и т.п.

В совместном ведении федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

-обеспечение прав и свобод человека и гражданина в области культуры;

-обеспечение сохранности национального культурного достояния;

-осуществление федеральной культурной политики;

-утверждение требований (стандартов) к профессиональному образованию в отрасли культуры и др.

-установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, а также общих принципов налогообложения.

В ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

-осуществление региональной культурной политики, разработка и реализация региональных программ культурного развития;

-формирование территориальных органов регулирования деятельности в сфере культуры;

-создание, финансирование, реорганизация и ликвидация государственных организаций культуры, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

-осуществление международных культурных связей.

В компетенции органов местного самоуправления:

-осуществление государственной политики в сфере культуры на своей территории;

-формирование местных органов управления в сфере культуры;

-формирование местных бюджетов, местные налоги;

-управление муниципальной собственностью, включая создание, финансирование, реорганизацию и ликвидацию муниципальных организаций культуры».

Такое разделение компетенций наглядно демонстрирует произошедший поворот в государственной культурной политике к усилению в ней гражданских компонентов. Это выразилось в наделении региональных и муниципальных управленческих структур основными полномочиями и обязанностями в привлечении местных региональных возможностей для решения задач культурной политики, в расширении состава субъектов этой политики непосредственно в регионах.

Усилению социальной значимости многих учреждений культуры способствовал более полный учет в государственной политике организационных и экономических особенностей сферы культуры. Это выразилось в соответствующем налоговом законодательстве, в других законах в новых социально-политических и экономических условиях. Государственные учреждения культуры были освобождены от налога на прибыль, добавленную стоимость, на имущество, на землю; это расширило их возможности для маневра в рыночных условиях и удовлетворения разнообразных культурных запросов населения.

Вместе с тем, специалистами указывается на недостаточность влияния органов культуры «на формирование законов, регулирующих правоотношения в целом по экономике и социальной сфере, таких как налоговый и бюджетный кодексы, кодекс законов о труде, законов о пенсиях, о приватизации в социальной сфере с тем, чтобы в этих актах более полно учитывалась специфика культуры, искусства и средств массовой информации» (276, с.37). Этот факт во многом связан с отсутствием механизмов гражданского лоббирования в сфере законодательства и контроля за нормотворческой деятельностью, значимой для отечественной культуры.

Большое распространение получили региональные программы социокультурного развития, активизировавшие в известной мере гражданский культуротворческий потенциал различных регионов. Государством в первую очередь поддерживалась практика регионального программирования по следующим направлениям:

-сохранение, реставрация и использование памятников культуры, истории, уникальных историко-культурных и природных территорий, музейных и библиотечных фондов;

-возрождение и развитие народных художественных промыслов, ремесел, поддержка народного творчества;

-сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества;

-поддержка молодых дарований в сфере исполнительского искусства;

-поддержка культурных инноваций;

-внедрение новой техники и технологий в сферу культуры;

-социальная поддержка работников культуры.

Таким образом, спектр содержательных направлений регионального программирования оказался достаточно широким и включал в себя все основные проблемные направления культурной политики.

Региональные программы позволили выявить новые местные финансовые и человеческие ресурсы в сохранении и развитии отрасли культуры, активизировать гражданский потенциал региональной культурной политики.

Внедренная новая модель хозяйствования учреждений культуры, финансируемых из бюджета, усилила и гражданскую активность их работников, т.к. теперь учреждениям социокультурной сферы было позволено самостоятельно планировать свою работу, получать средства из любых источников, зачислять бюджетные и внебюджетные поступления на единый счет, использовать превышение совокупных доходов над расходами для формирования фондов развития и экономического стимулирования, определять условия и размеры премирования работников.

Усиление экономической самостоятельности учреждений культуры привело в то же время и к некоторым негативным последствиям – замене многих ранее бесплатных значимых культурных услуг платными, сокращению числа концертных программ, массовых мероприятий для детей, сельских жителей, гастрольной деятельности и т.д. Этот факт свидетельствует о недостаточности для решения задачи демократизации культурной политики и повороту ее в сторону гражданского общества экономических механизмов, дополнении этих механизмов соответствующими организационными, социальными, информационными и другими механизмами.

Специалистами в области государственной культурной политики отмечалось, что значительная переориентация этой политики на рыночные нормативы не решила многих проблем, связанных с недооценкой гражданской (а не только экономической) значимости учреждений культуры. Среди этих проблем: недостаточность бюджетного финансирования учреждений культуры; отсутствие должной ответственности органов государственной власти за состояние отрасли культуры; слабое использование возможностей правового и институционального регулирования для увеличения внегосударственного финансирования учреждений культуры, вовлечения в их поддержку тех или иных гражданских структур; нерасчлененность коммерческого и некоммерческого секторов сферы культуры; отсутствие гарантий сохранения учреждений культуры, принадлежащих промышленным и сельскохозяйственным предприятиям; существование постоянной опасности обвальной приватизации государственных учреждений культуры и перевода их в коммерческий сектор.

Все эти проблемы, на наш взгляд, связаны в первую очередь с отсутствием должного гражданского контроля и участия широкой общественности, различных специалистов и экспертов в решении актуальных задач культурной политики. Другая причина – учрежденческий перекос в ориентирах культурной политики без учета реальных культурных запросов населения в повседневной жизнедеятельности.

Имеет смысл рассмотреть условия обеспечения эффективности государственной культурной политики на примере отдельных подотраслей культуры.

 Библиотечное дело.

Одним из важнейших таких условий является востребованность библиотечных фондов населением. Особое внимание при этом следует уделить шедеврам мировой, отечественной научной и художественной литературы, а также учету реальных читательских интересов граждан. При этом не следует забывать о комплектовании литературой русского зарубежья, периодических изданиях, пользующихся особым спросом у населения.

Перевод книгоиздательского дела целиком на коммерческую основу без учета реальной социальной востребованности той или иной литературы различными группами населения в значительной мере сужает возможности библиотек в их информационно-просветительской деятельности, повышении читательской культуры населения.

Не менее важным является полноценное финансирование государственной библиотечной сети, а также стимулирование поиска некоторыми библиотеками нетрадиционных платных услуг, одновременно расширяющих влияние библиотек в регионе. Это: выдача особо ценной и малоэкземплярной литературы, ночной абонемент, внестационарное библиотечное обслуживание, работа с предпринимательскими структурами. Соответственно актуально разумное использование государством подобных нетрадиционных рыночных механизмов для решения задачи повышения социальной эффективности библиотечной сети.

В последнее время особое внимание государственными органами культуры уделяется проблеме информатизации библиотечной сети. Это безусловно способствует расширению информационного влияния библиотек на различные группы населения, формированию и повышению культурной компетентности граждан на основе современных компьютеризированных библиотечных технологий. В то же время на процессе информатизации библиотек сказывается отрицательно различные финансово-экономические возможности регионов, приводящие к неравномерности в приобретении информационных ресурсов. А это в свою очередь делает невозможным создание единого общероссийского информационно-культурного пространства. Вместе с тем, решение данной проблемы не отменяет и задачи качественного совершенствования книжных фондов с учетом социокультурных запросов населения и формирования библиотечными специалистами читательской культуры населения, способствуя тем самым его гражданской зрелости и социокультурной активности.

Если учесть, что подавляющее число библиотек относится к муниципальному уровню, именно на эти учреждения ложится основная задача в развитии читательских запросов, справочно-информационного обслуживания местного населения по актуальным вопросам в социальной, экономической и культурной сфере.

Вместе с тем, наблюдается тенденция неравномерного распределения библиотек по территории России. Причем эта неравномерность не связана с учетом социокультурной специфики регионов. Она есть следствие различных условий и объемов финансирования на той или иной территории.

Продолжает также сокращаться сеть библиотек. Основной причиной этого процесса является закрытие и слияние мелких сельских библиотек, которое осуществляется местной администрацией из-за сокращения бюджетных ассигнований на поддержку учреждений культуры.

Если оценивать реальную эффективность библиотек как инструментов государственной культурной политики, то необходимо рассматривать их деятельность в качестве информационных и просветительных центров, формирующих читательскую культуру, удовлетворяющих досуговые запросы различных групп населения, помогающих решать их социальные проблемы. В целом библиотечная сеть, как показывает  анализ, пока далека еще от полноценного решения этих задач. Поэтому особенно важны некоторые начинания библиотек, которые становятся массовыми, способствуя пробуждению социального и культурного самосознания населения. Это создание в библиотеках широкого спектра информационно-культурных услуг, так или иначе способствующих повышению качества жизни, социальной мобильности и культурной компетентности посетителей: кабинетов психологического консультирования, использующих для этой работы собственные книжные фонды («книга – учебник жизни»), курсов компьютерного обучения, иностранных языков, литературных салонов и клубов, центров эстетического воспитания и т.д.

Музейное дело.

Ситуация в музейном деле достаточно противоречива. С одной стороны, произошедшая деидеологизация общества расширила возможности деятельности музеев в разнообразии экспозиционно-выставочной работы, объективном подходе к показу фактов и проблем окружающей действительности. С другой стороны, усложнились критерии экспертизы музейной деятельности в условиях свободы выставочно-экспозиционной деятельности.

Растет число музеев, причем в значительной степени благодаря росту числа общественных музеев, что говорит о реальной возросшей социокультурной активности населения в музейной сфере. Складывается тенденция разведения финансирования музеев по двум направлениям: государственному финансированию, необходимому для самого существования музеев (реставрация зданий и музейных предметов, зарплата, охрана и т.д.) и внегосударственному финансированию, необходимому для осуществления научных, просветительских, выставочных и других проектов из таких источников как гранты, благотворительность, коммерческая деятельность. Следовательно развитие музеев как творческих организаций зависит в первую очередь от социокультурной активности различных групп населения по поддержке «своих» музеев как жизненно важной ценности.

Предпосылки для этого имеются ввиду неангажированности музеев как учреждений, формирующих только то историческое сознание, систему эстетических представлений, которые одобрены государством. Каждая социальная и культурная группа населения имеет возможность формировать собственные представления о ценности тех или иных экспонатов, музейных предметов, выставочных программ в соответствии с собственными представлениями о прошлом и настоящем.

Но данная возможность не реализуется в полной мере из-за неосвоенности многими музеями технологий вовлечения в музейную деятельность различных групп населения. В этой связи важной гражданской инициативой следует считать общественное движение музейных педагогов, оформляющихся в виде ассоциаций, общественных организаций, разрабатывающих и внедряющих новые технологии информационно-просветительской и выставочной деятельности среди различных групп населения с учетом их социальных и культурных запросов(186, 233, 272).

Актуальной остается проблема овладения музеями технологиями социального взаимодействия с различными партнерами как вне музеев, так и непосредственно в музейной среде (интерактивные технологии), выстраивания привлекательного имиджа музея на данной территории. Не менее важной является проблема презентации музеями культурного наследия данного региона, раскрытие его социокультурной специфики и формирование таким образом культурной идентичности местного населения как условия их социокультурной активности.

В этой связи особую роль играют краеведческие музеи, способствующие сохранению в регионах «памяти места» и привлечении к музейной деятельности тех активистов, общественных групп, которые заинтересованы в сохранении устойчивого культурно-исторического лица данного региона, а также в преемственности местных исторических и культурных традиций.

Краеведение становится и формой общественной деятельности, к которой причастны не только ученые специалисты, а значительно более широкий круг лиц, преимущественно местных жителей. Другими словами, если обычный музей, это музей о местности для местного населения, то граждански ориентированный музей – это музей о местности, в деятельности которого активное участие принимает само население.

Соответственно сверхзадачей современного краеведческого музея должно стать выявление и распространение социальных технологий, способствующих реализации потенциала духовной культуры в решении жизненно важных проблем местного населения через разнообразный социальный и культурный опыт.

Краеведческие музеи как наиболее распространенный тип музеев пока еще не в полной мере ориентированы на решение этой задачи в современной государственной музейной политике в целом.

 Посетитель музея должен иметь дело с актуальной культурой – той культурной информацией, которая значима для него как активного субъекта в современном социуме. Соответственно создание в музее той или иной культурной среды, погружение посетителей в ту или иную историческую эпоху не является самоцелью. Значима та информация, которая создает эффект интерактивности – живого взаимодействия посетителей с музейными специалистами, изучения музейных предметов для решения проблем, связанных с повышением качества и совершенствования образа жизни населения. Сама же музейная деятельность должна изучаться и организовываться в контексте взаимодействия культурного наследия и процессов развития социокультурной активности населения.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 107; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.172.193.238 (0.102 с.)