О доказательствах причинения морального вреда

Исходя из «буквы» закона и разъясняющего его постановления Пленума Верховного Суда РФ, как сам факт причинения морального вреда, так и его размер всегда должны быть доказаны. Однако на практике приходится сталкиваться с парадоксальной ситуацией. Как правило, в делах нет каких-либо доказательств такого рода, за исключением объяснений истца, утверждающего о том, что ему причинен моральный вред и пытающегося (зачастую достаточно голословно) обосновать его размер.

Объективные сложности доказывания причинения морального вреда и в особенности его размера в денежном выражении в значительной степени связаны с тем, что за сравнительно редкими исключениями речь идет не о физических, а о нравственных страданиях, т.е. явлениях субъективного, психологического плана, установить которые в полном объеме бывает достаточно сложно.

Установив факт совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца, суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда. Они не без оснований предполагают моральный вред причиненным только на основании совершения в отношении истца противоправных действий и далее лишь определяют размер денежной оценки подлежащего возмещению морального вреда. Такая практика находит обоснование и в юридической литературе.[28]

Современная судебная практика такова, что некая (как правило, не очень большая) сумма компенсации морального вреда взыскивается судом всегда, безотносительно к представленным истцом доказательствам наличия морального вреда и его размера. При этом имеется в виду, что сам факт совершенных в отношении истца неправомерных действий доказан.      Вряд ли такая практика является правильной.

 Алешникова И.А. в связи с возбуждением уголовного дела около месяца содержали под стражей. Позднее судом он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Отменяя решение I инстанции о взыскании в пользу истца 450000 руб. и направляя его на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживаниями за здоровье беременной жены, родителей и опасениями по поводу увольнения с работы, лишения материального обеспечения в старости. Однако, как видно из материалов дела, доводы и объяснения истца не подтверждены доказательствами.

Из материалов дела следует, что в связи с привлечением к уголовной ответственности истец с работы не увольнялся. После вынесения оправдательного приговора он вновь был назначен на прежнюю должность. Из текста имеющейся в материалах дела служебной характеристике истца видно, что его доброе имя в связи с нахождением под следствием не пострадало.

В судебном заседании истцом был представлен выписной эпикриз, из которого следует, что он находился на излечении в медицинском учреждении. В эпикризе отражено, что головные боли, явившиеся причиной обращения в больницу, у истца продолжаются на протяжении 5 лет. Следовательно, несостоятелен вывод суда о связи головных болей с нахождением истца в следственном.

Судом как доказательство, подтверждающее нравственные страдания и переживания истца, принята справка о состоянии здоровья жены истца в период беременности и родов. Однако судом не выяснены причины тяжелого течения беременности и преждевременных родов. В материалах дела отсутствуют объяснения самой Алешниковой о том, что тяжелое состояние ее здоровья вызвано нахождением супруга под следствием.[29] Таким образом позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что размер вреда должен быть доказан. И эта позиция кажется нам верной.

 

 

Задания для магистрантов.

Практическое занятие № 1 (4 часа).

Теоретические вопросы:

1. Честь, достоинство, деловая репутация как предметы судебной защиты.

2. Правовые средства защиты чести, достоинства и деловой репутации.

3.Преимущества и недостатки гражданско- процессуального и уголовно-процессуального способов защиты чести,  достоинства и деловой репутации.

4.Нормы гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, посвященные защите чести, достоинства и деловой репутации.

5. Лица, участвующие в делах о защите чести и достоинства после смерти гражданина.

6.Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Динамика судебной практики, ее достоинства и недостатки.

7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ по этой категории дел.

6.Значение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

7. Сущность, преимущества и недостатки отдельных гражданско – правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.

8. Гражданско – правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:

 Опровержение порочащих сведении (пп.1-2 ст. 152 ГК);

 опубликование ответа (п. 2 ст. 152 ГК);

 замена документа или отзыв документа, исходящего от организации (п. 3 ст. 152 ГК):

удаление соответствующей информации, а также пресечение или запрещение дальнейшего распространения негативной информации о гражданине или юридическом лице путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4 ст. 152 ГК);

 удаление информации, распространенной в Интернете, а также опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК);

возмещение убытков и компенсация морального вреда (пп. 9 ст. 152, ст. 151 ГК)

признание распространенных сведений не соответствующими действительности (пп. 8, 10 ст. 152 ГК);

9.Компенсация репутационного вреда как способ защиты деловой репутации.

 

Казус № 1.

1. Ознакомьтесь с приведенными ниже публикациями, посвященными делу по иску А.В. Путину об установлении отцовства, комментарием «психиатра – криминалиста» Михаила Виноградова и попробуйте ответить на следующие вопросы: