Формы развития науки по Куну.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Формы развития науки по Куну.



Развитие науки по Куну включает 2 основные формы (стадии):

1). Нормальная наука – это период полного господства той или иной парадигмы (господство в том смысле, что нет конкуренции между научными парадигмами).

2). Научная революция. Совпадает с периодом распада существующей парадигмы и появлением новой парадигмы. Этот период выступает как научная революция в виде резкого скачка от одной научной парадигмы к другой (см. рис. 1).

                                               С                                         D

 

А                                           В

Рис. 1. Структура развитии науки.

АВ, СD – нормальная наука; ВС – научная революция.

3). Заслуга Куна состоит в том, что своей теорией он дал критику нормативистской эпистемологии, которая была связана с тем, что критерии научности и рациональности являются абсолютными и неизбежными. Кун впервые показал, что эти критерии исторически относительны и каждая парадигма определяет свои собственные стандарты рациональности науки. Например, в ньютоновской концепции были одни критерии рациональности науки, в эйнштейновской концепции эти критерии уже совсем другие.

Точка зрения Куна состоит в том, что не факты судят теорию, а, наоборот, теория определяет, какие именно факты войдут в теорию. Другими словами, существует теоретическая нагруженность фактов. Ученые видят мир на основе определенной парадигмы, поэтому и факты они подбирают соответствующие (физикам нужны физические факты; представителям теологической парадигмы – соответствующие факты; экономистам – экономические факты).

Из этого следует, что различные исторические парадигмы несоизмеримы между собой в том смысле, что между ними нет исторических связей, отсюда следует еще один вывод, который заключается в том, что в развитии науки нет никакого прогресса. Прогресс есть внутри какой-то конкретной парадигмы (т.е. происходит накопление какого-либо знания).

По поводу прогресса у Поппера есть работа «Нищета историцизма», содержит критику маркситской теории прогресса общества).

Ценность любой науки в том, сколько проблем она может решить.

Понятие прогресса – понятие относительное, это дискуссионный вопрос. Главная наша задача при изучении дисциплины «История и философия науки» – осознать проблемы, стоящие перед философией науки и наукой.

Работы Куна стимулировали развитие представлений о динамики науки, об историческом характере науки, о значении социальных и социально-психологических элементов науковедения. Развитие науки связано с научных обществом, с деятельностью ученых, а деятельность ученых предполагает наличие социальных и социально-психологических аспектов, которые тоже нужно учитывать в развитии науки.

Основные критические замечания к концепции Куна:

1). Абсолютизация Куном дискретности (в смысле отрицания преемственности) в развитии науки.

2). Абсолютизация психологии ученых в развитии науки.

3). Научные революции по Куну носят исключительных иррациональный характер, т.е. логика развития науки по Куну непредсказуема. Проще говоря, по Куну, переход от одной парадигмы к другой не может быть объяснен рационально, а основан на вере, подобно религиозной вере (переход от одной парадигмы к другой по Куну подобен переходу человека от одной религиозной вере к другой).

И. Лакатос (британский философ) также относится к постпозитивизму. Лакатос разработал методологию научно-исследовательской программы, которая во многом альтернативна куновской модели развития науки. Лакатос показал, что выбор научным сообществом той или иной научной программы должен быть рациональным, а не основан на вере, как у Куна. Модель развития науки осуществляет или включает в себя конкуренцию научно-исследовательских программ.

Всякая научно-исследовательская программа состоит из 3 элементов:

1) жесткое ядро науки, куда входят неопровержимые на данном этапе существования теории положения, законы;

2) жесткое ядро окружает защитный пояс, который включает в себя научные гипотезы, обеспечивающие сохранность ядра;

3) положительная и отрицательная эвристика.

Положительная эвристика – положения, связанные с тем, что надо делать, новые научные методы, которые можно разработать и т.д.

Отрицательная эвристика – то, что не надо делать, каких ошибок нужно избежать.

Но рано или поздно научно-исследовательские программы исчерпывают себя и потребуются новые научно-исследовательские программы. Вытеснение одной программы другой и есть научная революция. Однако при этом ученые вполне рационально (а не спонтанно) определяют преимущество той или иной программы.

Никаких абсолютных ядер нет и быть не может, они имеются только на конкретном историческом этапе, но в дальнейшем может сработать принцип фальсификации Поппера.

Фейерабенд (США). Родился в 1924 г. Продолжил критику неопозитивистов (логических позитивистов). Главная концепция: теоретический реализм. Основная позиция Фейерабенда состоит в критике неопозитивистов в вопросе соотношения фактов и теории. По его мнению, теория определяет факты, принятие некоторой теории обеспечивает детерминирование фактов, т.е. также речь идет о концепции теоретической нагруженности фактов.

Другое положение Фейерабенда состоит в том, что различные научные теории имеют равноправную (равную) силу с точки зрения воздействие на развитие человека. Теории, касающиеся разных областей, имеют равное отношение к человеку. Другими словами, нельзя отдать приоритет какой-либо научной или ненаучной теории с точки зрения влияния на человека. Т.е. Фейерабенд превозносил теоретический плюрализм. Таким образом, все научные и ненаучные, религиозные, рациональные и иррациональные теории имеют равное воздействие на человека, способствуют развитию личности, ее самосовершенствованию. Фейерабенд отмечает, что наука сделала столько иррационального, что ей нельзя отдать приоритет, т.е. поддерживает концепцию социального равноправия всех теорий.

С точки зрения постпозитивизма следует отметить следующие моменты:

1). Отрицание понятия истины как таковой, истина лежит за пределами философии науки.

2). Отсутствует понятие критерия рациональности познания. Рациональность познания относительна и научная, и религиозная концепции одинаково рациональны.

3). У Фейерабенда присутствует анархистская критика современной философии науки.

4). Отрицание Фейерабендом универсальных методов познания (у физиков – свои методы познания (исследование, опыт); у экзистенционалистов – свои (переживания).

Критические замечания:

Когда Фейерабенд говорит о значении эмпирических данных в отношении конкретной теории, следует отметить, что эмпирические данные могут влиять на различные теории, являясь критерием истинности познания.

Майкл Полани. Работа «Личностные знания». Критикует логический позитивизм. Основные положения: процесс познания всегда персонифицирован. Науку делают люди, обладающие определенным мастерством (мастера). Мастерству познания можно научиться только в непосредственном общении с мастером, который передает свое знание, верование, ответственность. В этом плане познание носит личностный характер, имея эмоциональную окраску, интересы и т.д.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.51.24 (0.016 с.)