Власть как социально-психологический феномен

Власть — это возможность влиять на поведение других.

Власть рассматривалась в истории человечества с древнейших времен как социальная роль (шаман, лидер, вождь, герой), социально-психологический ресурс для управления людьми (определенные качества и свойства личности) и механизмы управления и подчинения одних людей другим (превосходство, заражение, внушение, авторитет, страх). Мифы первобытных обществ свидетельствуют о наличии в сознании людей стремления к подчинению некоторым выдающимся личностям, отождествляемым с богами и сверхличностями. Древними греками власть рассматривалась как искушение: «Нет человеческой души, которая выстоит перед искушением властью» (Платон).

Власть как феномен проявляется в различных сферах жизнедеятельности человека. В личной жизни- это власть над собой и обстоятельствами, в социуме -это власть над людьми, в биосфере- это власть над природой.

Приведем несколько определений власти как социально-психологического феномена.

1. Власть- это могущество человека, взятое в общем виде, его наличные средства, позволяющие достигнуть поставленной цели. «Власть человека, если рассматривать ее универсально, состоит в его нынешних возможностях овладеть очевидными будущими благами» (Т. Гоббс).

2. Власть над собой - это способность ставить конкретные цели, умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая биологические, психологические препятствия. Власть над собой -это самообладание (Ильин, 2000).

3. Власть – это ресурсы, которые используются для связывания и опосредования целенаправленных действий и обязательств (отсроченных действий) в политике. Это мощь, харизма героя или политика.

4. Власть над обстоятельствами проявляется способности преодолевать социальные и психологические препятствия, стоящие на пути к достижению цели, использовать для этого социальные условия и обстоятельства.

5. Власть как функция, «личина», роль героя, лидера, авторитета.

6. Власть в обществе как источник отношений между людьми. Мы видим ее повсюду: в школе и у домашнего очага, на рынке и в административных учреждениях и, само собой разумеется, в государстве и церкви (С.Московичи). В первую очередь под властью подразумевают государственную власть. Ее синонимы - мощь, сила, господство, авторитет, насилие, полномочие, богатство, нормы, права, влияние, воля, обаяние… Власть в политике выступает в роли организующего начала совместных действий, основного средства политики, «символического посредника» (Т. Парсонс). И сегодня с интересом читаются труды «История Флоренции», «Государь» Н.Макиавелли, позволяющие проникнуть в механизмы политической власти.

Современный американский социолог Р. Даль считает, что власть имеет место в ситуациях, когда субъект заставляет объект делать то, что объект в ином случае не стал бы делать. Она возникает в ходе конфликта между субъектом и объектом, когда субъекту удается навязать объекту свою волю.

Три аспекта власти. Директивный аспект. Власть как господство, принуждение к исполнению. «Власть-это вероятность того, что актор в ходе социального взаимодействия будет в состоянии осуществить свою собственную волю вопреки сопротивлению» (М.Вебер).

Функциональный аспект, - власть как способность и умение практически реализовать функцию общественного управления.

Коммуникативный аспект. Власть реализуется через общение, через определенный язык, понятный обеим сторонам общественного отношения власти.

Способы властвования описываются авторами в виде метафор: «львы» - приверженцы открытого, откровенного прямолинейного господства, склонных к применению насилия) и «лисы» (властители скрытных и более гибких методов). (Н.Макиавелли); через принципы осуществления власти: принцип порядка (извне) и принцип действия, на которое рассчитывает общество (внутри) (С. Московичи); как средства осуществления: насилие («Любое государство основано на силе» (Л.Троцкий), моральное превосходство, выраженное в хартии, или ином приказе и т.д.; как легитимность - внутреннюю веру, дополняющую внешнее насилие. «Легитимность политического порядка измеряется верой в ее тех, кто подчинен его господству» (Ю. Хабермас).

«Власть партии над нацией, учителя над классом, вождя над массой осуществляется при том условии, что нация, класс или масса верят в них, не оспаривают их легитимность. Эта вера выражает давление общества на индивида, оно навязывает ему дисциплину и учит, что хорошо, что плохо, верно или неверно, вплоть до того, что правила и ценности становятся, в конце концов, частью его самого, инкорпорируют в его конституцию (С. Московичи). Подчинение, основанное на доверии, где нет и зерна сомнения, вот основа дисциплины. Поэтому, говорить, значит не соглашаться.

Важным вопросом властного поведения является мотив власти. Как пишет Х. Хекхаузен, «мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников либо ради связанного с ним престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополнительной целью мотивации власти) на поведение и переживание других людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важных мотивов другого, причем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому помощь либо оказать ему вред. Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответственным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия» (цит. по[102]). Анализируя мотивы и действия субъектов власти, следует учитывать:

1. Источники власти. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти: престижа, материального положения, статуса, руководящей должности, возможности контроля над информацией.

2 Способности индивида к быстрому и безошибочному определению мотивов и специфики поведения другого человека и соотнесению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных и экономичных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов.

3 Действия власти для оказания влияния на поведение другого человека от принуждения и наказания до уговоров и убеждения.

4. Моральность цели - это границы использования власти, соответствие целей и средств.

5. Страх перед последствиями действий власти. В какой степени применение власти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реакцию объекта. Это страх самой власти перед: а) разрастанием своих источников; б) их потерей; в) властным использованием; г) ответным применением власти; д) безуспешностью своего воздействия;

6 Предпочтение определенных сфер использования власти. Действия власти определяются четырьмя факторами: а) силой мотива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого человека; б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле; в) типом и мощностью источников власти; г) находящимися в распоряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позволяющими использовать власть (Хекхаузен, 1986).

Виды власти в группе

В группе существует два вида власти: лидерство и руководство.

Как лидерство, так и руководство связны с проблемой власти и регуляцией взаимоотношений индивидов в процессе совместной деятельности.

Существует несколько теорий лидерства, в основе каждой важные качества и функции групповой динамики. Теория черт лидера основывается на предположении, что люди рождаются с набором личностных черт, благодаря которым потом могут руководить (Платон). К основным чертам лидера относят психологические, морально-нравственные, конституциональные, например, интеллект, инициативность, внешний облик, уверенность в себе, здоровье (физическое и психическое), происхождение из «высшего класса», рост физический, который должен заметно отличаться от среднего в любую сторону. Теория л идерства как функции ситуации рассматривает лидерство как способность одного из членов малой группы взять управление в свои руки и вывести группу из кризиса в то время как прежний лидер оказывается неспособным к этому. Сторонники теории лидерства как функции влияния последователей отмечают, чтолидер должен учитывать установки, мнение, ценности; должен ориентироваться на своих последователей. К. Левиным предложена типология лидерства. Он выделяет автократический, демократический и попустительский.

Сегодня некоторыми специалистами эта типология применяется при анализе стилей управления в группе.

Итак, деятельность группы начинается с установления лидерства. Лидер - это такой член группы, который выдвигается в результате взаимодействия ее членов или организует вокруг себя группу людей с теми же, что и у него, нормами, ценностями и способствует организации и управлению этой группой при достижении общей цели (Берн,2000).

Лидер - начальник группы официальной или вожак неформальной. Особенно удачным является совмещение обоих качеств в одном лице. "Штатный" (универсальный) лидер назначается или избирается на достаточно длительный срок. Ситуативный лидер член группы, взявший на себя функции ее лидера в отсутствие или по причине бездействия "штатного" в ситуации, потребовавшей срочного принятия решения, осуществления руководства.

Основной принцип лидерства - превосходство. Он обязан в чем-то превосходить других членов группы. Он решает главные задачи в группе. Специфика в том, что его на эту роль выдвигают и он также «берет» ее в свои руки. Лидер представляется группе через характеристику своих важных для дела качеств. Это должны быть такие качества, которые соответствовали бы предмету взаимодействия (спортсмен должен быть сильным, ловким, иметь медали и т.д.). Лидер должен намекнуть членам группы на свою исключительность в чем-либо важном для дела. Он подает надежду членам группы, что и они смогут, сотрудничая под его руководством, получить некую долю этих качеств. Однако он должен держаться в рамках.

Если лидерство возможно при наличии двух условий - выбор группой на эту роль какого-либо из участников взаимодействия и его стремление играть эту роль, то руководство – это процесс управления индивидом группой (организацией), официально оформленный, предполагающий его юридическую ответственность за функционирование группы, возможность использования санкций для поощрения или наказания подчиненных. В отличие от лидера руководитель обладает формально закрепленными правами и обязанностями.

Куртом Левиным предложны три основных типа руководства группой.

Авторитарный (автократический) стиль - характеризуется явным неравноправием руководителя и рядовых членов группы, исполняющих его волю, основывается на авторитете или могуществе лидера.

Мы можем говорить об авторитарном стиле управления, когда руководитель лично обращается к членам группы, чтобы узнать их позицию; прерывает аргументацию говорящего, если считает ее не верной; самостоятельно принимает решения; не дает подчиненным проявлять инициативу; отдает распоряжения в энергичной, часто грубой форме; проявляет недоверие к подчиненным.

Руководитель демократического стиля, прежде чем принять решение, советуется с членами группы, участвует в дискуссии наравне со всеми принятое решение реализуется при разделенной ответственности, все члены группы могут высказываться свободно; активность подчиненных стимулируется, распоряжения отдаются спокойно, по-деловому.

При либеральном (попустительском, анархическом) стиле руководства дела в группе идут сами собой, руководитель соглашается с любым мнением, даже если на стадии реализации решения предлагается все переменить. В чистом виде этот стиль самый непродуктивный, гибельный для группы.

Ни один из указанных стилей управления группой не является однозначно плохим или хорошим. Важно, чтобы тип руководства соответствовал стадии социально-психологической зрелости группы. Для группы находящейся на уровне высокоразвитого коллектива, имеющего органы самоуправления, способного к самоорганизации, оптимальным является демократический стиль руководства. В группах со средним уровнем социально-психологической зрелости, предпочтителен гибкий стиль руководства, сочетающий в себе элементы демократического и авторитарного.