Актуальные проблемы развития современной социальной психологии

История социальной психологии как науки переживала периоды подъема, в которые были созданы интересные теории, ученые выходили из кабинетов и обращали свое внимание на социально-психологические процессы в реальных группах, и спада, разочарования в появляющихся теориях, сомнения в их возможности объяснить все новые и новые социальные феномены взаимодействия, как отдельных индивидов, так и больших и малых групп. Например, стремительное развитие социально-психологических исследований после второй мировой войны, создавало впечатление весьма успешного и результативного развития молодой науки. Однако к  концу 60-х годов ясное представление путей и задач сменилось повсеместным разочарованием в результатах, сомнением в целях и неуверенностью в социальной релевантности социально-психологического знания. Актуализировалось проблема неадекватности методологического арсенала экспериментальной социальной психологии ее предмету - социальному поведению людей. В процессе ее решения возникли два направления (две парадигмы) социальной психологии: позитивистская (неопозитивистская) и социально-конструктивистская.

Представителями неозитивизма утверждается, что социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности, методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания (сциентизм), "субъективные аспекты" человеческого поведения можно исследовать только через открытое поведение (бихевиоризм), истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур (верификация), все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно (квантификация), социальная наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией (методологический объективизм), а социальная психология – это наука, изучающая процессы социального взаимодействия людей.

Как пишет А.Н. Онучин, сторонники новой парадигмы в социальной психологии (социальный конструкционизм) придерживаются убеждений, что «осмысление социопсихологической реальности не равнозначно "физическому знанию" и требует принципиально иной эпистемологической модели. С этой точки зрения, научная истина не тождественна знанию о мире как он есть, которым располагает объективный наблюдатель. Соответственно, научная теория не может быть сведена к описанию этой истины избранными исследователями…Критерием оценки социопсихологической теории служит не степень ее соответствия подлинному миру, а ее социальная интеллигибельность и способность генерировать новые поведенческие феномены, которые утверждают «истину», проецируемую теорией… В рамках новой парадигмы социальное поведение интерпретируется как дискурсивная, смыслосозидающая активность. Поэтому осмыслению здесь подлежат такие явления, как правила и структура конверсаций, идеологические функции мышления и т.п.» [1].

Еще одна характеристика нового направления социальной психологии заключается в том, что она является специфическим видом социальной критики, в процессе которой подвергается сомнению объективность конвенционального знания, такие феномены как эмоции, самоубийство, шизофрения, альтруизм, верования, детство, бытовое насилиелибо ограничены - культурой, историей, социальным контекстом, либо не существуют вовсе. «Значимым же является лишь мир познанный, а не мир как таковой. Социально-конструкционистский анализ охватывает такие разнообразные явления, как пол, агрессия, разум, причинность, личность, Я, ребенок, мотивация, эмоции, мораль. Как правило, фокус этих исследований составляют принятые в обществе языковые формы, средства достижения социальной договоренности по поводу этих форм, а также значения последних для прочих областей социальной жизнедеятельности»[2].