Критический анализ общей электродинамики

ВАЛЬТЕР РИТЦ

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ

Переведено на русский в 2005 г. по " Critical Researches On General Electrodynamics" By Walter Ritz (сайт Роберта С. Фритциуса http://www.ebicom.net/~rsf1/crit/1908a.htm)

Английский перевод (1980 г.) по Recherches critiques sur l'Électrodynamique Générale,

Annales de Chimie et de Physique, Vol. 13, p. 145, 1908.

(см. французский оригинал: ЧАСТЬ ПЕРВАЯ и ВТОРАЯ)

 

стр.	первоисточник:
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................................... 7 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ* §1. - ОБРАЩЕНИЕ К ТЕОРИИ ЛОРЕНЦА..................................................................................... 10 §2. - КРИТИКА ПОНЯТИЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО И МАГНИТНОГО ПОЛЕЙ.................. 14 §3. - НЕОБРАТИМОСТЬ И ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ ПОТЕНЦИАЛЫ..................................... 16 §4. - ЭНЕРГИЯ............................................................................................................................................ 20 §5. - ГРАВИТАЦИЯ................................................................................................................................... 23 §6. - ДЕЙСТВИЕ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ..................................................................................... 24 §7. - АНАЛОГИЯ МЕЖДУ ЭФИРОМ И УПРУГИМИ ТЕЛАМИ............................................. 26 §8. - ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКАЯ МАССА..................................................................................... 28 §9. - АБСОЛЮТНОЕ ДВИЖЕНИЕ..................................................................................................... 31 §10. - ИТОГИ И ВЫВОДЫ..................................................................................................................... 34 ЧАСТЬ ВТОРАЯ** §1. - ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ СИЛ................................................. 36 §2. - ЭЛЕМЕНТАРНАЯ СИЛА.............................................................................................................. 40 СЛУЧАЙ МЕДЛЕННЫХ ВАРИАЦИЙ §3. - ОБЩЕЕ ВЫЧИСЛЕНИЕ СИЛ.................................................................................................... 43 §4. - ЭЛЕКТРОСТАТИКА....................................................................................................................... 46 §5. -ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТОКИ............................................................................................................. 47 ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИЕ И ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ §6. - ДЕЙСТВИЕ ЗАМКНУТОГО ТОКА НА ЭЛЕМЕНТ НЕЙТРАЛЬНОГО ТОКА........ 48 §7. - ДЕЙСТВИЕ ЗАМКНУТОГО НЕЙТРАЛЬНОГО ТОКА ИЛИ МАГНИТА НА ДВИЖУЩИЙСЯ ИОН.................................................................................................................... 50 §8. - КОНВЕКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА. ЭКСПЕРИМЕНТЫ РОУЛАНДА, РЕНТГЕНА И ЭЙХЕНВАЛЬДА...................................................................... 52 ИНДУКЦИЯ §9. - ИНДУКТИВНЫЙ ТОК, НЕЙТРАЛЬНЫЙ И ЗАМКНУТЫЙ.......................................... 53 §10. - ЦЕПИ ИНДУЦИРУЮЩИЕ И ОТКРЫТЫЕ ВТОРИЧНЫЕ ЦЕПИ........................... 55 §11. - ДЕЙСТВИЕ ТВЁРДОГО ЗАРЯЖЕННОГО ТЕЛА САМОГО НА СЕБЯ. ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ МАССА........................................................................................... 56 §12. - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ КОЛЕБАНИЯ. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ.................................. 58 §13. - КОЛЕБАНИЯ ГЕРЦА................................................................................................................... 60 §14. - АНАЛИЗ СЛУЧАЯ БОЛЬШИХ СКОРОСТЕЙ................................................................... 61 §15. - ЭКСПЕРИМЕНТЫ КАУФМАНА............................................................................................. 64 §16. - ГРАВИТАЦИЯ................................................................................................................................. 67 §17. - ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ................................................................................................................ 69	1451 152 159 163 172 179 181 186 189 197 205 209^1 217 223 230 230 233 237 240 242 242 244 246 248 252 254 267 271	3172 323 329 332 340 345 347 351 354 360 367 370^2 377 382 388 388 390 394 396 397 400 401 403 406 408 413 419 422

ПРИМЕЧАНИЯ К АНГЛИЙСКОМУ ПЕРЕВОДУ (ОТ 4 СЕНТЯБРЯ 2003 г.)

Эта работа была первоначально переведена с французского в 1972-1973 гг. миссис Джосилн Люсьер (Jocyln Lucier), канадкой французского происхождения, работающей в Вентуре, Калифорния. Второй независимый перевод был начат в 1978 г. мистером Джорджем Тотом (G. Toth) из Чехословакии, учившимся в Университете Южного Миссисипи в Хатсбурге, Миссисипи. Мистер Тот закончил стр. 145-229, вскоре после чего внезапно вернулся в Европу. Заключительная часть второго перевода (стр. 230-275) была выполнена в 1979 г. миссис Элизабет Булл (E. Bull), изучавшей иностранные языки в Государственном университете Миссисипи в Старквиле, Миссисипи.

При подготовке английского варианта, предназначенного к публикации, эти два перевода были сверены друг с другом. Редактирование английского перевода и подготовку рукописи произвёл Роберт Фритциус (Robert Fritzius). В 1980 г. некоторые трудные места во ВВЕДЕНИИ и ЧАСТИ ПЕРВОЙ были прояснены двумя членами отделения иностранных языков Государственного университета Миссисипи. (Ритц, вероятно, сочинял в Германии, но писал во Франции. Согласно Г. Тоту, где-то должен существовать и немецкий оригинал.)

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ПЕРЕВОДУ

Представленный вниманию читателя перевод фундаментального труда Вальтера Ритца по электродинамике является пока любительским и предварительным. Не будучи специалистом по части перевода с английского, никогда бы не взялся за подобную работу, не будь я поражён красотой, оригинальностью и своеобразием идей Ритца, не будь уверен в огромной их значимости и актуальности. Только в пути, открытом Ритцем, видится выход из того тупика, в который завела современную физику теория относительности.

Помимо того, что перевод любительский, некоторый ущерб его точности могло нанести и то, что переводилась не оригинальная работа Ритца, а лишь доступный автору перевод её с французского на английский (при том, что родной язык В. Ритца – вообще немецкий), размещённый в 2000 г. Робертом Фритциусом в Интернете на сайте http://www.ebicom.net/~rsf1/crit/1908a.htm. К тому же английская версия создавалась не сразу, а длительное время через множество промежуточных этапов и при участии многих не связанных людей, чуть ли не всех профессий и стран мира, как плод их совместного труда. Наконец, на точности перевода, несомненно, отразилось и то, что исследование Ритца вышло в совсем другую эпоху – сто лет назад, в 1908 г. Поэтому и в речевом и в научном плане могла возникнуть масса несоответствий и неясностей. Тем более, что сам Ритц часто обращается к идеям и теориям ещё более древним – к работам Ампера, Вебера, Гаусса и других учёных первой половины XIX века, а также Ньютона, жившего вообще в XVII веке.

Так что некоторые исторические аспекты работы Ритца кому-то могут показаться не вполне внятными (для уяснения их рекомендуем соответствующую литературу по истории физики, скажем трёхтомник Ф. Розенбергера "История физики", М.-Л., Научтехизд, 1936 г. или книгу П.С. Кудрявцева "История физики и техники", М.: Учпедгиз, 1960 г.). Но и в таком, где-то, возможно, усечённом виде исследование Ритца представляет огромный интерес. Даже сквозь накипь всего привнесённого переводчиками проглядывает гениальность замысла этого замечательного учёного, красота и логичность его построений. Тщательность разработки темы, ясность и последовательность изложения, в меру и с умением используемый математический аппарат, многочисленные ссылки на работы других классиков науки, подробное освещение истории вопроса – всё это выгодно отличает исследование Ритца от работ других учёных. Взять хотя бы для сравнения такого столпа электродинамики как Максвелл, основной труд которого по отзывам современников был совершенно невразумителен.

Нет в работах Ритца и той категоричности, тех безапелляционных и безосновательных утверждений, что свойственны работам некоторых учёных, скажем того же Эйнштейна. Каждое своё утверждение Ритц обосновывает и подкрепляет фактами, приводя его со всеми оговорками. Он в равной мере стремится показать и слабые и сильные места теорий, будучи как объективный критик беспощаден и к своей концепции. Ни разу он не позволил себе сказать, что справедлива именно его теория, но, подобно Галилею, всегда призывал обращаться к опыту, как к верховному судье в разрешении спорных научных вопросов. Нынешние учёные могут поучиться у Ритца тому, как следует писать научные работы. Его исследование – это труд классика.

Даже в литературном плане, несмотря на все погрешности перевода, исследование во многом замечательно – изящный и богатый язык, интересные сравнения и модели. Недаром в предисловии к вышедшему после смерти Ритца сборнику его трудов (см. сноску 2 к СОДЕРЖАНИЮ) говорилось, что, "способствуя знакомству с научными работами редкой красоты, стремимся ещё раз привлечь внимание физиков и математиков к труду самого изысканного ума". Так же и для настоящего перевода главной задачей было – показать читателю научные достоинства идей Ритца, которым, будем надеяться, был нанесён меньший ущерб, чем литературным.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ исследования посвящена в основном истории вопроса, критике понятий эфира и поля, электродинамики Максвелла, теории эфира и теории относительности. А ЧАСТЬ ВТОРАЯ, по сути, раскрывает истинный смысл баллистической, или, как сам Ритц её называл, эмиссионной теории, уходящей корнями к ньютоновской теории истечения света. Вобрав то лучшее, что содержала теория истечения, – идею о распространении света посредством испускаемых светящимися телами частиц (корпускул), – теория Ритца, во многом опираясь на электронную теорию Лоренца, сильно переработала и развила её. Ритц легко устранил главный недостаток ньютоновской теории истечения (в рамках которой нельзя было объяснить волновые свойства света). Он также предположил, что все заряженные тела испускают некие частицы, но заметил, что переносить они должны отнюдь не сам свет, как у Ньютона, но лишь электрическое воздействие. Тогда порождающие свет колебания зарядов, электронов приведут к появлению колеблющегося электрического поля – электромагнитных волн, движущихся со скоростью испускания этих частиц, равной скорости света c.

Тем самым баллистическая теория позволила отказаться от полей и эфира (в их обычном понимании) и ввести галилеев принцип относительности в область оптических и электрических явлений, причём в отличие от теории относительности Эйнштейна сделано это было в рамках классической механики. Ритц не только отрицал, что массы, длины и масштаб времени, измеренные в разных системах отсчёта, отличаются, но и объяснил, как может возникать кажущееся изменения массы в опытах Кауфмана (подробнее о них можно узнать из книги Ф.С. Завельского "Масса и её измерение", М.: Атомиздат, 1974 г.).

Обращаясь к забытой электродинамической теории Вебера, Ритц показал, что магнитные (амперовы) и индуктивные (фарадеевы) силы действительно могут возникать вследствие изменения электростатического (кулоновского) воздействия со стороны заряда в результате его движения и ускорения. Таким образом, понятие магнитного поля в теориях Ритца и Вебера становится излишним. Но если Вебер вводил свой закон изменения электрической силы произвольно и при том в рамках теории дальнодействия, то Ритц, подобно Клазиусу и Нейману, показал, что этот закон можно вывести как естественное следствие постулата о конечной скорости распространения электрического воздействия. Воздействие это было бы не прямым, как в теориях дальнодействия, а передавалось бы через некий промежуточный агент, в качестве которого выступал уже не эфир, но именно разлетающиеся от зарядов вдоль прямых линий частицы, передающие электрическое воздействие от одного заряда к другому. (Примечательно, что именно к этой модели взаимодействия зарядов пришла спустя десятки лет и современная физика, точнее квантовая электродинамика, в соответствии с которой заряды взаимодействуют, обмениваясь виртуальными фотонами. Но о том, что это модель Ритца, – у него заимствовали даже название частиц "фиктивные, виртуальные", – о её следствиях, умалчивают.) Другими словами Ритц сумел получить те же выводы, что и Вебер, но уже в рамках теории близкодействия и закона запаздывающих потенциалов.

Тем самым стал возможным возврат, но уже без прежних серьёзных противоречий, к некогда отвергнутой оптике Ньютона и электродинамике Вебера на качественно новом уровне (на базе теории Лоренца, этого замечательного учёного, отчасти осуществившего этот возврат и по верному замечанию Эйнштейна лишившего эфир большинства его свойств). Но главное, баллистическая теория Ритца благодаря вводимому ею классическому принципу относительности легко объяснила аберрацию звёздного света, отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли и другие эксперименты, отвергшие существование эфира.

Наконец, задолго до Эйнштейна Ритц применил идеи электродинамики к гравитации и вплотную подошёл к тому, чтобы объяснить инерцию и тяготение через посредство электродинамических понятий. Задолго до Эйнштейна он применил и обосновал предположение Пуанкаре о том, что скорость распространения тяготения должна равняться скорости света, чем, по сути, доказал единую природу гравитации и электромагнетизма. Если бы не ранняя смерть, Ритц наверняка бы сумел окончательно свести гравитационное воздействие к электромагнитному, легко осуществив то, что тщетно пытался сделать Эйнштейн последние 30 лет своей жизни. Задолго до Эйнштейна Ритц объяснил релятивистский эффект смещения перигелия Меркурия и вывел описывающую его формулу, найденную позднее Эйнштейном и незаслуженно носящую его имя. Причём опять же Ритц проделал это в рамках классической механики, не выдвигая, подобно Эйнштейну, абстрактных гипотез об искривлении пространства. Задолго до Эйнштейна он правильно (как показывают современные измерения) рассчитал и аналогичные релятивистские поправки для векового смещения перигелиев орбит Земли и Венеры. Можно лишь удивиться сколь много сумел Ритц охватить, объяснить и предсказать в этой своей работе: помимо самой электродинамики тут и оптика, и атомная физика, и теория гравитации. Ритц предсказал такие эффекты, которые были обнаружены лишь спустя многие годы после его смерти, а частью и до сих пор неизвестные. Поэтому сегодня труд Ритца, по мнению его комментаторов, актуален ничуть не меньше, чем век назад.

Глядя на это, многие могут задаться вопросом: раз баллистическая теория Ритца всё столь замечательно объясняла, то почему же она до сих пор не принята? Почему не она, а парадоксальная, ломающая все привычные представления теория относительности пришла на смену отжившей своё теории эфира? Ответ довольно прост и печален. Создатель баллистической теории – Вальтер Ритц – трагические умер сразу после её опубликования. В 1908 г. теория впервые появилась на страницах научного журнала, а в 1909 г., в возрасте 31 года, Вальтера Ритца уже не стало. Вместе со своим создателем умерла, едва успев родиться, и его теория. Она попросту не успела достичь той "критической массы", начиная с которой возможно самостоятельное развитие теории. Ритц просто не успел объяснить и предсказать всего того, что мог бы, проживи он ещё хотя бы год-два.

После смерти Ритца некому было ответить на критику, направленную против его теории, некому было указать на спорность анализа наблюдений двойных звёзд, якобы опровергавших теорию Ритца. Именно так – не в бою, а в долгом угасании и намеренном замалчивании – и умерла теория Ритца. И теперь в учебниках физики можно встретить разве что краткие упоминания о ней, как об одном из тупиковых путей развития оптики – и ни единого комментария, отражающего хотя бы суть идей Ритца, его замечательных выводов в области электродинамики и гравитации. Вот почему имя Ритца известно теперь лишь немногим, да и то больше как математика (за свою краткую жизнь Ритц успел и в математике сделать на удивление много) и автора так называемого комбинационного принципа Ритца, основополагающего для спектроскопии и атомной теории Бора.

Кстати, тот факт, что Ритц стоял у истоков атомной теории Бора и разрабатывал модели излучения света атомом, позволяет предположить, что он располагал и оригинальными представлениями о субатомных процессах и собственной квантовой теорией. Его идеи о дискретном, квантовом характере передачи электрического воздействия посредством неких частиц сближают его теорию с теорией Планка и с возникшими много позже квантовыми механикой и электродинамикой. Более того, его идеи могли бы привести – опять же классическим путём – к устранению многих парадоксов квантовой механики, включая корпускулярно-волновой дуализм. В целом, теория Ритца стоит намного ближе к квантовой физике, чем теория относительности. Известные противоречия между двумя последними, сильно обострившиеся в последнее время в связи с новыми экспериментами, исчезнут, если принять баллистическую теорию Ритца.

К тому же за сто лет, почти прошедших с момента создания баллистической теории, накопилось немало новых фактов, которые необъяснимы с позиций современной физики, но вполне понятны в рамках теории Ритца. Это и результаты лабораторных экспериментов, и многочисленные необъяснимые пока космические объекты и явления. Все они по крупице вносят вклад в копилку теории Ритца. Поэтому в ближайшие годы можно ожидать, что масса её наконец превысит критическую, вслед за чем последует мощный взрыв, который сметёт почти всю абстрактную теоретическую физику XX века и не менее абстрактную электродинамику Максвелла, после чего новое мощное развитие выведет науку на совершенно новый уровень.

Были, конечно, за прошедшую сотню лет проведены и некоторые эксперименты, результаты которых трактуют как противоречащие баллистической теории. Но, во-первых, этих экспериментов пока слишком мало для уверенного опровержения теории Ритца. А во-вторых, большинство учёных, проводящих подобную проверку, не имеет никакого представления о теории Ритца, и знает лишь то, что она предсказывает сложение скорости света со скоростью его источника (баллистический принцип), что и стремятся проверить. Экспериментаторы, осуществляя полезное и нужное дело, часто не представляют, что же на самом деле предсказывает теория Ритца для каждого конкретного случая. А согласно теории Ритца почти в каждом таком опыте имеется масса побочных маскирующих конечный результат эффектов. И без учёта их проверка теории теряет всякий смысл.

Рассмотрение в рамках теории Ритца большинства таких опытов, включая сюда и наблюдения двойных звёзд, показывает, что они не могли бы ни подтвердить, ни опровергнуть теорию Ритца. Взять к примеру часто приводимый в качестве убедительного доказательства ошибочности баллистической теории опыт А.М.Бонч-Бруевича со светом, испущенным разными краями Солнца. Сам Бонч-Бруевич признаётся в своей статье (Бонч-Бруевич А.М., Молчанов В.А. // Оптика и спектроскопия, Т.1, в. 1-2, с. 113, 1956 г.), что его опыт, хоть и не опровергает второго постулата теории относительности, но не противоречит и теории Ритца. Решающим же экспериментом могла бы стать проверка некоторых следствий баллистической теории, особенно в электродинамике. Пока такого рода опыты не проведены людьми, хотя бы в общих чертах разбирающимися в теории Ритца, нельзя с уверенностью говорить о её справедливости или ошибочности. Результаты же немногочисленных уже проведённых опытов, якобы опровергающих теорию Ритца, следует пересмотреть в рамках этой теории, ибо, как и в примере с опытом Бонч-Бруевича, их выводам не всегда можно верить.

Независимо от научных убеждений читателя и того, подтвердится баллистическая теория или нет, труд Ритца будет полезно прочесть всем физикам, особенно интересующимся фундаментальной наукой и историей физики. Работы классиков физики не только знакомят с историей науки, но и учат всему тому, чему не уделено внимания в учебной программе – методологии научного поиска, умению мыслить, делать открытия, наблюдать и обобщать наблюдения. Вспомним Дж. К. Максвелла и С.И. Вавилова: несмотря на огромную занятость, на бесценность их времени, они значительную часть его посвятили разбору, переводу и изданию трудов великих учёных. Максвелл разобрал и издал бумаги Г. Кавендиша, Вавилов перевёл с латыни труды Ньютона и Ломоносова. Эти замечательные учёные как никто другой осознавали огромную значимость истории науки.

Особенно интересны в историческом плане работы Ритца потому, что он жил и работал в эпоху "смутного" времени в науке – на рубеже XIX и XX веков, когда в физике воцарился кризис, разрешение которого привело к созданию теории относительности и квантовой физики. На этом временном интервале сконцентрировалось великое множество известных учёных: Лоренц, Пуанкаре, Планк, Ритц, Эйнштейн, Бор и десятки других, каждый со своей моделью мира. Замечательно, что в исследовании Ритца много места уделено этому разнообразию теорий, мнений, их борьбе, плюсам и минусам, и особенно критике понятий эфира и поля. Пожалуй, именно Ритцу, как никому другому, удалось убедительно доказать их бесполезность и необоснованность. Ритц показал, что с устранением эфира теряют физический смысл и максвелловы уравнения, являющиеся ныне лишь математическими абстракциями. Поэтому вместе с упразднением эфира следовало бы отвергнуть и основанную на нём максвеллову электродинамику, вернувшись к прежнему, веберовскому её варианту. Но учёные предпочли скорее принять противоречащую здравому смыслу теорию относительности, чем отважиться на отказ от полевой электродинамики. Эйнштейн же не решил проблемы полевого взаимодействия, не объяснил механизмов поля, но просто обошёл эти трудности, закрыл на них глаза. Только таким формальным, не вполне последовательным приёмом и удалось согласовать максвеллову электродинамику с фактом отсутствия эфира.

Но в историческом плане личность и работы Ритца интересны и в другом ключе. Мало кому известно, что Ритц и Эйнштейн были не просто знакомы, написав даже статью в соавторстве, но и учились в одной группе в Цюрихском политехе. Об этом однозначно свидетельствует письменное заявление их общего учителя Г. Минковского (см. биографию Эйнштейна, написанную К. Зелигом, с. 123). Видимо, именно в результате общения, споров и обсуждения учёными состояния физики во время их совместной учёбы столь близки оказались многие их идеи. Не зря и тот и другой отвергали эфир и пришли к идее относительности, с той лишь разницей, что у Ритца принцип относительности был классическим (галилеевым), а у Эйнштейна – неклассическим (эйнштейновским). Итак, труд Ритца помогает глубже раскрыть суть и историю возникновения теории Эйнштейна.

Заметим, что факт знакомства, совместного обучения Ритца и Эйнштейна, как и суть баллистической теории, а также другие факты биографии Ритца, долгое время замалчивались, как самим Эйнштейном, так и его биографами. Во многом это, должно быть, было вызвано желанием не привлекать внимания к Ритцу и его баллистической теории. Именно она представляла наибольшую угрозу для теории относительности, т.к. объясняла все релятивистские эффекты и вводила относительность оптических явлений привычным путём, без крушения классической механики, имея в этом смысле неоспоримые преимущества перед теорией относительности.

Наконец, интересны будут работы Ритца и тем, кто всё ещё пытается отстоять эфирную теорию. Им для доказательства своих идей придётся прежде ответить на критику понятия эфира. Ритц, как признанный специалист по теории колебаний и процессам распространения волн в среде, очень чётко видит все изъяны эфирной теории. Та же критика распространяется и на понятие поля – материю со свойствами не менее странными, противоречивыми и непонятными, чем у эфира. Ритц считает, что поле может иметь смысл лишь как абстрактное математическое, но никак не физическое понятие. Он обращается к бесполевой модели взаимодействия, предложенной ещё Риманом и Гауссом. Такой подход прямо следует из модели взаимодействия зарядов через посредство излучаемых ими частиц. Максвеллов же полевой подход, хоть и имеет некоторые преимущества по части расчётов электродинамических воздействий, в физическом плане оказывается необоснованным. Современная электродинамика существует лишь постольку, поскольку большинство её формул пока ещё работает и не даёт сильных расхождений с экспериментом. Но, как показывает Ритц, одинаковые или сходные формулы часто получаются как следствия совершенно разных теорий. А что касается простоты, то в будущем, возможно, и здесь электродинамика Ритца не будет уступать нынешней. Надо лишь разработать удобные методы расчёта.

В целом, можно не сомневаться, что исследования Ритца и его баллистическая теория будут интересны очень многим. Следует напомнить, что в своё время даже С.И. Вавилов заинтересовался этой теорией, хотя и был сторонником теории относительности. Возможно, тогда он и обратил внимание на труды Ньютона по оптике и на его теорию истечения: фотонная теория и баллистическая теория Ритца как будто возвращали к идеям Ньютона о распространении света в виде потока частиц, корпускул, испускаемых светящимися телами. По инициативе Вавилова и ставился эксперимент А.М. Бонч-Бруевича по проверке второго постулата теории относительности. Правда, после смерти Вавилова схема эксперимента была так видоизменена, что опыт не смог ответить, кто же прав – Ритц или Эйнштейн.

Баллистическая теория Ритца, став наконец доступной и в России, думается, получит наибольшее развитие именно в нашей стране. Ведь даже когда баллистическая теория Ритца и любые сомнения в теории относительности были под строгим запретом (на этот счёт в 1964 г. АН СССР было издано специальное постановление), многие отечественные авторы сумели сами прийти к баллистической теории и развили её, самостоятельно получив многие выводы Ритца, а отчасти и новые, и подвергли справедливой критике опыты, якобы свидетельствующие против теории Ритца (см. Секерин В.И. "Теория относительности – мистификация века", – Новосибирск, 1991 г.; Дёмин В.Н., Селезнёв В.П. "Мироздание постигая…", – М.: Молодая гвардия, 1989 г.). Во что же тогда выльются эти исследования, если будет иметься руководящее пособие, своего рода Библия "баллистиков" в виде оригинального труда Ритца! Недаром прежде нас от него так рьяно оберегали, не допуская на страницы журналов, книг и энциклопедий никакой информации о Ритце и его баллистической теории.

Так что можно надеяться, что скоро наступит эпоха своего рода научного Ренессанса, обращения к трудам и идеям великих классиков, и в особенности к работам Вальтера Ритца. В целом физика всё чаще обращается к оставленным некогда идеям и теориям Ньютона, Вебера, Ритца. Уже упразднён эфир, в оптику введён принцип относительности, доказано влияние движения зарядов и масс на величину создаваемого ими электромагнитного и гравитационного воздействия, а также равенство скоростей распространения гравитации и света, в физику введены фотоны (корпускулы Ньютона), кванты действия и принцип взаимодействия зарядов посредством излучаемых ими частиц. Но обращение это всегда неполное, оно происходит постепенно и замедленно. Можно сказать, что физика асимптотически приближается к теории Ритца. Когда-нибудь в будущем опыты наконец покажут, верна ли она в действительности. Но не лучше ли попробовать проверить её сейчас, чем до бесконечности ждать этого приближения? Многие учёные уже заинтересовались незаслуженно забытыми работами Ритца, о чём свидетельствует замечательная статья белорусских учёных в научном журнале "Успехи Физических Наук" (Ельяшевич М.А., Кембровская Н.Г., Томильчик Л.М. "Вальтер Ритц как физик-теоретик и его исследования по теории атомных спектров" // УФН, Т. 165, №4, с. 457, 1995 г.).

Конфликт между теорией относительности Эйнштейна и баллистической теорией Ритца сильно напоминает древний спор между геоцентрической системой Аристотеля (Птолемея) и гелиоцентрической системой Коперника, то есть спор о том, что следует считать центром мира – Землю или Солнце. Однако Эйнштейну в этом споре отведена роль отнюдь не Коперника, с которым его нередко сравнивают, а как раз Аристотеля. Подобно тому, как Аристотель абсолютизировал земного наблюдателя, вокруг которого всё должно вертеться, Эйнштейн абсолютизировал наблюдателя вообще – для того оптические явления выглядят так, словно именно он находится в покое, в центре мира. Как сказал Тимирязев, Эйнштейн, по сути, доказал законность аристотелевой системы мира. Про то же говорил и Макс Планк, не зря утверждавший, что правильнее называть теорию относительностью теорией абсолютности. Да и сам Эйнштейн считал название теории неудачным.

Подобно Аристотелю, Эйнштейн, как он признался, вывел свою теорию не из опытов, а чисто умозрительно, нисколько не заботясь о том, чтобы хоть как-то обосновать свои исходные парадоксальные допущения-постулаты. Многие почему-то ошибочно сравнивают постулаты теории относительности с аксиомами геометрии Евклида. При этом забывают о том, что аксиомы Евклида не нуждаются в доказательствах потому, что они очевидны и не доказуемы в принципе, тогда как постулаты Эйнштейна не только не очевидны, но противоречат всему нашему опыту и представлениям. К тому же, в отличие от аксиом Евклида постулаты можно проверить экспериментально. А этого-то в должной мере как раз и не сделали. Самый спорный второй постулат теории относительности о постоянстве скорости света (независимости её от движения наблюдателя и источника света, постулат из которого собственно и проистекают все парадоксы теории относительности) почему-то так до сих пор прямо и всесторонне не проверен. Вместо этого предпочитают проверять различные следствия постулатов, забывая о том, что часто верные результаты могут быть следствием совершенно разных и ошибочных теорий.

В итоге путь к признанию у теории относительности оказался вовсе не таким тернистым и долгим, как у теории Коперника. Теорию Эйнштейна не запрещали, её поборников не преследовали, и приняли её вскоре после появления. Более того, теорию относительности, как когда-то и геоцентрическую теорию возвели в догму, а Эйнштейна наука сделала столь же непререкаемым авторитетом, как когда-то церковь – Аристотеля. Учение же Коперника не только было вскоре после появления повсеместно запрещено церковью, но и его сторонники жестоко преследовались.

Поэтому истинным "новым Коперником" следует считать как раз Вальтера Ритца. Именно его теория отменила исключительность, абсолют наблюдателя и ввела настоящую относительность в область оптических и электрических явлений. Здесь движение света зависит уже и от наблюдателя, и от движения источника света. Даже умер Ритц, как Коперник – сразу после издания своего фундаментального труда. На теорию Ритца, как и на учение Коперника, было наложено вето, она была окружена "заговором молчания". Только сделала это уже не церковь, лишённая былой власти, а официальная наука, которой догматизм свойственен в не меньшей мере. Особенно это проявилось у нас: в журналах и книгах (по уже упомянутому постановлению) не допускались публикации против теории относительности, в том числе и публикации по баллистической теории.

Как и во времена инквизиции, жестоко преследовались еретики, не согласные с теорией относительности, вплоть до физической с ними расправы. Догматизм не исчез, он лишь перестал быть церковным, и стал научным. Вот почему теория Ритца, как некогда теория Коперника, фактически сотню лет находилась под запретом. И отстоять её будет ничуть не легче, чем в своё время гелиоцентрическую теорию. Для этого кроме нового Коперника (Ритца) нужны будут новые Джордано Бруно, Галилеи, Кеплеры и Ньютоны, которые докажут и укрепят теорию Ритца. Как и в случае противостояния учений Коперника и Аристотеля, суть проблемы в том, что наблюдения одинаково хорошо объясняются как с позиций теории Ритца, так и с позиций теории относительности. И лишь среди очень тонких, до сих пор ещё толком неисследованных оптических и электродинамических эффектов можно пытаться найти ответ на то, какую же из теорий следует считать верной. Первые свидетельства в пользу теории Ритца, как в своё время и в пользу теории Коперника, несомненно, предоставят астрономические наблюдения. Но последнее слово будет всё же за экспериментами в земных лабораториях.

Итак, в настоящее время существует лишь один способ доказать справедливость баллистической теории и ошибочность теории относительности – это постановка новых и всё более тонких экспериментов по электродинамике и оптике. Они нужны как минимум для того, чтобы укрепить тот шаткий экспериментальный фундамент, на котором эти концепции основаны. В должной мере этого пока никто не сделал. Имеет ли смысл надстраивать всё новые и новые этажи здания Науки, ставя дорогостоящие и трудоёмкие эксперименты с использованием спутников и ускорителей, если недостаточно прочен сам его фундамент? Теория относительности и максвеллова электродинамика – это, как показал Ритц, – колосс на глиняных ногах. И если новые опыты подтвердят баллистическую теорию, то, значит, уже сотню лет назад Ритц знал о природе света, электромагнетизма, а возможно и о состоянии электронов в атоме, гравитации, много больше, чем все физики мира сегодня. И тогда лишь нелепой ошибкой или злым умыслом можно будет объяснить то, что некогда баллистическую теорию отвергли, приняв абстрактную, невообразимую теорию относительности.

Итак, желаем интересного и познавательного чтения, для удобства которого рекомендуем работу Ритца распечатать и читать её на бумаге, а не с экрана монитора: труд Ритца требует сосредоточенного чтения, что называется, с карандашом в руке. К тому же, если Вы заинтересуетесь исследованием, то вернётесь к нему не раз и не два. Чтение в твёрдой копии, как показали исследования психологов, меньше утомляет, позволяет глубже вникнуть в смысл и лучше усвоить информацию, чем при чтении с экрана. Освоение работы Ритца потребует от читателя некоторого терпения и определённых знаний по физике и математике (в рамках вузовского курса). В частности, важную роль в теории Ритца играет часто применяемое разложение в ряд степенной функции: (1± x) ^m = 1± mx + m (m -1) x ²/2!± m (m -1)(m -2) x ³/3!+ …, где 2!=1·2; 3!= 1·2·3; 4!= 1·2·3·4, и т.д. Для более полного и лёгкого уяснения идей Ритца рекомендуем сайт http://www.ritz- btr. narod.ru, где помимо этого перевода имеются комментарии к нему, а также собраны статьи разных авторов, излагающих не всегда простую баллистическую теорию Ритца на более доступном уровне, местами упрощая, а местами развивая её.

Пожелаем напоследок всем прочитавшим исследование Ритца и поверившим в его идеи нести их дальше, распространяя вместе с этой Библией "баллистика" его учение. Со своей стороны автор готов всецело содействовать скорейшему появлению оригинального труда Ритца в печати. Вполне может оказаться, что именно за баллистической теорией Ритца будущее, и что со временем она позволит продвинуться науке дальше, выйти за тот круг идей, что открыла теория относительности, и что уже давно исчерпан. Через теорию Ритца может пролегать путь к самым глубинам материи, к Единой теории поля, к самому фундаменту физики, к объяснению природы гравитации, загадок Космоса. Возможно, именно теория Ритца позволит создать сверхсветовые космические корабли, антигравитационные установки, высокотемпературные сверхпроводники, термоядерные реакторы, новые источники энергии и генераторы силового поля, в общем, всё, о чём мы могли только мечтать.

Возможно, именно теория Ритца разрешит самые важные, запутанные и сложные вопросы современной фундаментальной физики и поставит, наконец, точку в истории наиболее запутанной науки – оптики, не раз сворачивавшей с верного пути и становившейся в тупик. Ведь картину, нарисованную в оптике и механике электродинамикой Максвелла, теорией относительности и квантовой теорией, вряд ли можно считать окончательной и предельно ясной. И если эти концепции, подобно эфирной теории, окажутся ошибочными, единственно возможным путём развития физики станет именно БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИТЦА.

Сергей Семиков