Органы судебной власти в государстве

Несмотря на то, что судебную власть принято называть третьей в государственной системе, ее место далеко не последнее ввиду ее функции проверки законности требований нормативно-правовых актов возможности признавать недействительными документы и действия органов публичной власти, ввиду их несоответствия конституции или незаконности. Именно такое положение и обеспечивает баланс общественных и частных интересов, который является базой правопорядка в государстве.

При осуществлении правосудия суды контролируют принцип верховенства права и законности в деятельности органов публичной власти. Таким образом, суды влияют на существующий правопорядок. Это выразилось в конституционных положениях, в соответствии с которыми юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве[29].

Как уже было описано в предыдущих главах принципы работы судебной ветви государственности определяются государственным строем (демократия, тоталитаризм, монархия) и национальными особенностями. Однако общими характеристиками цивилизованной судебной системы всегда остаются верховенство права и обеспечения прав и свобод гражданин, чем реализуется принцип объективной справедливости.

Однако, ключевым принципом становления судебной ветви власти большинство правоведов определяют независимость в рамках государственного распределения власти.

Так как отцом разделения государственной власти на три ключевых ветви принято считать - Ш. Монтескье[30] писал, что "умеренное управление" основывается на умении "комбинировать власть", а также на системе сдерживания и противовесов. В результате чего Монтескье сделал вывод о том, что: "если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, поскольку можно опасаться, что этот монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Когда она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан попадут под власть произвола, ведь судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем"[31].

При толковании норм права изложенных в нормативно-правовых документах при осуществлении правосудия, судебная система обязана руководствоваться принципами равенства и справедливости и однотипно принимать решение в правовых спорах с подобными фактическими обстоятельствами. Под изложенной выше фразой следует понимать, что при решении дел в суде судьи обязаны единообразно применять требования нормативно-правовых документов, что является гарантией от субъективной трактовки правовых норм и применения законодательных актов. Контроль судебных решений возлагается на высшие судебные инстанции, такие как специализированные суды и верховный суд.

Классической схемой принятой в большинстве судебных систем является уровневая система (низовые и верховные)[32]. Отдельные судебные органы решают судебные споры самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. При рассмотрении вопроса организации судебной системы необходимо разобрать следующие термины. Совокупность судов называется юстицией (этимологически происходит от латинского — «справедливость»), деятельность судов при решении правовых конфликтов — юрисдикционной[33].

В исключительных случаях разрешение споров с созданием органов решения конфликтов может быть присуща и представительным органам (пример, комиссия по этике при палате парламента) и исполнительным органам (ведомственный арбитраж), однако, данные прецеденты всегда контролируются судебными органами.

Преимуществом судебной системы перед законодательной является возможность приводить правопорядок в соответствие с реальными требованиями социальной жизни. Данный принцип следует понимать как возможность толкования требований нормативно-правовых документов и принятия решений не только в соответствии с требованиями нормативных актов, но и пользоваться принципами права в общем. Однако, не стоит полагать, что суды могут менять закон в соответствии со своими личными предпочтениями, такая практика считается исключением и применяется при спорных вопросах баланса двух других ветвей власти, которые гарантируют главенство права и справедливости в обществе[34].

Наиболее базовая модель структуры судебной системы предполагает наличие трех уровней (в некоторых случаях параллельных ответвлений), которые включают в себя:

1. Конституционный суд, задачами которого являются рассмотрения требований всех принимаемых правовых документов на предмет соответствия требованиям конституции государства. Как правило, судьи, которые принимают решения в судебных разбирательствах на высшем уровне назначаются парламентом.

2. Суды общей юрисдикции, которые осуществляют судопроизводство по уголовным, гражданским, административным и иным видам разбирательств. Основными учреждениями судов общей юрисдикции являются районные (областные) или городские суды.

3. Суд апелляционной (кассационный) инстанции является судом второй инстанции и в рамках уголовного и гражданского судопроизводства проверяет законность и обоснованность решений, которые приняты судами первой инстанции.

4. Специализированные суды – это государственные органы, которые осуществляют судебную власть и обладают исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) для рассмотрению узко - определенной категорий дел[35].

Конституционный Суд

При принятии решений Конституционный суд является последней инстанции и руководствуется следующими принципами при принятии решений[36]:

- независимость;

- коллегиальность;

- гласность;

- состязательность;

- равноправие сторон.

Компетенция Конституционного Суда достаточно широка, но чаще всего обусловлена следующими функциями:

- защита основ конституционного строя;

- защита основных прав и свобод человека и гражданина;

- проверка на противоречие требований нормативно-правовых актов нормам прописанным в главном законодательном документа государства (чаще всего Конституции);

- решает споры о компетенции между органами самоуправления, исполнительной и законодательной ветвей власти;

- в случае наличия жалобы при решении суда низшей инстанции проверяет правильность и законность принятого решения.

Суды общей юрисдикции

Или их еще называют судами среднего звена, которые рассматривают  практически все дела, кроме тех, по которым должны проводить разбирательства суды высшего порядка. Также, суды общей юрисдикции должны обеспечивать контроль исполнения судебных решений и законности действий органов, которые занимаются расследование дел[37].

Апелляционный суд

В апелляционном суде рассматриваются решения, в случае обращения или жалобы, судов общей юрисдикции первой инстанции. При рассмотрении вопроса апелляционных судов необходимо уточнить термины «апелляционное» и «кассационное» производство. При проверке законности и обоснованности принятого судебного решения первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет право, непосредственно, исследовать доказательства и принимать новое решение по рассматриваемому делу, даже противоположное, принятому судом первой инстанции[38].

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции решений  судов общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства исключительно в ограниченных законом случаях. В случае, если решения суда признается незаконным, его отменяют и направляют дело на повторное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций.

При рассмотрении проблематики органов судебной власти, для всестороннего освещения вопроса автор работы считает необходимым привести примеры специализированных судов. Итак, в мировой практике можно встретить:

- военные суды, которые проводят разбирательства, связанные с совершением преступлений в которых фигурируют военнослужащие или военнообязанные граждане. Военные суды имеют место в Бразилии, Турции, Тунисе, России, Вьетнаме, Великобритании, Франции, Пакистане, Индонезии, Лаосе, Азербайджане, Китае, Корее, Колумбии.

- ювенальные суды (по делам несовершеннолетних), в компетенцию которых входит рассмотрение преступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также против данной категории лиц. Данная категория судов является частью. Такие суды действуют в следующих странах - Австралии, Республике Бангладеш, Бельгии, Италии, Сальвадоре, Венесуэле, Португалии и других[39].

- промышленные суды или, так называемые, суды по трудовым спорам, которые ведут разбирательства в отношении споров сторон трудовых отношений (работников и предпринимателей), а именно вопросы принятия на работу, оплаты труда, предоставления отпусков, больничных и отгулов, увольнения, и решение споров профсоюзов и объединений работодателей при проведении забастовок и других вопросов. Данные  судебные органы функционируют в Австрии, Бразилии, Германии, на Кипре, в Мали, Норвегии, Таиланде, Кении, Великобритании, ОАЭ и других странах[40].

- административные суды, которые решают споры в отношении неправомерности принятия решений и действий государственных органов власти и местного самоуправления, а именно: превышение должностных полномочий, причинение ущерба гражданину органами власти, а также споры между органами местного самоуправления. Такие суды существуют в Австрии, Финляндии, Германии, Франции, Великобритании, Пакистане, Индонезии и других странах.

- семейные суды. Данные судебные органы разрешают споры между супругами или бывшими супругами, между родителями и детьми как имущественного, так и неимущественного характера, в отдельных случаях могут рассматривать дела о наследовании и опеке. Такие суды действуют в Португалии, Сальвадоре, Австралии, Таиланде, Корее, на Кипре[41].

Таким образом, из всего изложенного выше следует сделать вывод о том, что базовая модель организации структуры органов судебной системы в мировой практике включает в себя следующие элементы:

- верховный суд (конституционный, арбитражный, т.д.), который решает вопросы легитимности законодательных актов;

- суды общей юрисдикции (суды первого уровня - городские, районные, областные), которые решают основную долю спорных вопросов;

- суды (апелляционный или кассационный), в которых можно обжаловать решение судов первой инстанции;

- специализированные суды (военный, семейный, административный, промышленный, ювенальный), которые решают споры по узкому профилю.