Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Как институциональные проекты
В этом разделе я хотел бы в самом общем виде обсудить социальные группы, образующие организационное поле систем занятости в индустриальных обществах. Затем я затрону во- 1/2
прос о том, как эти группы могут взаимодействовать друг с другом в определённых идеально-типических ситуациях, указывая тем самым на доминирующее положение одной из трёх концепций системы занятости: отраслевой, профессиональной или менеджериальной. Я рассматриваю этот эффект как результат различного соотношения сил среди конкурирующих групп. В капиталистических хозяйствах средства производства обычно находятся в частном владении. Собственники капитала и менеджеры заявляют о своих правах на контроль над отношениями занятости, считая их частью своих прав собственности. Наибольшее внимание работодателей и их представителей сосредоточено на том, чтобы государство гарантировало их права контролировать системы занятости. И как утверждает большинство марксистских теорий, государство выступает на стороне собственников капитала [Miliband 1969]. Если бы наиболее влиятельные силы в обществе были представлены собственниками и менеджерами, тогда они были бы способны организовать поле отношений занятости как собственный институциональный проект. Но чтобы сделать это в масштабах всего общества, им необходимы партнёры в лице государства и представителей либо профессиональных сообществ, либо трудовых коллективов. Влияние работников и специалистов имеет два корня: квалификацию и статусные различия, а также способность контролировать предложение труда и квалификационных компетенций. Для усиления своей власти они создают ассоциации и союзы. Вокруг этих разнообразных тактических шагов потенциально может сформироваться большое число групп. Но в действительности группы используют две основные концепции контроля для управления отношениями занятости: связанные с трудом рабочих/«синих воротничков», привязанных к отрасли, и служащих/«белых воротничков», привязанных к профессии. По мнению Ларсона, в стратегиях данных групп нет особых различий [Larson 1977]. Они обе стремятся контролировать профессиональные квалификации или предложение труда, которые являются для них главными источниками власти. Однако Э. Эбботт в своей «региональной» теории разделения труда утверждает, что эти стратегии всё же различны [Abbott 1988]. Служащие в качестве своей главной тактики контроля опираются на профессионализацию. В проектах профессиональных групп
173
видно стремление к использованию абстрактной экспертизы со стороны группы как основания для самоуправления. В последних работах о профессиях также отмечается, что в своей борьбе за власть они используют университеты, нацеливают свои проекты по установлению контроля на государство и постоянно пытаются вторгаться на территорию других профессиональных групп. К тому же профессиональные группы могут использовать различные организационные тактики и искать союзников среди педагогов, государственных служащих и других профессиональных групп для проведения своих интересов. Можно аналитически разделить стратегию профессиональной и стратегию отраслевой систем занятости как разные следствия сильной власти работников. Сильная организация рабочих слоев приводит к системам занятости, ориентированным на рабочих. Во второй системе занятости профессионализация зависит от экспертизы, поэтому неудивительно, что проекты профессионализации рынков зачастую осуществляются при помощи государства и образовательной системы. Вопрос, который всё чаще обсуждается в литературе о профессионализации, касается возможности альянса другого типа: между профессиональными группами специалистов и менеджерами. В целом ряде обществ сама управленческая работа всё больше превращается в профессию. Управленческая работа может пониматься либо в общем плане, как функция какой-либо должности в любой организации, либо её могут определять как особую деятельность, связанную с функцией, осуществляемой в определённой организации. Примером профессионалистско-го и одновременно дженералистского взгляда на менеджмент может служить степень магистра делового администрирования (МВА). Она означает, что её обладатель имеет общие навыки во всех аспектах бизнеса, маркетинга, производства, финансов и деловой отчётности, а также стратегического планирования. Популярность этой степени в США означает, что доминирующей концепцией менеджмента в сознании ряда деловых кругов является профессионалистско-дженералистская концепция. Другая концепция менеджмента, профессионалистская, но не дженералистская, принимает в расчёт функциональную специализацию предприятия. Здесь менеджеры обладают специфическими навыками, например, навыками в финансах или маркетинге. Их карьера протекает в определённых функциональных
174
подразделениях предприятия, и они подходят к решению проблем предприятия с точки зрения своей специализации. Эти функциональные направления представляют собой мировоззрения, согласно которым менеджеры интерпретируют ситуацию на своём предприятии. Можно ожидать, что при высоком уровне профессионализации или функциональной ориентации управленческой работы, менеджеры выберут те или иные профессиональные группы в борьбе с рабочими слоями [Abbot 1988; 1989; Burrage 1990; Byrkjeflot 1993]. Так произойдёт потому, что менеджеры будут рассматривать профессиональные группы как носителей экспертного знания, необходимого для поддержки и воплощения определённого стратегического взгляда на развитие предприятия. Установление правил в сфере отношений занятости зависит от организационных и предпринимательских способностей действующих сторон, общей политической и экономической обстановки и определённого исторического периода, в который возникли системы занятости. Представляется возможным абстрагироваться от исторических особенностей и выделить несколько идеально-типических последствий этой борьбы за создание систем занятости. Выше я заявил, что в существующих видах систем занятости доминируют три идельно-типические институциональные модели: отраслевая, профессиональная и менеджериальная. В табл. V.1 суммированы характеристики данных систем занятости. Я полагаю, что эти типы хорошо отражают относительную силу капиталистов, работников, профессиональных групп, государства и представителей системы образования. Если сила находится на стороне предприятий, тогда они стремятся институционализировать приверженность организации (менеджеризм) в качестве модели отношений занятости. В этой модели менеджеры контролируют членство в предприятии и используют внутренний рынок труда как инструмент для создания первичного и вторичного рынков труда. В тех обществах, где доминирует такого рода менеджеризм, скорее всего, будут создаваться союзы предприятий, использоваться дипломы в качестве первичного фильтра для входа в организации и практиковаться обучение на предприятии в течение всего жизненного цикла для создания карьерных траекторий для наиболее ценных кадров. Типичная карьера протекает внутри одной корпорации. 175
Эта модель близка той, которую М. Буравой назвал гегемонным деспотизмом (hegemonic despotism), P. Эдварде — бюрократическим контролем, она также близка взглядам О. Уильямсона на отношения занятости [Burawoy 1985; Edwards 1979; Williamson 1975; 1985]. ТАБЛИЦА V. I. Логика систем занятости Противодействие контролю предприятий над рынками труда может исходить из двух основных источников. Источником отраслевой модели являются сильные рабочие организации. Эти группы прежде всего занимаются созданием профессиональных карьерных траекторий. Я называю такую концепцию контроля отраслевой, потому что она опирается на профессиональное обучение либо непосредственно на рабочем месте, либо посредством сертифицированных обучающих программ, когда обучение проходит как на работе, так и в классах. В таких системах различия между менеджерами и работниками не слишком велики, так как управленческая работа ещё не полностью превратилась в профессию, и поэтому менеджеры низшего звена часто набираются из числа рядовых работников. Тем, кто нанимает новых работников и руководителей низшего звена, близки взгляды самих работников, потому что они проходят ту же профессиональную подготовку, что и те, кого они нанимают на работу. Типичная карьера связана с определённой профессией или набором профессий в рамках отрасли [Streeck 1996: 142-144].
176
Белые воротнички склонны поддерживать профессиональную систему, в которой привилегии зависят от экспертного знания [Stinchcombe 1959]. Профессионализм — это концепция труда, для которой характерна важная роль коллег по профессии, поддержка коллегиальности при помощи ассоциаций и опора на университеты в вопросах обучения персонала. Существуют по меньшей мере два варианта реализации системы профессионализма, которые, впрочем, зависят от того, в какой степени профессиональные группы полагаются на государство или на частные ассоциации. В случае государственнического профессионализма государство играет непосредственную роль в создании системы профессий. Оно создаёт систему школ и аккредитаций. Зачастую оно устанавливает систему экзаменов для поступления в эти школы и тем самым развивает иерархию профессиональных групп. Наконец, оно часто является главным работодателем для членов профессиональных групп. Система государственнического профессионализма привлекает экспертов, которые могут помочь правительству передавать политические проблемы на рассмотрение профессиональной экспертизы, тем самым деполитизируя эти проблемы. Системы профессионализма, полагающиеся на частные ассоциации в вопросах подтверждения квалификации, как правило, более автономны от государства и корпораций. В данном случае экспертные советы выдают сертификаты новым членам профессиональных групп посредством экзаменационных систем, либо посредством управления программами подготовки. Разумеется, что для легитимации своего монопольного положения в сфере сертификации подобные системы опираются на государство. Однако они сохраняют свою автономию, заявляя, что только они обладают достаточными знаниями для сертификации других профессиональных групп. В обоих представленных вариантах карьерные траектории построены вокруг компетенций или областей знания и, следовательно, не привязаны к отдельному предприятию или отрасли.
Когда мы говорим о системах занятости, одной из задач является включение в анализ образовательной системы. Э. Эббот утверждает, что «12 лет, проведённые в школе большинством граждан.., со всей очевидностью подготавливают в скрытом виде модель для последующего формирования производственных отношений... образование является главной опорой со- 177
временных структур найма персонала» [Abbott 1989: 287-288]. Степень, в какой в обществе развиты системы занятости, основанные на приверженности отрасли, профессии или организации, является одновременно причиной и следствием структуры всей образовательной системы — от детского сада до защиты дипломных проектов. Марксисты склонны рассматривать образовательную систему как источник воспроизводства и легитимации капиталистического неравенства [Bowles, Gintis 1976]. Раз школы с момента своего формирования способствуют воспроизводству систем занятости, они могут оказывать ключевое влияние в двух случаях. Во-первых, в те критические моменты, когда существует возможность появления систем занятости, акторы в образовательной системе, объединённые с менеджерами, профессиональными группами, работниками или государством, могут сыграть свою роль в институционализации какой-либо системы отношений занятости. Это особенно важно для тех групп, которые пытаются утвердиться в качестве профессионалов. Университеты служат основой власти, необходимой для легитимации притязаний этих групп по контролю над сертификацией. Во-вторых, появившиеся образовательные элиты могут оказывать влияние на подготовку различных групп работников. В этом случае может иметь место обратная связь с системами занятости, способствующая их воспроизводству или разрушению. Массовое производство юристов в США в 1970-е и 1980-е годы изменило многие черты отношений занятости, включая склонность работников использовать судебную систему для оказания давления на работодателей. Другим примером служит попытка медицинских вузов взять под свой контроль предложение труда врачей в США, тем самым увеличивая их относительные доходы и автономию [Starr 1982]. В той степени, в которой педагоги образуют обособленную группу в обществе, они разделены согласно относительному размеру и силе групп своих потенциальных клиентов. Начальные и средние школы конкурируют с местными колледжами и университетами за финансирование и влияние. Концепция контроля, присущая отраслевой системе, поддерживается средними школами и местными колледжами, тогда как профессиональная система получает поддержку от университетов. Так происходит потому, что средние школы и местные колледжи видят свою за-
1/8
дачу в подготовке студентов к работе на конкретных рабочих местах. Университеты же всячески подчёркивают, что они готовят студентов, способных аналитически рассматривать проблемы. Их студенты обладают множеством абстрактных знаний, специализируясь в какой-либо предметной области. Университеты представляют собой ворота для более продвинутой профессиональной подготовки. В них работают учёные, которые считают себя обладателями экспертного знания. Огромная послевоенная экспансия высшего образования в США привела к росту общего образовательного уровня населения. Сейчас около 25% населения окончили колледжи. Неудивительно, что за это время выросло число профессионалов-специалистов и менеджеров. Это также усилило влияние университетов.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 80; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.205.159.48 (0.033 с.) |