Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

34

1. Слово «лицензия» происходит от итальянского «lizentia», что озна­чает «разрешение». Автору произведения, владельцу патента или свиде­тельства принадлежит исключительное (монопольное) право на исполь­зование объекта интеллектуальной собственности. Все другие лица долж­ны воздерживаться от нарушения этого права. Чтобы использовать объ­ект интеллектуальной собственности, необходимо получитьуправообла-даюля разрешение, т.е. лицензию, выплатив ему за это вознаграждение.

По своей природе лицензионный договор представляет собой согла­шение, в соответствии с которым принадлежащие лицензиару имуще­ственные права передаются лицензиату не полностью, а лишь в объеме, предусмотренном договором.

2. В зависимости от объема прав, передаваемых лицензиаром лицен­зиату, закон различает два вида лицензионных договоров (исключитель­ную и простую, неисключительную лицензию). В случае предоставления по лицензионному договору лицензиаром лицензиату права использова­ния объекта интеллектуальной собственности с сохранением за собой права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам, речь идет об исключительной ли­цензии. Например, патентообладатель предоставил право лицензиату использовать объект интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации и сохранил за собой право использовать этот объект на территории Республики Беларусь и других государств. По­скольку в данном примере лицензиату выдана исключительная лицен­зия, лицензиар не имеет права выдать кому-либо лицензию и сам не мо­жет использовать тот же объект интеллектуальной собственности на тер­ритории Российской Федерации. Но лицензиар вправе сам использовать тот же объект интеллектуальной собственности за пределами Россий­ской Федерации и выдавать исключительные лицензии другим лицам, но с тем, чтобы сферы действия каждой из них не пересекались.

В случае предоставления лицензиаром лицензиату права использо-чания объекта интеллектуальной собственности с сохранением за собой права его использования и права выдачи лицензии другим лицам – пе­ред нами простая, неисключительная лицензия. В приведенном приме­ре лицензиар вправе сам использовать тот же объект интеллектуальной собственности и выдать кому-либо лицензию на его использование на территории Российской Федерации.

Если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

3. Законы «О патентах на изобретения, полезные модели, промыш­ленные образцы» (ст. 38), «О правовой охране топологий микросхем»

35

(ст. 17) и «О патентах на сорта растений» (ст. 27) предусматривают выда­чу принудительной лицензии; Законы «О патентах на изобретения, по­лезные модели, промышленные образцы» (ст. 37) и «О патентах на сор­та растений» (ст. 26) – открытую лицензию. Такие лицензии'являются не самостоятельными видами лицензионного договора, а способами за­ключения договора неисключительной лицензии.

Суть принудительной лицензии состоит в следующем. При неис­пользовании или недостаточном использовании правообладателем изо­бретения в течение 5 лет, полезной модели, промышленного образца -в течение 3 лет с даты выдачи патента, сорта растения – по истечении 3 лет с даты внесения сорта в Реестр охраняемых сортов, топологии инте­гральной микросхемы – в течение 3 лет с даты ее регистрации в Нацио­нальном центре интеллектуальной собственности любое лицо, желаю­щее и готовое использовать охраняемый объект, в случае отказа патен­тообладателя от заключения лицензионного договора, может обратить­ся в суд с заявлением о предоставлении ему принудительной неисклю­чительной лицензии. Под неиспользованием понимают не только не­применение охраняемого объекта интеллектуальной собственности, но. и отказ в выдаче лицензий третьим лицам на разумных условиях. Недо­статочное использование означает использование не в полной мере, когда спрос на определенную продукцию в стране удовлетворяется пол­ностью или в значительной степени за счет импорта.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недоста­точное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения, топологии интегральной микросхе­мы обусловлено уважительными причинами (например, наличие юриди­ческих, экономических или технических препятствий для внедрения за­патентованного способа в производство), соответствующий суд предоста­вит указанную лицензию с определением пределов использования, разме­ров, сроков и порядка платежей. По истечении крайних сроков, установ­ленных в законодательстве, принудительная лицензия может выдаваться в любой момент в течение действия патента. Принудительная неисключи­тельная лицензия является средством, ограничивающим монополию пра-вообладателя на использование творческого достижения в интересах лиц, желающих правомерно получить доступ к таким достижениям.

Открытой лицензией называют специфический способ передачи прав на использование изобретения, полезной модели, промышленно­го образца и сорта растения. Обладатель патента на изобретение, полез­ную модель, промышленный образец или сорт растения может подать в Национальный центр интеллектуальной собственности заявление для

36

официального опубликования о предоставлении любому лицу права на использование изобретения, полезной модели, сорта растения на усло­виях неисключительной лицензии.

В случае опубликования заявления об открытой лицензии уплачива­емая патентообладателем пошлина за поддержание патента в силе сни­жается на 50 процентов, начиная с года, следующего за годом публика­ции такого заявления.

Лицо, желающее использовать объект, на который объявлена откры­тая лицензия, вправе требовать от патентообладателя заключения с ним лицензионного договора на условиях, соответствующих указанным в заявлении об открытой лицензии. При отказе патентообладателя за­ключить такой договор будут применены правила о принудительной лицензии.

4. Предметом самостоятельного лицензионного договора может быть нераскрытая информация, в том числе секреты производства (ноу-хау) (см. комментарий к ст. 1010 – 1012 ГК). Как показывает прак­тика, подавляющее число лицензионных соглашений содержат условие передачи ноу-хау, необходимого для оптимального использования пе­редаваемого объекта промышленной собственности.

5. Статья 985 ГК не содержит исчерпывающего перечня существен­ных условий, которые должны быть согласованы сторонами под угро­зой признания лицензионного договора незаключенным. В соответст­вии с частью второй п. 1 ст.402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существеннные для договоров данного вида, а также условия, относи­тельно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из этого правила, в договоре следует четко определить как сам объект, право на использование которого передается, так и его ма­териальный носитель. Практика свидетельствует, что подавляющее чис­ло лицензионныхдоговоров должно содержать условия передачи техно­логии, необходимой для оптимального использования, например, изо­бретения. В договор следует включать положения, описывающие про­дукт, который должен быть изготовлен, способ, который должен быть применен, ноу-хау (если таковое имеется). Лицензионный договор тре­бует четкого определения объема передаваемых прав: вид лицензии, территория и срок действия договора. Поскольку лицензионный дого-иор предполагается возмездным, цена в нем подлежит обязательному согласованию.

37

6. Лицензионный договор может быть заключен как самим право-обладателем, так и третьим лицом, которого правообладатель уполно­мочивает заключить такой договор. В таких ситуациях используют кон­струкции договора поручения, доверительного управления. Воспользо­ваться услугами комиссионера для заключения лицензионных догово­ров правообладатель не вправе: комиссионер действует от своего имени и приобретает права и обязанности по лицензионному договору, тем са­мым вводит в заблуждение контрагента относительно своих правомо­чий лицензиата. Кроме того, выступление в качестве стороны лицензи­онного договора лица, не являющегося патентообладателем, может слу­жить основанием для отказа в регистрации такого договора.

7. Встречаются случаи принадлежности патента нескольким лицам. Каждое из них не вправе предоставить на него лицензию, равно как и уступить патент, без согласия остальных сообладателей. Поскольку за­конодательство не предусматривает форму согласования данного во­проса, взаимоотношения сообладателей исключительных прав на ис­пользование объекта интеллектуальной собственности в связи с заклю­чением лицензионных договоров целесообразно согласовывать до по­лучения патента на охраняемый объект.

8. В лицензионном договоре может быть предусмотрено, что лицен­зиат в пределах, предусмотренных лицензионным договором, может предоставить право использования объекта интеллектуальной собст­венности другому лицу. Договор лицензиата с другим лицом, именуе­мый сублицензионным договором, может быть заключен лишь в случа­ях, предусмотренных лицензионным договором. Права, предоставлен­ные на основе сублицензии, производны от прав, полученных по основ­ному договору, их объем не может выходить за пределы прав пользова­теля. Сублицензионный договор может заключить и обладатель неис­ключительной лицензии в рамках имеющихся у него прав. При этом от­ветственность перед лицензиаром за действие сублицензиата несет ли­цензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Суб­лицензионные договоры регистрации не подлежат.

Статья986. Договор о создании и использовании результа­тов интеллектуальной деятельности

1. Автор может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности и предоставить заказчику, не являющемуся его работодате­лем, исключительные права на использование этого результата.

38

2. Договор, предусмотренный в пункте 1 настоящей статьи, должен оп­ределять характер подлежащего созданию результата интеллектуальной деятельности, а также цели либо способы его использования.

3. Договоры, обязывающие автора предоставлять какому-либо лицу исключительные права на использование любых результатов интеллекту­альной деятельности, которые этот автор создаст в будущем, ничтожны.

4. Условия договора, ограничивающие автора в создании в будущем ре­зультатов интеллектуальной деятельности определенного рода либо в опре­деленной области, признаются недействительными.

1. Возможность заключения договора в отношении еще не создан­ного невещественного объекта предусмотрена ст. 986 ГК лишь в отно­шении результатов интеллектуальной деятельности (произведений на­уки, литературы, искусства; изобретений, полезных моделей, промыш­ленных образцов, селекционных достижений и топологий интеграль­ных микросхем). Однак,о в соответствии с требованиями заказчика раз-рабатываютея и средства индивидуализации. Правила ст. 986 ГК следу­ет применять к договорам о создании и использовании любых объектов интеллектуальной собственности. Когда такой договор заключается в отношении произведения науки, литературы или искусства, его имену­ют авторским договором заказа или просто договором заказа.

2. Очевидно, что договор заказа имеет целью не только создание произведения как такового, но и передачу заказчику исключительных прав на него. Поэтому в п.1 ст. 986 ГК вытекающая из договора заказа обязанность автора определена как создание произведения и предо­ставление заказчику всех исключительных прав на его использование. Эта обязанность обосновывается тем, что произведение создавалось именно для использования в целях, заранее определенных заказчиком, и автор вполне осознавал, что он выполняет задание заказчика. Однако исключительные права на произведение возникают у заказчика по до­говору заказа с момента сдачи произведения автором, в отличие от слу­жебных произведений, переход прав на которые осуществляется авто­матически, в силу указания закона. За автором может сохраняться пра­во на использование произведения определенным способом, только ес­ли это прямо предусмотрено в договоре.

3. Законодательство о патентах не содержит специальных норм, ка­сающихся заключения договоров о создании и использовании объек­тов промышленной собственности. Однако ст. 12 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» установ-

39

лено, что заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец подается в патентный орган лицом (лицами), обладающим (обладающими) правом на получение патента, а в соот­ветствии со ст. 6 этого же закона право на получение патента принад­лежит физическому или юридическому лицу, являющемуся нанимате­лем автора изобретения, полезной модели, промышленного образца. Нет никаких оснований решать этот вопрос иначе и в случае, когда ав­тором таких объектов промышленной собственности является лицо, выступавшее стороной по гражданско-правовому договору о создании изобретения или иного результата интеллектуальной деятельности и предоставлении заказчику, не являющемуся работодателем, исклю­чительные права на использование этого результата. Права на создава­емый объект, в том числе право на подачу заявки, сторонам следует оговорить в договоре. На практике для создания объектов промышлен­ной собственности часто используют конструкции договоров подряда и договоров НИР и ОКР, на которые нормы ст. 986 ГК также распрост­раняются.

4. Следует иметь в виду, что договор заказа, являясь разновидностью -авторского договора, заключается в отношении еще не созданного про­изведения. К нему будет применяться общая для всех авторских догово­ров норма части второй п.1 ст. 25 Закона «Об авторском праве и смеж­ных правах» – не могут уступаться права на использование произведе­ния, которое в момент заключения договора не было известно. Чтобы на основании этой нормы договор заказа не был признан недействи­тельным, следует соблюдать правило п. 2 ст. 986 ГК, согласно которому договор заказа должен определять характер подлежащего созданию произведения, а также цели либо способы его использования. Кроме этого рекомендуется в тексте договора установить порядок передачи за­казчику самого произведения и соответствующих прав.

5. Возможность заключения договора о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности не имеет ничего общего с хорошо известными в дореволюционной России договорами, по кото­рым писатели продавали определенному издателю все произведения, которые будут созданы ими в будущем. В п. 3 ст. 986 ГК прямо предус­мотрено, что договоры, обязывающие автора предоставлять какому-ли­бо лицу исключительные права на использование любых результатов интеллектуальной деятельности, которые этот автор создаст в будущем, ничтожны. Требования об установлении факта ничтожности такого до­говора и о применении последствий его недействительности могут быть

40

предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить i;ii<ne последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК).

6. Условия договора, ограничивающие автора в создании в будущем результатов интеллектуальной деятельности определенного рода либо в определенной области, признаются недействительными (п. 4 ст. 986 ГК). Эта норма уточняет сформулированный в ст. 51 Конституции принцип свободы творчества. Каждый гражданин Республики Беларусь «праве самостоятельно выбирать сферу своей творческой деятельности, никто не может ограничить его в этом праве.

Статья987. Исключительное право и право собственности Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации существует независимо от права собствен­ности на материальный объект, в котором такой результат или средство ин­дивидуализации выражены.

Объект интеллектуальной собственности – невещественный объ­ект. Однако для предоставления такому объекту охраны, необходимо, чтобы он получил объективную форму. Часто он воплощается в какой-либо материальной вещи. Литературное произведение может быть вы­ражено в печатной продукции (книге, журнальной статье и т. п.), пред­ставлено в фонограмме; произведение искусства приобретает форму картины, скульптуры и т. д. Изобретение или полезная модель могут быть использованы в изготовленном изделии (конструкции или веще­стве). Промышленный образец может получить воплощение в различ­ных товарах и т.п.

Исключительное право на объект интеллектуальной собственнос­ти существует независимо от права собственности на материальный объект, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, поэтому переход права собственно­сти на материальную вещь, в которой выражен результат интеллекту­альной деятельности или средство индивидуализации, не влечет пе­рехода исключительных прав на объективированный в этой вещи объект.